Hội đồng An ninh của Arbitrum đã đóng băng 30,766 ETH trị giá khoảng 71.1 triệu đô la trong một địa chỉ trên Arbitrum One liên quan đến vụ khai thác Kelp DAO 292 triệu đô la cuối tuần qua. Arbitrum cho biết số tiền đã được chuyển vào một ví trung gian bị đóng băng và rằng bước này không ảnh hưởng đến trạng thái chuỗi khác, người dùng hay ứng dụng nào. Arbitrum cho biết số tiền sẽ vẫn bị đóng băng trừ khi chính quyền Arbitrum phê duyệt hành động tiếp theo. Arbitrum cho biết Hội đồng An ninh đã hành động với sự tham vấn từ cơ quan thực thi pháp luật về danh tính của kẻ khai thác. Các phát hiện sơ bộ của LayerZero cho biết cuộc tấn công có thể liên quan đến Lazarus, và LayerZero cho biết cấu hình mạng phi tập trung đã được xác minh 1 trong 1 của Kelp DAO tạo ra một điểm thất bại đơn lẻ, trong khi Kelp DAO cho rằng cấu hình đó đã được cung cấp như cấu hình mặc định của LayerZero.
Tại sao điều này quan trọng: Việc đóng băng có thể cải thiện xác suất phục hồi một phần, nhưng nó cũng có thể giữ sự chú ý của thị trường vào thiết kế an ninh cầu nối và quyền can thiệp khẩn cấp trên Arbitrum.
Tâm lý Thị trường
Thận trọng Giảm giá, Tập trung vào, Dựa vào sự kiện.
Lý do: Arbitrum đã đóng băng 71,1 triệu đô la ETH gắn liền với một vụ khai thác lớn, điều này giữ sự chú ý vào rủi ro an ninh và can thiệp của quản trị.
Các Trường hợp Tương tự trong Quá khứ
Một ví dụ gần gũi là vụ hack cầu Ronin. Vào tháng 9 năm 2022, Chainalysis cho biết cơ quan thực thi pháp luật đã thu hồi được 30 triệu đô la từ vụ trộm 625 triệu đô la của Ronin, và Ronin sau đó đã mở lại cầu của mình sau ba lần kiểm toán. Sự khác biệt là Ronin dựa vào việc truy dấu bên ngoài và sau đó là phục hồi, trong khi Arbitrum đã đóng băng một phần tài sản bị đánh cắp trong hệ sinh thái của chính mình. ([Cointelegraph](https://cointelegraph.com/news/law-enforcement-recovers-30-million-from-ronin-bridge-hack-with-the-help-of-chainalysis))
Hiệu ứng Ripple
Việc đóng băng có thể làm chậm quá trình rửa tiền và cải thiện xác suất phục hồi, nhưng sự kiện này cũng nhấn mạnh cách thất bại của cầu nối có thể ảnh hưởng đến quản trị chuỗi và sự phối hợp của cơ quan thực thi pháp luật. Nếu quản trị Arbitrum phê duyệt các hành động thêm, thì sự giám sát của thị trường có thể mở rộng đến các biện pháp khẩn cấp và tiêu chuẩn xác minh thông điệp trên các thiết kế cầu nối khác. Nếu không có sự phục hồi nào tiếp theo, thì sự chú ý có thể chuyển trở lại xem liệu các lựa chọn cấu hình cầu nối có để lại các hệ thống tương tự dễ bị tổn thương hay không.
Cơ hội & Rủi ro
Cơ hội: Nếu quản trị Arbitrum phê duyệt các bước phục hồi thêm, thì việc phục hồi tài sản rõ ràng có thể là tín hiệu để thêm rủi ro chỉ sau khi con đường phản ứng được xác nhận. Nếu LayerZero và Kelp DAO công bố một báo cáo rõ ràng hơn về hậu quả, thì điều đó có thể cải thiện sự tự tin vào các sửa chữa an ninh cầu nối trong tương lai.
Rủi ro: Nếu việc quản trị bị đình trệ hoặc các tài sản bị đánh cắp di chuyển trước khi có một đợt đóng băng khác, thì việc giảm thiểu rủi ro liên quan đến cầu nối có thể hạn chế thiệt hại từ những lo ngại về an ninh trở lại. Nếu tranh chấp về cấu hình 1-of-1 tiếp tục mà không có giải pháp, thì đó có thể là tín hiệu để giữ thái độ thận trọng đối với rủi ro hạ tầng chuỗi chéo liên quan.#JointEscapeHatchforAaveETHLenders #StrategyBTCPurchase #KelpDAOFacesAttack $ETH
