@Pixels

Có một câu trong tài liệu của Pixels về hệ thống Danh tiếng Web3 của nó mà đọc như gần như khiêm tốn. Nền tảng mô tả hệ thống này như sự kết hợp giữa dữ liệu trên chuỗi và hành vi trong trò chơi để xây dựng một bức tranh phong phú hơn về từng người dùng. Từ phong phú đang làm một điều gì đó xứng đáng được chú ý. Nó ngụ ý sự đầy đủ, sắc thái, một hồ sơ nắm bắt nhiều hơn về con người thực sự là ai thay vì một cái nhìn giảm bớt về họ. Cách diễn đạt là tích cực, và đối với nhiều trường hợp sử dụng, nó thực sự là tích cực. Một trò chơi hiểu người chơi của mình tốt hơn có thể phục vụ họ tốt hơn. Điều đó là đúng, và tôi không muốn giả vờ ngược lại trước khi đến phần mà tôi nghĩ là khó hơn.

Điều mà hệ thống thực sự đang xây dựng là một hồ sơ thống nhất, trong đó lịch sử tài chính của một người chơi và lịch sử hành vi của họ nằm chung trong cùng một hồ sơ; hồ sơ này có thể được truy cập bằng cùng các truy vấn và chịu cùng logic phân tích. Hai loại dữ liệu đó trong lịch sử đã nằm ở những nơi khác nhau vì những lý do không phải là ngẫu nhiên, và việc hợp nhất chúng ngay cả trong bối cảnh trò chơi là một lựa chọn mang tính cấu trúc có những hệ quả đáng để suy nghĩ thấu đáo.

Để hiểu hệ thống danh tiếng đang làm gì, cần lần theo xem nó quan sát điều gì ở từng giai đoạn trong cuộc đời của người chơi bên trong Pixels. Khi một người chơi kết nối một ví, hệ thống có thể đọc lịch sử giao dịch công khai của ví đó—ví nắm giữ những token nào, đã tương tác với những giao thức nào, địa chỉ đó hoạt động trong bao lâu, và các mẫu hoạt động mà họ đã thể hiện một cách khái quát trên Web3. Đó là dữ liệu “trên chuỗi” (on-chain). Khi người chơi bắt đầu tham gia trò chơi, một luồng dữ liệu riêng sẽ được tích lũy gồm độ dài phiên, giao dịch mua trong game, lựa chọn trong quá trình tiến triển, tương tác xã hội, các mẫu yêu cầu nhận phần thưởng, và hoạt động giới thiệu (referral). Hệ thống danh tiếng dệt hai luồng dữ liệu này thành một biểu diễn duy nhất về người chơi, sau đó được dùng để đưa ra quyết định về các bậc thưởng, phân nhóm, quyền truy cập tính năng, và có lẽ cả những tích hợp trong tương lai với các studio khác trong mạng Stacked.

Sự kết hợp đó tạo ra bức tranh. Nếu xét riêng từng luồng, mỗi luồng chỉ kể được một phần câu chuyện. Chỉ dữ liệu on-chain thôi cho thấy một lịch sử tài chính nhưng thiếu ngữ cảnh về ý định hay hành vi. Chỉ dữ liệu trong game thôi cho thấy các hành động của người chơi nhưng không tham chiếu đến “đời sống Web3” rộng hơn của họ. Cùng với nhau, chúng tạo ra thứ gì đó gần giống một bức chân dung—một hồ sơ không chỉ biết người chơi cư xử như thế nào trong đúng trò chơi cụ thể này, mà còn biết họ hành xử ra sao như một tác nhân kinh tế-crypto trên các hệ sinh thái mà ví của họ đã chạm tới.

Đây là nơi khái niệm “danh tính người chơi” bắt đầu cảm giác khác đi so với cách nó từng vận hành trong các trò chơi truyền thống. Trong một trò chơi thông thường, studio biết người chơi trong bối cảnh của trò chơi. Quá trình tiến triển của họ, thói quen chi tiêu của họ trong game, các tương tác của họ với người chơi khác—tất cả đều được studio nhìn thấy, nhưng nó bị giới hạn trong phạm vi của sản phẩm. Khi người chơi đăng xuất, danh tính của họ ngoài trò chơi không còn thuộc mô hình của studio. Một người chơi tiêu 200 đô la mỗi tháng trong một trò chơi thì sẽ “rõ ràng” với studio như một người tiêu 200 đô la mỗi tháng trong trò chơi. Những gì họ làm với phần còn lại trong đời sống tài chính của mình thì không hiển hiện.

Danh tiếng on-chain phá vỡ ranh giới đó. Lịch sử giao dịch của một ví không bị giới hạn trong những tương tác với trò chơi khi đọc nó. Mọi giao thức mà ví đó đã sử dụng, mọi token mà nó đã nắm giữ, mọi mẫu tích lũy hay thanh lý—tất cả đều là một phần của bản ghi mà hệ thống danh tiếng, về nguyên tắc, có thể đưa vào cách nhìn của mình về người chơi. Trò chơi không chỉ biết người chơi chơi ra sao. Nó biết, trong mức độ ví đó hoạt động trên chuỗi, người chơi di chuyển tiền như thế nào trong nền kinh tế Web3 rộng hơn.

Không có gì trong số này bị che giấu khỏi người chơi theo nghĩa pháp lý. Dữ liệu on-chain là công khai theo thiết kế, và bất kỳ ai kết nối một ví với trò chơi đều hiểu, ở một mức nào đó, rằng lịch sử của ví có thể được đọc được. Nhưng việc hiểu rằng một thứ về mặt kỹ thuật có thể đọc được lại khác với việc hiểu điều đó có ý nghĩa gì khi nó được đọc, lưu trữ và tích hợp vào một hồ sơ hành vi bởi một công ty cụ thể. Thứ nhất là một thuộc tính của blockchain. Thứ hai là một quyết định sản phẩm mà người chơi có ít quyền kiểm soát trực tiếp hơn.

Hệ thống danh tiếng như Pixels mô tả có vẻ được định hướng cho các mục đích hợp pháp và có thể bảo vệ được. Phân nhóm tốt hơn có thể mang lại phần thưởng phù hợp hơn cho người chơi chân chính và phát hiện gian lận nhanh hơn cho những đối tượng đáng ngờ. Một người chơi có lịch sử dài và nhất quán về sự gắn bó chân chính trên nhiều trò chơi Web3—có thể lập luận—nên được đối xử khác với một ví mới tạo chỉ có các lần cố gắng nhận thưởng. Theo nghĩa đó, danh tiếng đang thực hiện công việc mang lại lợi ích cho người tham gia trung thực. Câu hỏi không phải là liệu hệ thống có thể được dùng tốt hay không. Hầu như chắc chắn là có.

Câu hỏi là điều gì xảy ra với dữ liệu sau khi nó đã tồn tại. Một hồ sơ thống nhất kết hợp lịch sử tài chính và bản ghi hành vi hữu ích chính xác vì nó toàn diện, và chính tính toàn diện đó làm nó trở nên nhạy cảm theo những cách mà nếu chỉ có một luồng dữ liệu riêng lẻ thì không thể làm được. Nhóm marketing có thể làm được nhiều hơn với nó. Một hệ thống phát hiện gian lận có thể làm được nhiều hơn với nó. Studio đối tác trong tương lai được tích hợp thông qua mạng Stacked cũng—tùy thuộc vào thỏa thuận chia sẻ dữ liệu—có thể làm được nhiều hơn với nó. Tính hữu dụng của hồ sơ tăng lên theo số lượng các bên có thể truy vấn nó; đây cũng là thuộc tính khiến nó có thể “bộc lộ” người chơi đầy đủ hơn với mỗi lần tích hợp thêm.

Điều này không phải là một vấn đề chỉ riêng Pixels gặp phải. Đó là một đặc điểm chung của các hệ thống danh tiếng trong Web3: chúng có xu hướng tập trung thông tin thay vì phân tán, và điểm tập trung đó vừa trở thành nguồn tạo ra giá trị vừa trở thành nguồn rủi ro. Người chơi được lợi khi lịch sử tốt của họ đi cùng họ qua các trò chơi. Người chơi bị lộ hơn khi toàn bộ hồ sơ kinh tế của họ đi cùng họ vào những bối cảnh mà họ không hề dự đoán.

Điều tôi thấy mình đang tự hỏi là liệu những người chơi hiện tại đang tham gia các trò chơi sử dụng các hệ thống này có một mô hình tinh thần rõ ràng về sự khác biệt giữa một trò chơi biết họ và một trò chơi biết họ theo nghĩa mới—liên ngữ cảnh—hay không; và liệu giá trị họ nhận được từ hệ thống có lớn hơn một cách có ý nghĩa so với giá trị họ đang phải từ bỏ hay không. Hay việc đóng khung “phong phú hơn” chỉ đang làm cùng kiểu công việc lặng lẽ mà “open” đã làm trong một bài viết khác mà tôi đã từng nghĩ đến không lâu trước đây.$PIXEL

#pixel #Web3Reputation #RoninNetwork

#PixelGameUpdate #BinanceSquare