Những hiểu biết chính

• Giao thức Aave đã gặp phải nợ xấu vào ngày 22 tháng 11 năm 2022 do quản lý rủi ro thị trường không hiệu quả.

• Gauntlet cung cấp dịch vụ quản lý rủi ro cho Giao thức Aave, bao gồm phân tích rủi ro và khuyến nghị để tối ưu hóa tham số rủi ro. Đề xuất ban đầu về việc gia hạn dịch vụ cho Aave DAO đã không thành công.

• Đề xuất không thành công sẽ bao gồm mô hình hóa rủi ro và tối ưu hóa cho thị trường Aave V2 và V3, quỹ phá sản và tối ưu hóa các thông số lãi suất và GHO stablecoin. Đề xuất không thành công do các vấn đề về truyền thông, biến động thị trường và nhắm mục tiêu vào thị trường Aave CRV.

• Một đề xuất cập nhật được gửi vào ngày 14 tháng 12 năm 2022 tới Aave DAO đã vượt qua được vòng kiểm tra nhiệt độ, nhưng vẫn có những bài học quan trọng dành cho những người tham gia B2DAO.

Giới thiệu

Trong tài chính phi tập trung (DeFi), rủi ro luôn cao và phòng bệnh luôn tốt hơn chữa bệnh. Với

TVL

 khoảng 6 tỷ đô la và vốn hóa thị trường hơn 800 triệu đô la, Aave là một trong những giao thức cho vay lớn nhất của DeFi. Việc gần đây không chủ động quản lý rủi ro khiến công ty này có khoản nợ xấu 1,6 triệu đô la và thu hút sự chú ý của cộng đồng.

Gauntlet Network, nhà cung cấp dịch vụ quản lý rủi ro cho Aave, gần đây đã đề xuất gia hạn dịch vụ của mình cho Aave DAO, cộng đồng chịu trách nhiệm quản lý giao thức. Mặc dù có ít sự phản đối trong quá trình thảo luận đề xuất và có mức độ tham gia bỏ phiếu cao, nhưng cuối cùng đề xuất đã không được thông qua.

Gauntlet đã phải đối mặt với sự giám sát chặt chẽ khi một kẻ tấn công khai thác sự biến động của thị trường, phát động một cuộc tấn công gây nguy hiểm cho sự ổn định của thị trường cho vay CRV và làm dấy lên nghi ngờ về các dịch vụ của Gauntlet. Sự cố này xảy ra khi Aave DAO đang chuẩn bị triển khai bản nâng cấp giao thức mới nhất của mình, Aave V3, yêu cầu phải điều chỉnh chính xác các thông số rủi ro cho các tính năng mới của nó.

Gauntlet Network và Aave DAO

Gauntlet là nhà cung cấp dịch vụ quản lý rủi ro DeFi được thành lập vào năm 2018 bởi Tarun Chitra và Rei Chiang. Là một trong những công ty lớn trong lĩnh vực Business-to-DAO (B2DAO), Gauntlet cung cấp các nền tảng mô hình tài chính mô phỏng tối ưu hóa tham số rủi ro cho một số giao thức lớn nhất trong DeFi, bao gồm Aave, Maker, Compound và Synthetix. Công ty đã xây dựng được danh tiếng trong việc tận dụng sức mạnh của số liệu thống kê để thúc đẩy nền kinh tế phi tập trung.

Đánh giá rủi ro ban đầu của Gauntlet về Giao thức Aave có từ khi ra mắt Cấp độ an toàn kinh tế vào năm 2020 khi hợp tác với DeFi Pulse. Kể từ đó, công ty đã hợp tác chặt chẽ với nhóm Aave, cung cấp báo cáo phân tích rủi ro và bảng điều khiển quản lý rủi ro để theo dõi và đề xuất thay đổi các thông số của giao thức.

Đề xuất mạng lưới Gauntlet

Vào ngày 24 tháng 11 năm 2022, đề xuất của Gauntlet về việc gia hạn hợp đồng 12 tháng với Aave DAO đã không được chấp thuận. Đề xuất này sẽ cho phép Gauntlet cung cấp dịch vụ giám sát niêm yết tài sản, mô hình hóa rủi ro và tối ưu hóa tham số rủi ro động cho các thị trường Aave V2 được triển khai trên các mạng Ethereum, Polygon và Avalanche. Gauntlet cũng sẽ cung cấp dịch vụ cho Aave Arc, giao thức được cấp phép của Aave dành cho các tổ chức cho vay và triển khai Aave V3 trên Ethereum, Optimism, Arbitrum, Polygon và Avalanche.

Gauntlet cũng đề nghị tạo ra một quỹ phá sản sẽ trả lại một phần tiền bồi thường cho DAO trong trường hợp phá sản do các dịch vụ của mình gây ra. Công ty cũng sẽ tối ưu hóa các thông số lãi suất của giao thức và đồng tiền ổn định gốc, GHO.

Các dịch vụ này có mức thù lao hàng năm khoảng 2,57 triệu đô la, trong đó 70% được trả bằng stablecoin và 30% bằng token AAVE (theo công thức cấu trúc phí của Gauntlet, tính cả phí sử dụng giao thức cùng với phí trả trước).

Mặc dù cộng đồng ban đầu ủng hộ, đề xuất cuối cùng đã thất bại. Điều này có thể là do sự biến động đáng kể của thị trường sau sự sụp đổ của FTX, đặc biệt là việc nhắm mục tiêu vào thị trường Aave CRV để khai thác trong giai đoạn dẫn đến cuộc bỏ phiếu. Sự cố này minh họa cách các sự kiện trong không gian tiền điện tử rộng lớn hơn có thể ảnh hưởng đến tình hình đề xuất.

Tại sao đề xuất thất bại

Nick Cannon, Phó chủ tịch phụ trách tăng trưởng của Gauntlet, đã xác định sáu vấn đề trong một đề xuất sau khi xem xét lại đã gây căng thẳng cho mối quan hệ của công ty với cộng đồng Aave DAO và ảnh hưởng đến hiệu suất của công ty. Những vấn đề này bao gồm giao tiếp kém, khẩu vị rủi ro lỗi thời, thiếu khuôn khổ cho những thay đổi rủi ro, các ưu tiên không phù hợp, những sai lầm dẫn đến việc bắt buộc

thanh lý

và không giải quyết kịp thời rủi ro sáp nhập Ethereum.

Những vấn đề này là hợp pháp và chứng minh nỗ lực của Gauntlet trong việc tìm kiếm phản hồi và cải thiện. Tuy nhiên, có lẽ lý do đơn giản khiến đề xuất thất bại là do thời điểm không phù hợp và các quyết định quản lý rủi ro của Gauntlet trong suốt thời kỳ hỗn loạn của thị trường tiền điện tử vào tháng 11 sau sự sụp đổ của FTX. Cụ thể, lệnh bán khống trên chuỗi 0x57e0 CRV đã dẫn đến khoản nợ xấu giao thức là ~1,6 triệu đô la.

Nguyên nhân của khoản nợ xấu CRV 1,6 triệu đô la của Aave

Một trong những điều tuyệt vời về tài chính phi tập trung (DeFi) là cách nó làm cho thông tin tài chính có thể truy cập một cách công khai. Sự minh bạch này đã cho phép phân tích sâu sắc và khám nghiệm tử thi về các sự kiện tạo ra khoản nợ xấu 1,6 triệu đô la của Aave. Tuy nhiên, việc truy cập mở vào dữ liệu cũng mang lại lợi thế cho những kẻ xấu. Sử dụng thông tin từ EigenPhi Research (2022) và Warmuz, Chaudhary & Pinna (2022), chúng ta có thể xem lại những gì đã xảy ra vào ngày 22 tháng 11 năm 2022 để hiểu Gauntlet và Aave có thể làm gì khác đi.

Những chiến công của Avraham Eisenberg (hay còn gọi là Avi Eisen)

Trước khi khai thác thị trường CRV, Avraham Eisenberg đã tận dụng tình trạng thiếu thanh khoản để khai thác 116 triệu đô la từ thị trường MNGO trên Mango, một DEX có trụ sở tại Solana. Ông thậm chí còn đăng tweet về việc thực hiện một chiến lược giao dịch tương tự trên thị trường REN của Aave. Tweet này đã thúc đẩy Aave thực hiện các điều chỉnh tham số rủi ro cho REN và các thị trường khác và thảo luận về việc giảm rủi ro tài sản đuôi dài khi vay trên giao thức Aave. Đây là phản ứng nhanh chóng và chủ động của cộng đồng Aave.

Tuy nhiên, vào ngày 13 tháng 11, địa chỉ 0x57e0 được liên kết với Avraham đã khởi xướng các sự kiện bán khống CRV. Họ đã gửi 38,9 triệu đô la tài sản thế chấp USDC vào thị trường Aave V2, vay ~17 triệu CRV theo các mức tăng khác nhau và bán chúng trên 1 inch và các CEX khác trong khoảng thời gian từ ngày 13 đến ngày 21 tháng 11. Đợt bán tháo liên tục của 0x57e0 đã dần dần tăng vị thế bán khống của họ với số tiền thu được khi giá thị trường CRV giảm từ 0,61 đô la xuống mức thấp nhất là 0,41 đô la. Đến thời điểm đó, Avraham đã tích lũy được tới 63,596 triệu đô la tài sản thế chấp USDC với tới 92 triệu CRV được vay từ Aave.

Khi giá token CRV quanh mức 0,40 đô la, mức thấp nhất mọi thời đại, một cuộc tấn công ép giá ngắn hạn đã xảy ra. Cuộc tấn công được khuyến khích bởi việc CRV phát hành sách trắng về stablecoin crvUSD và cuối cùng khiến vị thế của anh ta mất 0x57e0 khi giá CRV tăng vọt lên 0,60 đô la trong hai đợt tăng giá. Việc thanh lý khiến Aave phải chịu khoản nợ xấu 1,6 triệu đô la do tính thanh khoản của CRV trên chuỗi thấp. Khi đến lúc thanh lý vị thế của Avraham, những người thanh lý Aave chỉ có thể mua lại một số CRV mà anh ta đã vay. Akham báo cáo không có thanh khoản trên chuỗi để trả lại hơn 20% vị thế. Có 385 lần thanh lý của 21 địa chỉ duy nhất để làm trống 63,59 triệu đô la tài sản thế chấp USDC của Eisen. Những lần thanh lý này khiến 2,45 triệu CRV chưa được thanh toán cho hệ thống Aave, dẫn đến nợ xấu.

Nguyên nhân gốc rễ và các nhà tiên tri chậm

Aave đã sử dụng báo giá từ các oracle trên chuỗi để tính toán xem ngưỡng thanh lý có được kích hoạt hay không. Tuy nhiên, các oracle này chậm hơn so với thông tin giá của Binance, cung cấp đủ thời gian để các nhà kinh doanh chênh lệch giá hưởng lợi từ biến động giá. Trong khoảng thời gian giữa hai đợt tăng giá, trước khi giá CRV ổn định trên 0,60 đô la, đã có hơn ba giờ khi điều kiện thanh lý không được kích hoạt do giá giảm tạm thời. Điều này có thể khiến Aave bỏ lỡ cơ hội tốt nhất để áp dụng chiến lược dự phòng. Để ngăn ngừa các tình huống tương tự trong tương lai, các giao thức cho vay phải được thiết kế với các cơ chế kiểm soát rủi ro xem xét các điều chỉnh giá kịp thời và thông tin thanh khoản. EigenPhi Research đã đề xuất triển khai một hệ thống kiểm soát phản hồi dựa trên các đệm và cảm biến thanh khoản.

Thanh lý độc hại: Lỗi trong logic thanh lý, không phải là biến động giá

Theo Daniele Pinna, nợ xấu của Aave không chỉ do sự biến động trên thị trường CRV/USDC. Thay vào đó, ông và các đồng tác giả đã giải thích trong bài báo của mình (Warmuz, Chaudhary, & Pinna, 2022) rằng một sai sót trong logic thanh lý đã gây ra nợ xấu. Khi vị thế của Avraham bị thanh lý do giá cả biến động, nợ xấu được tạo ra vì một loạt các lần thanh lý dẫn đến sự gia tăng (trái ngược với sự giảm) trong tỷ lệ cho vay trên giá trị (LTV) của Avraham. Điều này cho thấy rằng trong khi

thanh lý

là một khía cạnh thiết yếu của DeFi, nó có thể trở nên độc hại và gây hại cho các giao thức ở một ngưỡng nhất định, chứng minh hiệu quả cho quy luật lợi nhuận giảm dần.

Bài báo cho thấy nợ xấu là do thanh lý độc hại gây ra và đề xuất các cách khắc phục. Mặc dù thanh lý thường có hiệu quả trong việc giảm rủi ro cho bên cho vay, nhưng nó có thể trở nên độc hại nếu được thực hiện quá nhanh. Điều này là do khoản vay trở nên thiếu tài sản thế chấp và thanh lý có thể làm giảm giá tài sản vay. Kết quả là, tỷ lệ LTV của bên vay tăng thay vì giảm.

Để khắc phục vấn đề này, các nền tảng cho vay có thể điều chỉnh logic thanh lý. Một lựa chọn là tạm dừng tất cả các lần thanh lý tiếp theo khi LTV của người dùng vượt quá biên giới UC của họ — ngưỡng mà việc thanh lý trở nên bất lợi cho hệ thống. Một lựa chọn khác là triển khai các tham số động cho các ưu đãi thanh lý và các yếu tố đóng. Điều này sẽ cho phép một quy trình thanh lý nhẹ nhàng hơn thay vì chấm dứt đột ngột (như trong lựa chọn đầu tiên) tương tự như những gì Gauntlet cung cấp. Theo Pinna, người cũng là thành viên nhóm đằng sau 0vix Protocol (một thị trường cho vay trên Polygon), lựa chọn thứ hai sẽ tránh được các đợt thanh lý độc hại một cách hiệu quả hơn.

Những hạn chế của mô phỏng và bài học cho DeFi

Điều đáng chú ý là bài báo của Warmuz, Chaudhary và Pinna (2022) dựa trên mô phỏng hành động giá lịch sử. Như The3D lập luận, nó cho thấy những gì có thể hiệu quả theo một số giả định nhất định, không nhất thiết là những gì sẽ hiệu quả trong môi trường DeFi không được quản lý và có tính đối đầu cao, nơi hành động giá lịch sử chỉ đáng tin cậy một phần để dự đoán các sự kiện trong tương lai.

Deepa khẳng định rằng Gauntlet đã dựa các mô phỏng của họ vào các tác nhân vay/cho vay hành động hợp lý. Tuy nhiên, không có gì hợp lý trong hành động của Avraham trên thị trường CRV. Đó là một nỗ lực táo bạo không chỉ để hưởng lợi từ việc bán khống CRV, mà ông đã thành công đưa xuống mức giá thấp nhất là 0,40 đô la, mà còn để tấn công Michael Egorov, người đồng sáng lập Curve Finance, người có vị thế mua CRV trị giá 48 triệu đô la với giá thanh lý là 0,259 đô la. Nếu giá CRV giảm xuống dưới 0,242 đô la, tổng cộng 185 triệu mã thông báo CRV, hoặc 10% nguồn cung lưu hành của Curve, sẽ bị thanh lý trên Aave. Điều này có thể dẫn đến khoản nợ xấu lên tới 100 triệu đô la cho Aave và đẩy giá CRV xuống thấp hơn nữa, điều này có thể là một phần trong chiến lược của Avraham. Egorov có thể đã phát hành whitepaper crvUSD vào giữa đợt bán khống để trả đũa hoặc để bảo toàn vị thế của mình. Những sự kiện này có thể không được tính đến trong bất kỳ mô phỏng nào.

Nguồn: Chaindebrief

Khả năng của nhiều chiến lược và bán khống AAVE

Cũng đáng để xem xét rằng Avraham có thể đã có một chiến lược khác trên một sàn giao dịch tập trung (CEX) hoặc nhiều CEX để kiếm lợi từ việc bán khống, phát hành sách trắng crvUSD và chính sự kiện thanh lý của ông ta. Barry Fried đưa ra giả thuyết rằng Avraham có thể đã bán khống AAVE theo suy đoán rằng, bất kể việc bán khống CRV có thành công hay không, nó sẽ tạo ra nợ xấu cho Aave, cuối cùng sẽ được stkAAVE bảo hiểm trong mô-đun an toàn, tạo ra áp lực giảm giá để kiếm lợi. Trò chơi kết thúc thực sự có thể không rõ ràng, nhưng sự đánh lạc hướng là tinh thể.

Đề xuất phản ứng của Gauntlet

Hậu quả của nợ xấu trên thị trường CRV đã khiến Gauntlet đề xuất đóng băng 17 tài sản trên Aave V2 trên mạng Ethereum. Nick Cannon, Phó chủ tịch tăng trưởng của Aave, cho biết những tài sản này chiếm 5% tổng giá trị bị khóa (TVL) của Aave. Mặc dù đề xuất này có thể hiểu được như một biện pháp xử lý rủi ro, nhưng nó cần được các bên liên quan chính trong cộng đồng đón nhận tốt hơn.

Mặc dù Pinna có thể đã xác định được các vấn đề với quy trình thanh lý, nhưng việc quản lý hiệu quả vẫn rất quan trọng. Avraham và những người khác như anh ấy có thể hưởng lợi từ DeFi, ngay cả khi hành động của họ dẫn đến tổn thất giao thức. Điều này là do họ khuyến khích các nhà phát triển DeFi và người quản lý rủi ro cải thiện thiết kế hệ thống thanh lý, các thông số rủi ro và biện pháp kiểm soát. DeFi vẫn kiên cường và minh bạch, với các giao dịch có thể theo dõi và kiểm toán được, so với các thực thể tập trung trong không gian tiền điện tử, vốn thiếu tính minh bạch. Đây là lý do tại sao Gauntlet được đền bù xứng đáng khi phát triển các chiến lược giảm thiểu rủi ro cho các sự kiện đặc biệt liên quan đến các tác nhân hợp lý, phi lý, nhân từ hoặc ác ý.

Phản hồi của cộng đồng về việc gia hạn Gauntlet không thành công

Sau khi cuộc bỏ phiếu thất bại, các thành viên chủ chốt của cộng đồng đã cung cấp phản hồi về lý do đằng sau sự thất bại này.

• Marc Zeller, cựu thành viên nhóm Aave, đề xuất Gauntlet nên dựa công thức trả lương của mình vào doanh thu của Aave thay vì tỷ lệ tài sản vay.

• Andrew Allen, chuyên gia giao thức tại Coinbase, chỉ ra rằng Gauntlet có thể cải thiện khả năng giao tiếp với cộng đồng Aave.

• Francis Gowen, chuyên gia giao thức từ Flipside Crypto, cũng nhấn mạnh tầm quan trọng của tính minh bạch và sự hợp tác với các đơn vị quản lý rủi ro khác của Aave, đặc biệt là Chaos Labs.

• Cựu giám đốc công nghệ của Aave, Ernesto Boado và đồng sáng lập Bored Ghosts Developing (BGD) Labs — nhà cung cấp dịch vụ DAO của Aave, đã nêu bật ba vấn đề làm lý do phản đối đề xuất này:

  • Gauntlet không thể hỗ trợ các nhóm V2 quan trọng trong cuộc giao tranh trước đó.

  • Việc xử lý tình huống CRV không tốt đã gây tổn hại đến uy tín của giao thức.

  • Khuyến nghị mang tính phản ứng thay vì chủ động để quản lý rủi ro thị trường.

Đánh giá lại Gauntlet

Sau khi xác định các vấn đề gây căng thẳng cho mối quan hệ với cộng đồng Aave DAO, Deepa Talwar của Gauntlet Network đã trình bày một kế hoạch nhằm cải thiện các dịch vụ và tăng tính minh bạch. Nhóm Gauntlet cam kết sẽ cung cấp các bản cập nhật thường xuyên, các cuộc thảo luận và bảng thông tin được cập nhật để giúp cộng đồng hiểu rõ hơn về các phương pháp của họ. Bảng thông tin cũng có thể cho phép nhóm làm việc với Hội đồng Rủi ro được đề xuất để nâng cao nhận thức về tình huống và tạo ra phản ứng nhanh hơn đối với các rủi ro thị trường. Để chủ động hơn, Gauntlet cam kết sẽ đại tu các quy trình ứng phó sự cố, hợp lý hóa và chính thức hóa các quy trình, đồng thời phát triển một khuôn khổ quản lý rủi ro được cập nhật phù hợp với nhu cầu và mức độ chấp nhận rủi ro của cộng đồng.

Đề xuất sửa đổi của Gauntlet, kết hợp phản hồi từ cộng đồng Aave và sửa đổi mức phí thành khoản thanh toán cố định 2 triệu đô la mỗi năm, đã được chấp thuận sơ bộ. Mô hình dựa trên nợ biến đổi đã bị chỉ trích là không bền vững và gây bất lợi cho khả năng dự đoán ngân sách của Aave DAO dành cho các nhà cung cấp dịch vụ của mình. Với những thay đổi này, Gauntlet đặt mục tiêu củng cố mối quan hệ của mình với Aave DAO và phục vụ Giao thức Aave tốt hơn.

Tổng quan về kết quả bỏ phiếu

Phân tích kết quả bỏ phiếu cho thấy một số phát hiện thú vị. Dữ liệu cho thấy một nhóm nhỏ cử tri phản đối đề xuất Gauntlet có ảnh hưởng không cân xứng đến kết quả bỏ phiếu. Trong số 20 cử tri đứng đầu được xếp hạng theo quyền biểu quyết, 12 người đã bỏ phiếu chống lại đề xuất gia hạn Gauntlet. Cử tri có địa chỉ 0x36C4… có tác động lớn nhất, nắm giữ 15,96% tổng quyền biểu quyết.

Đáng chú ý, đây cũng là lần bỏ phiếu đầu tiên của 0x36C4 và họ không tham gia vào đợt bỏ phiếu tiếp theo.

Cuộc điều tra sâu hơn phát hiện ra rằng 0x36C4 được kết nối với một địa chỉ có liên quan đến Stani Kulechov, CEO và nhà sáng lập của Aave.

Tên ENS “Soulie.eth” được liên kết với địa chỉ 0x2E21, có thể được tìm thấy trên hồ sơ Snapshot có ảnh của Stani và kiểm soát tên “Stani.eth”.

Mối liên hệ này không có gì đáng ngạc nhiên, vì Ernesto, cựu CTO của Aave, cũng đã thừa nhận đã bỏ phiếu chống lại đề xuất này. Trải nghiệm này nhấn mạnh tầm quan trọng của việc không chỉ nhận được sự ủng hộ từ cộng đồng DAO nói chung mà còn từ các bên liên quan chính. Xét cho cùng, DAO là các tổ chức hỗn hợp và có thể theo cả hướng từ trên xuống và từ dưới lên.

Bài học cho các nhà cung cấp B2DAO

Quản lý rủi ro hiệu quả là rất quan trọng đối với sự thành công của một giao thức cho vay như Aave. Tuy nhiên, chi phí đánh giá và quản lý rủi ro kỹ lưỡng không được vượt quá lợi ích của nó. Đồng thời, các DAO nên yêu cầu các nhà cung cấp dịch vụ của họ chịu trách nhiệm về mọi vấn đề thuộc thẩm quyền của họ. Vào tháng 11 năm 2022, cộng đồng Aave đã có cơ hội đánh giá các hoạt động quản lý rủi ro của mình, yêu cầu một nhà cung cấp dịch vụ chính chịu trách nhiệm và triển khai các biện pháp bảo vệ để đảm bảo dịch vụ chất lượng cao từ tất cả các nhà cung cấp dịch vụ của mình. Một số thành viên của Aave DAO cũng đã phàn nàn về một trong những nhà cung cấp dịch vụ của họ, Llama, vì bị cáo buộc là làm việc kém. Việc mất Aave với tư cách là khách hàng có thể gây tổn hại nghiêm trọng đến danh tiếng và thu nhập của Gauntlet, đặc biệt là kể từ khi Balancer và Sushi chấm dứt quan hệ đối tác với Gauntlet vào tháng 2 và tháng 6 năm 2022.

Gauntlet được biết đến là một đơn vị quản lý rủi ro đáng tin cậy trong ngành tiền điện tử. Tuy nhiên, việc có Chaos Labs làm đơn vị quản lý rủi ro bổ sung đã mang lại lợi ích cho cộng đồng Aave trong suốt thời kỳ thị trường biến động vào tháng 11 và các cuộc đàm phán về phí. Điều quan trọng là phải khuyến khích sự cạnh tranh để cải thiện tính bảo mật trong ngành tiền điện tử. Ví dụ, Llama và Chaos Labs đã hợp tác để đưa ra một khuyến nghị thay thế cho các khuyến nghị của Gauntlet trong thời kỳ thị trường biến động.

Bất chấp những lời chỉ trích ban đầu vì không chủ động, Gauntlet đã chứng minh được tính chuyên nghiệp, thể hiện qua sự ủng hộ của đại diện cộng đồng và đề xuất sử dụng một phần tiền lương của mình để trang trải nợ xấu thông qua quỹ phá sản. Điều này cho thấy công ty sẵn sàng chấp nhận rủi ro và ưu tiên mối quan hệ chặt chẽ với khách hàng cũng như danh tiếng về dịch vụ chất lượng cao, điều này rất quan trọng đối với các doanh nghiệp hoạt động trong không gian B2DAO.

Phần kết luận

Quản lý rủi ro hiệu quả là rất quan trọng đối với các DAO để đảm bảo tính bảo mật và tính ổn định của các giao thức của họ. Sự cố gần đây với Aave là lời nhắc nhở về tầm quan trọng của việc chủ động quản lý rủi ro thị trường và yêu cầu các nhà cung cấp dịch vụ chịu trách nhiệm khi mọi thứ diễn ra không như mong đợi. Điều cần thiết đối với các doanh nghiệp tham gia không gian B2DAO là phải liên kết các ưu tiên của họ với cộng đồng DAO, giao tiếp hiệu quả về các quy trình của họ và sẵn sàng chấp nhận rủi ro để xây dựng các mối quan hệ bền chặt và duy trì danh tiếng về các dịch vụ chất lượng cao. Khi lĩnh vực B2DAO tiếp tục phát triển và cạnh tranh gia tăng, điều quan trọng đối với các DAO là duy trì một loạt các lựa chọn liên quan đến các nhà cung cấp dịch vụ quản lý rủi ro và đưa ra quyết định sáng suốt dựa trên nhu cầu của cộng đồng của họ.

Sau đây là một số đề xuất quản lý rủi ro về Governor mà các DAO đã phê duyệt với các nhà cung cấp dịch vụ B2DAO trong năm qua:

• Gearbox DAO và Risk DAO — Mở rộng cam kết với Risk DAO (GIP 31), phí 200.000 đô la mỗi năm.

• Gro Protocol và những người đóng góp cho cộng đồng — Risk Pod (Biểu quyết 022), chi phí ước tính 200.000 - 500.000 đô la mỗi năm (Không thành công).

• Goldfinch DAO và Warbler Labs — Khung quản lý rủi ro Goldfinch (GIP 31)

• Goldfinch DAO và Warbler Labs — Tuyên bố về khẩu vị rủi ro của Goldfinch (GIP 32)

• EulerDAO và Warden Finance trước đây là Shippooor — Đề xuất tài trợ cho Euler Risk Tooling (eGP 3), khoản tài trợ 80.000 đô la.

• EulerDAO và IntoTheBlock Research — Công cụ quản lý rủi ro cho Euler (eGP2), khoản tài trợ 85.000 đô la.

• Compound DAO và Gauntlet Network — Gauntlet x Compound Renewal (125), Phí hiệu suất hàng quý dựa trên công thức cấu trúc phí của Gauntlet ở mức ~1,45 triệu đô la mỗi năm.

• Gro Protocol DAO và Exponent — Chỉ số rủi ro DeFi theo thời gian thực, 53.000 đô la và 350.000 token GRO đã được trao.

• Frax DAO và người đóng góp cho DAO — Phát triển Bảng điều khiển rủi ro thanh khoản (FIP 103), phí một lần là 80.000 đô la (Không thành công).

• Vesper DAO và Gauntlet Network — Engage Gauntlet để quản lý rủi ro trên chuỗi (VIP 007), 1,5% doanh thu giao thức cho Gauntlet.

Những đề xuất này nhằm mục đích giúp các DAO quản lý và giảm thiểu rủi ro, đảm bảo sự ổn định và thành công lâu dài cho tổ chức của họ.

Tài liệu tham khảo

EigenPhi Research. (2022, ngày 13 tháng 12). Phân tích chuyên sâu về cách tạo ra khoản nợ xấu 1,6 triệu đô la của AAVE. Báo cáo về mã có nguy cơ. Truy xuất từ https://drive.google.com/file/d/1u3vtcsQ1qfclt6Od8aZx5DkvuQRE4GMH/view vào ngày 20 tháng 12 năm 2022.

Warmuz, J., Chaudhary, A., & Pinna, D. (2022). Vòng xoáy thanh lý độc hại: Bằng chứng từ khoản nợ xấu do AAVE gây ra. Bản in trước arXiv arXiv:2212.07306.

---

Hãy cho chúng tôi biết những gì bạn thích về báo cáo, những gì có thể còn thiếu hoặc chia sẻ bất kỳ phản hồi nào khác bằng cách điền vào biểu mẫu ngắn này. Tất cả các phản hồi đều tuân theo Chính sách bảo mật và Điều khoản dịch vụ của chúng tôi.

Tất cả nội dung được tác giả(các tác giả) biên soạn độc lập và không nhất thiết phản ánh ý kiến ​​của Messari, Inc. Tác giả(các tác giả) có thể nắm giữ các loại tiền điện tử được nêu trong báo cáo này. Báo cáo này chỉ nhằm mục đích cung cấp thông tin. Báo cáo không nhằm mục đích làm lời khuyên đầu tư. Bạn nên tự tiến hành nghiên cứu và tham khảo ý kiến ​​cố vấn tài chính, thuế hoặc pháp lý độc lập trước khi đưa ra bất kỳ quyết định đầu tư nào. Không có nội dung nào trong báo cáo này là khuyến nghị hoặc gợi ý, trực tiếp hoặc gián tiếp, để mua, bán, thực hiện hoặc nắm giữ bất kỳ khoản đầu tư, khoản vay, hàng hóa hoặc chứng khoán nào, hoặc thực hiện bất kỳ chiến lược đầu tư hoặc giao dịch nào liên quan đến bất kỳ khoản đầu tư, khoản vay, hàng hóa, chứng khoán hoặc bất kỳ bên phát hành nào. Báo cáo này không được hiểu là lời đề nghị bán hoặc chào mời mua bất kỳ chứng khoán hoặc hàng hóa nào. Messari không đảm bảo trình tự, tính chính xác, tính đầy đủ hoặc tính kịp thời của bất kỳ thông tin nào được cung cấp trong báo cáo này. Vui lòng xem Điều khoản dịch vụ của chúng tôi để biết thêm thông tin.

Không được phép (a) sao chép, chụp ảnh, sao lưu dưới bất kỳ hình thức nào bằng bất kỳ phương tiện nào hoặc (b) phân phối lại bất kỳ phần nào của báo cáo này mà không có sự đồng ý trước bằng văn bản của Messari®.

Bạn muốn tìm hiểu sâu hơn? Đăng ký Messari Pro. Tư cách thành viên Messari Pro cung cấp quyền truy cập vào tin tức và thông tin chi tiết về tiền điện tử hàng ngày, nghiên cứu hàng ngày dạng dài độc quyền, trình sàng lọc nâng cao, tính năng lập biểu đồ & danh sách theo dõi và quyền truy cập vào các bộ biểu đồ và số liệu được tuyển chọn. Tìm hiểu thêm tại messari.io/pro.