Covenant AI, một nhà phát triển hoạt động trên hệ sinh thái subnet của Bittensor, đã thông báo vào thứ Sáu rằng họ sẽ rời khỏi mạng lưới AI phi tập trung, cáo buộc rằng việc quản trị không được phân bổ một cách có ý nghĩa và đặt câu hỏi về khả năng duy trì các tuyên bố về sự phi tập trung của dự án. Trong một bài đăng trên X, người sáng lập Covenant AI, Sam Dare, cho biết đội ngũ không còn có thể xây dựng hoặc gây quỹ cho Bittensor vì việc quản trị không thực sự được phân bổ. “Đó là một vở kịch phi tập trung,” Dare viết, cáo buộc rằng Jacob Steeves—được biết đến với tên gọi Const—duy trì quyền kiểm soát hiệu quả đối với bộ ba quản trị, kháng cự các chuyển nhượng quyền lực có ý nghĩa, và triển khai các thay đổi đơn phương mà không có quy trình hoặc đồng thuận.

Cuộc tranh chấp tập trung vào điểm bán hàng cốt lõi của Bittensor: sự phi tập trung thực sự. Covenant AI cho rằng Steeves nắm giữ ảnh hưởng quá lớn đối với quản trị và hoạt động mạng, một cáo buộc mà Steeves đã phủ nhận. Bittensor mô tả quản trị của mình như một khung chuyển tiếp, với một “Tam đầu chế” của các nhân viên Quỹ Opentensor cùng với một thượng viện, thay vì một mô hình hoàn toàn mở và phân phối. Tài liệu của công ty định hình điều này như một cách tiếp cận theo giai đoạn chứ không phải một hệ thống phi tập trung hoàn chỉnh.

Những điểm chính rút ra

• Covenant AI đang rời khỏi Bittensor, công khai thách thức tuyên bố về sự phi tập trung của dự án và cáo buộc quản trị quyền lực tập trung dưới một cấu trúc do Tam đầu chế lãnh đạo.

• Cáo buộc cốt lõi tập trung vào quyền kiểm soát quản trị và hoạt động mạng, với Covenant AI cáo buộc quyết định đơn phương và sự kháng cự đối với việc chuyển giao quyền lực có ý nghĩa.

• Đáp lại, người sáng lập Bittensor Jacob Steeves phủ nhận việc đình chỉ các hoạt động của subnet hoặc cấp đặc quyền đặc biệt, và nói rằng các hành động phản đối là bị định hình sai hoặc bị hiểu sai—ông cũng cho rằng một số động thái liên quan đến token là hoạt động thị trường bình thường có thể thấy trên chuỗi.

• Cuộc tranh chấp đã trùng hợp với một động thái đáng kể trong giá và khối lượng giao dịch của TAO, phản ánh sự chú ý rộng rãi của nhà đầu tư khi rạn nứt quản trị diễn ra.

Quản trị dưới ống kính: điều gì đã thay đổi và điều gì vẫn giữ nguyên

Trọng tâm của tuyên bố của Covenant AI là thiết kế quản trị của Bittensor—được xây dựng rõ ràng để mở và tổng hợp—vận hành trong thực tế như một hệ thống khép kín. Covenant AI lập luận rằng Tam đầu chế, bao gồm các nhân vật chính của Quỹ Opentensor, cộng với một thượng viện, giữ quyền truy cập gốc và có thể điều chỉnh các sửa đổi mạng mà không có sự đồng thuận rộng rãi. Dare đã định hình sự sắp xếp này là không tương thích với câu chuyện phi tập trung mà đã thu hút những người xây dựng và nhà tài trợ đến dự án, cho rằng cấu trúc này làm suy yếu chính tiền đề của quản trị phân phối.

Steeves, phần của mình, đã phản bác lại mô tả về quyền kiểm soát tập trung. Trong các phản hồi công khai của mình, ông đã lập luận rằng ông không nắm quyền lợi nào vượt quá những quyền lợi của các chủ sở hữu token TAO bình thường và rằng ông không thể đình chỉ phát thải subnet. Ông cũng cho rằng bất kỳ động thái lớn nào về token mà ông đã thực hiện đều được công bố thông qua hoạt động trên chuỗi và do đó là minh bạch với cộng đồng. Trong một bài đăng trên X vào thứ Sáu, Steeves đã phản hồi lại các cáo buộc của Covenant AI bằng cách cho biết ông đã thanh lý một số “cổ phần alpha” của mình trên các subnet không hoạt động hoặc đang chạy mã tiêu tốn nhiều, khẳng định rằng những hành động như vậy thay đổi phát thải theo cách nhất quán với động lực thị trường điển hình trên Bittensor.

Tuy nhiên, Covenant AI khẳng định rằng sự căng thẳng quản trị có ảnh hưởng rõ rệt đến động lực của dự án. Các biện pháp kiểm soát phát thải và quyền điều tiết là những công cụ cụ thể được trích dẫn như bằng chứng của ảnh hưởng tập trung, với Covenant AI mô tả các động thái như là những nỗ lực gây áp lực hoặc kìm hãm quỹ đạo phát triển của subnet. Steeves phản bác bằng cách lưu ý rằng quyền điều tiết đã bị hạn chế tạm thời và sau đó được khôi phục, và ông nhấn mạnh rằng các thay đổi trong kinh tế token trên chuỗi sẽ được quan sát viên nhận thấy. Ông cũng lập luận rằng các hành động của mình nằm trong quyền của các chủ sở hữu token và không tương đương với một cuộc đảo chính quản trị bí mật.

Tín hiệu thị trường và hành vi trên chuỗi trong bối cảnh tranh chấp

Tranh chấp quản trị đã tràn vào tâm lý thị trường xung quanh TAO, token bản địa của Bittensor. Giá TAO đã chịu áp lực, giảm khoảng 18% trong 24 giờ trước đó tính đến sáng thứ Sáu theo dữ liệu thị trường được Cointelegraph trích dẫn. Đà bán ra gia tăng trong ngày dẫn đến thông báo rời bỏ của Covenant AI, với khối lượng bán trên chuỗi đạt mức không thấy kể từ tháng 12 năm 2024. Các nhà phân tích đã định hình động thái giá và dòng chảy như một phản ánh tiềm năng của các nhà đầu tư điều chỉnh mức độ tham gia vào một dự án đang trải qua một cuộc khủng hoảng quản trị.

Các quan sát viên bên ngoài đã đồng tình với cảm giác rằng sự ra đi có thể không chỉ là một cuộc tranh chấp PR. Một nhà phân tích tiền điện tử đã lưu ý trên X rằng thời điểm và quy mô của sự ra đi của Covenant AI có vẻ như là có chủ đích, mô tả nó là một động thái có tính toán chứ không phải một sự ngẫu nhiên. Trong khi động lực thị trường có thể ồn ào, sự kiện này nhấn mạnh cách căng thẳng quản trị trong các dự án phi tập trung có thể chuyển thành thanh khoản và phản ứng giá cụ thể, đặc biệt khi một người xây dựng với một subnet hoạt động ra đi.

Cointelegraph đã tìm kiếm ý kiến từ Covenant AI và Bittensor để có phản hồi về câu chuyện đang phát triển nhưng không nhận được bình luận chính thức vào thời điểm xuất bản. Bối cảnh thị trường rộng lớn hơn vẫn còn liên quan: thiết kế quản trị nhấn mạnh sự phi tập trung ngày càng bị giám sát khi nhiều nhóm tìm cách thu hút tài năng và tài trợ mà không làm tổn thương các nguyên tắc phân phối cốt lõi. Sự trao đổi giữa Covenant AI và Steeves—cùng với hoạt động trên chuỗi liên quan đến phát thải token và quyền quản trị—cung cấp một nghiên cứu tình huống trực tiếp về cách các tham vọng phi tập trung tương tác với các kiểm soát quản trị thực tiễn.

Những tác động rộng hơn đối với sự phi tập trung trong thực tiễn

Các quan sát viên trong ngành lưu ý rằng sự kiện Covenant AI làm nổi bật một cuộc tranh luận rộng lớn hơn, đang diễn ra về ý nghĩa thực tiễn của sự phi tập trung trong các dự án blockchain và Web3 lâu dài. David và Daniil Liberman, đồng sáng lập giao thức Gonka, đã mô tả một sự căng thẳng sẽ vang lên với các nhà xây dựng trên khắp hệ sinh thái: nếu cơ sở hạ tầng của một dự án có thể được sử dụng chống lại nó vì quyền kiểm soát nằm trong một tập hợp các tác nhân tập trung, thì mô hình có thực sự vẫn phi tập trung không? Đánh giá của họ nhấn mạnh sự cần thiết có một quản trị có thể chịu đựng áp lực thực tế phức tạp mà không trở nên mờ mịt hoặc bất động trước các xung đột giữa các nhà đóng góp và những người quản lý quản trị.

Cuộc tranh luận cũng gợi nhớ đến những khoảnh khắc công cộng trước đây trong câu chuyện của Bittensor. Ví dụ, CEO Nvidia Jensen Huang đã công khai chúc mừng cột mốc của Covenant AI trong việc đào tạo một mô hình ngôn ngữ lớn phi tập trung trên Bittensor Subnet 3, gọi đó là một thành tựu kỹ thuật đáng chú ý. Ánh đèn lịch sử đó tương phản với sự căng thẳng quản trị hiện tại, minh họa cho hai khía cạnh của các câu chuyện phi tập trung: biên giới kỹ thuật thu hút những người xây dựng, và khung quản trị phải duy trì mà không có các điểm nghẽn trung tâm.

Khi cộng đồng tiêu hóa những căng thẳng này, độc giả nên theo dõi cách tài liệu quản trị của Bittensor tiến triển và liệu có bất kỳ cải cách nào được theo đuổi để mở rộng sự tham gia hoặc chính thức hóa giám sát. Sự giải quyết, hoặc thiếu vắng, sẽ ảnh hưởng không chỉ đến tương lai của Covenant AI trên mạng mà còn đến cách các nhà xây dựng khác đánh giá tính khả thi của các mô hình phi tập trung được cấp phép đa bên trong thực tiễn. Các quan sát viên sẽ chú ý đến các tiết lộ mới trên chuỗi, các đề xuất quản trị, hoặc các thay đổi đối với quyền hạn subnet có thể định nghĩa lại các quy tắc tham gia cho các nhà phát triển và chủ sở hữu token.

Trong khoảnh khắc này, câu hỏi cốt lõi vẫn là: liệu một mạng AI phi tập trung có thể hòa hợp đổi mới nhanh chóng với một khung quản trị vẫn thực sự mở cho các nhà đóng góp đa dạng, hay các tập như sự ra đi của Covenant AI sẽ định nghĩa lại sự phi tập trung như một cuộc thương lượng liên tục giữa những người xây dựng tham vọng và các điểm kiểm soát tập trung?

Những điều cần theo dõi tiếp theo: theo dõi bất kỳ cập nhật nào về cấu trúc quản trị của Bittensor, các thay đổi trong chính sách phát thải subnet, và các quy tắc tham gia mới cho các subnet. Kết quả sẽ ảnh hưởng đến cách các mạng đa bên khác cân bằng sự mở với trách nhiệm, và sẽ định hình tâm lý nhà đầu tư xung quanh các dự án hứa hẹn sự phi tập trung như một giá trị cốt lõi.

Bài viết này ban đầu được xuất bản với tiêu đề Covenant AI Rời Bittensor Giữa Những Quan Ngại Về Sự Phi Tập Trung; TAO Giảm 18% Trên Tin Tức Tiền Điện Tử – nguồn tin cậy của bạn cho tin tức tiền điện tử, tin tức Bitcoin và cập nhật blockchain.