Theo Reuters, với sự trung gian của Pakistan, Hoa Kỳ và Iran đã đạt được thỏa thuận ngừng bắn kéo dài hai tuần, tạm dừng xung đột đã kéo dài sáu tuần. Cả hai bên đã đồng ý ngừng tấn công và khôi phục, dưới một số điều kiện, việc di chuyển qua eo biển Hormuz. Thỏa thuận này cũng nhận được sự ủng hộ một phần từ Israel, một quốc gia khác liên quan đến xung đột.
Sau khi ngừng bắn, thị trường đã có phản ứng mạnh mẽ: dầu Brent giảm gần 20% chỉ trong một ngày, trong khi cổ phiếu châu Á, vàng và thị trường tiền điện tử đã ghi nhận một sự phục hồi mạnh mẽ.
Tuy nhiên, một lệnh ngừng bắn không giống như hòa bình. Trong các cuộc đàm phán tiếp theo, Iran đã đề xuất mười điều kiện làm cơ sở cho các cuộc trò chuyện, bao gồm vấn đề trung tâm của xung đột: cho phép các hoạt động làm giàu uranium. Điều này cho thấy các cuộc đàm phán sẽ vô cùng thách thức. Lệnh ngừng bắn hai tuần có vẻ giống như một "bài kiểm tra lòng tin", phục vụ như một điểm khởi đầu cho các thỏa thuận trong tương lai.
1. Điều kiện Khác Biệt: Ngừng bắn như một Biện pháp Tạm Thời, Không phải Là Giải Pháp
Cụ thể, mười điều kiện được Iran đề xuất bao gồm:
• Khôi phục xuất khẩu năng lượng: nới lỏng hoặc loại bỏ các hạn chế đối với xuất khẩu dầu mỏ.
• Giảm nhẹ trừng phạt: đặc biệt là trong các hệ thống tài chính và thanh toán
• Giải phóng tài sản: giải phóng các quỹ bị đông lạnh ở nước ngoài
• Kiểm soát Eo biển Hormuz: duy trì ảnh hưởng hoặc quyền thu phí qua lối đi.
• Đảm bảo an ninh: ngăn chặn các cuộc tấn công trực tiếp trong tương lai từ Mỹ hoặc các đồng minh của họ
• Chủ quyền hạt nhân: từ chối từ bỏ hoàn toàn khả năng hạt nhân
• Ảnh hưởng khu vực: duy trì sự hiện diện chiến lược của mình ở Trung Đông.
• Ngừng bắn không phải là vĩnh viễn: từ chối các lệnh ngừng bắn tạm thời như là thay thế cho các thỏa thuận dài hạn
• Khung đàm phán bình đẳng: từ chối các điều kiện đơn phương
• Đường đi đàm phán dài hạn: yêu cầu chuyển đổi sang các cuộc đàm phán kéo dài.
Mặc dù Tổng thống Donald Trump đã mô tả những yêu cầu này như một “cơ sở khả thi cho đàm phán”, nhiều yêu cầu trong số đó ảnh hưởng đến lợi ích cốt lõi của Mỹ, như chủ quyền hạt nhân và ảnh hưởng khu vực. Các ưu tiên của Iran, ngược lại, tập trung vào năng lượng và giảm nhẹ các lệnh trừng phạt. Có rất ít sự hội tụ giữa hai bên có thể được hòa giải trong ngắn hạn.
Tuy nhiên, Israel không hoàn toàn tuân thủ lệnh ngừng bắn. Thủ tướng Benjamin Netanyahu tuyên bố rằng lệnh ngừng bắn “không bao gồm Liban” và đã tiếp tục các cuộc tấn công ngay cả sau khi nó có hiệu lực. Trong bối cảnh này, lệnh ngừng bắn không đại diện cho một giải pháp, mà là một khoảng dừng tạm thời.
Một cách diễn giải hợp lý hơn là cả hai bên cần thời gian để làm cho xung đột trở nên dễ quản lý hơn: Mỹ cần xử lý áp lực chính trị nội bộ hoặc chuẩn bị cho các hành động quân sự mới, trong khi Iran cần thời gian để tổ chức lại khả năng quản lý và hoạt động trong bối cảnh các cuộc tấn công liên tục.
Trong bối cảnh này, hai con đường có thể xuất hiện:
Kịch bản 1: Đứt gãy lệnh ngừng bắn
Nếu bất kỳ bên nào tiến hành các cuộc tấn công mới trong khoảng thời gian hai tuần — cho dù do sai lầm trong tính toán hay do leo thang chiến lược — xung đột có thể nhanh chóng quay trở lại tình trạng leo thang. Các thị trường sẽ điều chỉnh lại giá của các rủi ro cực đoan, giá năng lượng có thể tăng trở lại và các tài sản rủi ro đối mặt với áp lực mới.
Kịch bản 2: Kéo dài Lệnh Ngừng bắn
Nếu cả hai bên mở rộng cấu trúc hiện tại và tiến tới các cuộc đàm phán sâu hơn, cường độ xung đột sẽ giảm đáng kể. Khi căng thẳng vẫn chưa được giải quyết, thị trường sẽ dần chuyển từ "giá chiến tranh" sang "giá giao dịch".
Các vấn đề cơ bản vẫn chưa được giải quyết, nhưng nguy cơ mất kiểm soát đã tạm thời bị dập tắt — đủ để ổn định thị trường trong ngắn hạn.
2. Mỹ thắng trong vấn đề giá dầu.
Phân tích sâu hơn, kết quả thực sự của xung đột này không phản ánh hoàn toàn trong các mục tiêu tuyên bố.
Mỹ nhấn mạnh công khai sự cần thiết phải kiềm chế khả năng hạt nhân của Iran, nhưng mục tiêu này không thể được xác minh trong ngắn hạn. Điều thay đổi đáng kể là cấu trúc giá năng lượng.
Mặc dù giá dầu toàn cầu đã giảm gần 20% so với mức đỉnh, xuống khoảng 90 USD, chúng vẫn cao hơn đáng kể so với mức trước chiến tranh là 70 USD — và, quan trọng, cao hơn mức chi phí sản xuất trung bình của dầu đá phiến ở Mỹ (khoảng 60 đến 70 USD). 
Điều này có nghĩa là dầu từ Trung Đông không còn có lợi thế giá rõ ràng so với sản xuất của Mỹ. Đồng thời, sự không chắc chắn trong nguồn cung từ khu vực đã được tăng cường. Mỹ, đã không còn chỉ là những người nhập khẩu năng lượng, đã trở thành một trong những người hưởng lợi từ sự gia tăng giá dầu. Sự thay đổi cấu trúc này đã phát triển trong suốt thập kỷ qua, nhưng đã được củng cố đáng kể bởi xung đột.
Lợi thế về chi phí năng lượng ảnh hưởng trực tiếp đến quyết định sản xuất. Mỹ đã thúc đẩy việc tái định vị sản xuất công nghiệp, và giá năng lượng là một biến số cơ bản. Trong một kịch bản giá dầu cao, nhưng tương đối ổn định, Mỹ có được lợi thế chi phí rõ rệt hơn so với các nền kinh tế phụ thuộc vào năng lượng.
Tuy nhiên, khi mối tương quan giữa vàng và đô la suy yếu, xung đột đã củng cố vai trò của đô la trong việc định giá năng lượng. Điều này đã chuyển hướng nhu cầu về đô la trở lại hệ thống năng lượng, làm chậm tạm thời sự xói mòn sự thống trị của đô la.
Trong bối cảnh này, “kết quả” thực sự của xung đột có thể không nằm ở khía cạnh quân sự, mà là trong những thay đổi cấu trúc và giá cả.
3. Thời đại của Lạm phát và Việc sử dụng Tài nguyên Thiên nhiên
Nếu lợi nhuận phản ánh trong giá năng lượng, chi phí sẽ được phản ánh trước tiên trong lạm phát.
Sự gia tăng giá năng lượng truyền tải trực tiếp đến các lĩnh vực vận tải, sản xuất và tiêu dùng. Mặc dù sự truyền tải này xảy ra với một số độ trễ, con đường là rõ ràng. Báo cáo IPC tiếp theo của Mỹ sẽ là cửa sổ quan trọng đầu tiên để quan sát các tác động gián tiếp của xung đột.
Khi các cuộc đàm phán đang diễn ra, người ta kỳ vọng rằng Cục Dự trữ Liên bang sẽ duy trì một số linh hoạt giữa hai nhiệm vụ của mình: việc làm và lạm phát. Có thể họ sẽ giữ lãi suất không thay đổi trong ngắn hạn, tạm thời phớt lờ áp lực lạm phát do lĩnh vực năng lượng thúc đẩy. Tuy nhiên, nếu lạm phát gây bất ngờ theo chiều hướng tích cực, Fed sẽ phải đối mặt với những lựa chọn chính sách khó khăn hơn.
Cùng lúc đó, thực tế là cuộc xung đột này đã kết thúc trong các cuộc đàm phán nhấn mạnh sức mạnh răn đe của "việc sử dụng tài nguyên". Iran đã sử dụng sự kiểm soát của mình đối với Eo biển Hormuz để ép buộc các nhượng bộ từ Mỹ, một động lực có thể trở thành một rủi ro lặp đi lặp lại trong các cuộc xung đột địa chính trị trong tương lai.
Từ các cảng và tuyến đường hàng hải đến tài nguyên khoáng sản và trung tâm năng lượng — thậm chí cả cáp và đường ống dẫn dầu dưới biển — có rất nhiều điểm nghẽn trên toàn cầu tương tự như Eo biển Hormuz. Ngay cả khi không có một sự phong tỏa hoàn toàn, sự hiện diện của rủi ro là đủ để làm tăng chi phí vận chuyển.
Từ góc độ khu vực, sự cạnh tranh giữa các cường quốc lớn về tài nguyên có khả năng gia tăng ở châu Á, châu Phi và châu Mỹ Latinh. Về mặt rủi ro chính trị trong các khu vực sản xuất tài nguyên, các khu vực Mỹ và Trung Đông đứng đầu, theo sau là Úc và châu Âu, trong khi châu Phi — đang nổi lên như một chiến trường quan trọng — có thể chứng kiến sự gia tăng đáng kể rủi ro chính trị trong tương lai.
Xu hướng này có khả năng ngày càng trở nên rõ ràng hơn trong chuỗi cung ứng và các hệ thống thương mại toàn cầu trong tương lai.
