Nhiều người vừa thấy ví danh tính số, phản ứng đầu tiên của họ thường sẽ rơi vào việc "danh tính cuối cùng có thể mang theo được". Nhưng bây giờ tôi càng ngày càng quan tâm đến việc, không phải là "có mang theo được hay không", mà là "sau khi mang theo, liệu có được các quy trình phía sau thực sự tiếp nhận hay không". Nói thẳng ra, tôi đã không còn coi danh tính số là một "cổng để thể hiện bạn là ai" nữa, mà tôi xem nó như một bài kiểm tra áp lực: Khi danh tính, thuộc tính, tư cách, chứng chỉ thực sự trở nên có thể mang theo, thì hệ thống trên chuỗi sẽ công nhận những thứ này đã tồn tại hay không, hay chỉ cần đổi một cổng, đổi một hoạt động, đổi một tiêu chí quyền hạn, lại như thể không có gì xảy ra và bắt đầu lại từ đầu.
Đó chính là nơi mình cảm thấy danh tính kỹ thuật số dễ bị đánh giá cao nhất. Nhiều người nghĩ rằng, chỉ cần bạn có thể chứng minh bạn là ai, thì mọi thứ sẽ tự nhiên trở nên thuận lợi. Nhưng thực tế, điều quý giá thực sự không phải là “chứng minh bạn là ai”, mà là “sau khi đã chứng minh, hệ thống có thể không bắt đầu hỏi lại bạn từ đầu hay không”. Bạn có ví, bạn có thuộc tính, bạn có chứng nhận, bạn thậm chí đã hoàn thành một số xác thực đủ điều kiện, nhưng một khi bước vào các quy trình cụ thể như nhận quà, mở quyền hạn, đánh giá phân phối, phê duyệt truy cập, nhiều hệ thống vẫn như chưa thấy gì. Không phải danh tính không thể biểu đạt, cũng không phải thuộc tính không thể mang theo, mà là quy trình phía sau không coi những đối tượng này như các đầu vào có thể tiếp tục sử dụng. Vì vậy, bạn sẽ thấy một tình huống đặc biệt vô lý: thuộc tính có thể mang theo, nhưng khả năng kế thừa thì không thể di chuyển; chứng minh là tồn tại, nhưng thực thi sau đó vẫn là một lần nữa yêu cầu lại.
Đó cũng là lý do tại sao bây giờ mình nhìn vào SIGN, sẽ sẵn lòng hiểu nó như một “tầng kế thừa thuộc tính”, chứ không chỉ là “dự án danh tính” hay “dự án chứng minh”. Theo mình, điều thực sự đáng để chú ý về Sign Protocol không phải là nó có thể phát hành một chứng thực, mà là schema có thể làm rõ cấu trúc thuộc tính không, chứng thực có thể làm cho “thực thể này nắm giữ đủ điều kiện, trạng thái, tuyên bố này” trở thành đối tượng mà sau này còn nhận ra được không. Quan trọng hơn, liệu TokenTable hoặc các quyền hạn, phân phối và quy trình truy cập sau này có thể trực tiếp sử dụng những đối tượng này để đánh giá hay không. Nếu chỉ có thể chứng minh “đã từng có”, nhưng không thể tiếp tục “sử dụng”, thì về bản chất nó vẫn chỉ dừng lại ở tầng hiển thị, không phải tầng thực thi. Bạn có thể thấy một đối tượng danh tính, nhưng hệ thống không vì sự tồn tại của nó mà giảm bớt bất kỳ một lần đánh giá nào, trong trường hợp này, danh tính chỉ được số hóa, chứ không được quy trình hóa.
Mình càng ngày càng cảm thấy điều này sẽ trở nên ngày càng quan trọng. Bởi vì trong tương lai, dù là ví danh tính kỹ thuật số, hay danh tính trên chuỗi rộng hơn, thuộc tính tổ chức, đủ điều kiện tuân thủ, xác thực đa nền tảng, thứ thực sự có giá trị sẽ không phải là “mình có nhiều chứng nhận”, mà là “những chứng nhận này có thể giảm bớt ma sát khi mình quay lại quy trình hay không”. Trong tương lai, danh tính sẽ không phải là thứ khan hiếm nhất, mà khả năng kế thừa mới là. Bởi vì công cụ danh tính có thể ngày càng nhiều, cổng vào ví cũng sẽ ngày càng nhiều, cách biểu đạt thuộc tính thậm chí có thể ngày càng tiêu chuẩn hóa, nhưng nếu quy trình phía sau không công nhận, thì những thứ này cuối cùng sẽ vẫn trở thành một đống cổng vào tinh vi, chứ không phải là middleware có thể thực thi. Đối với người dùng, điều này có nghĩa là bạn rõ ràng đã chứng minh một lần, nhưng vẫn phải ở bước tiếp theo làm lại từ đầu; đối với dự án, điều này có nghĩa là bạn rõ ràng đã có một lần đánh giá, nhưng không thể tái sử dụng cho phân phối, quyền hạn, nhận, và xác thực những hành động thực tế.
Vì vậy, từ góc độ của một quan sát viên hay thậm chí là một trader, bây giờ mình lại không bị ấn tượng bởi “đã kết nối bao nhiêu ví danh tính” hay “đã phát hành bao nhiêu chứng nhận” kiểu số liệu bề nổi. Mình muốn xem liệu những thuộc tính này có thật sự đi vào tầng thực thi phía dưới hay không. Nếu không, thì nó giống như sự trực quan hóa danh tính, hoặc nói cách khác là sự phong phú của nguyên liệu danh tính; nếu có, thì đó mới thực sự gần gũi với việc nâng cấp hệ thống. Bởi vì dấu hiệu của việc nâng cấp hệ thống không bao giờ là bạn có thêm một lớp hiển thị, mà là bạn giảm bớt một lần xác minh lặp lại, giảm bớt một lần tải lên lặp lại, giảm bớt một lần “bạn lại chứng minh một lần nữa”. Đối với mình, khả năng này chưa chắc đã nóng nhất trong ngắn hạn, nhưng một khi nó được thực hiện, độ bám dính sẽ rất mạnh, vì nó chạm vào chính sự ma sát của quy trình.
Vì vậy, bây giờ mình nhìn vào $SIGN , không chỉ là xem nó có thể thực hiện xác thực và chứng nhận hay không. Mình muốn xem liệu nó có thể lấp đầy khả năng kế thừa sau phần “chứng minh bạn là ai” hay không. Các thuộc tính và chứng nhận hiện có có vào một cách tự nhiên hơn vào các hoạt động tiếp theo, quyền hạn, và logic phân phối hay không; schema và chứng thực có bắt đầu kế thừa “di chuyển thuộc tính” hay không, thay vì chỉ dừng lại ở việc phát hành; liệu các cuộc thảo luận bên ngoài có từ từ chuyển từ “có thể chứng minh bạn là ai” sang “chứng minh xong có được công nhận hay không”. Bởi vì điều khó khăn thực sự của danh tính kỹ thuật số không phải là chứng minh, mà là sau khi đã chứng minh, quy trình tiếp theo có còn coi bạn là người đã được chứng minh hay không.