@SignOfficial Tôi nhận thấy.... vấn đề ở một nơi nhàm chán, không phải nơi hoành tráng. Một dịch vụ đã thử lại cùng một kiểm tra đủ điều kiện ba lần vì một hệ thống muốn có hồ sơ đầy đủ, một hệ thống khác chỉ muốn bằng chứng rằng hồ sơ tồn tại, và một hệ thống thứ ba muốn một cái gì đó mà nó có thể kiểm toán sau này mà không lưu trữ dữ liệu riêng tư của công dân. Đó thường là nơi mà chính phủ bị đẩy vào lựa chọn giả: hoặc công bố quá nhiều để mọi bộ phận có thể xác minh, hoặc khóa mọi thứ và làm cho việc xác minh chậm chạp, thủ công và mang tính chính trị.

Điều đã thay đổi quan điểm của tôi... về $SIGN là nó coi sự minh bạch ít như sự nhìn thấy công cộng và nhiều hơn như khả năng xác minh chia sẻ....

Giao thức được xây dựng xung quanh các sơ đồ và chứng nhận, điều này là một cách tốt để nói rằng yêu cầu có một hình dạng tiêu chuẩn và bằng chứng có thể di chuyển......

Tài liệu của nó mô tả nhiều mô hình đặt dữ liệu, bao gồm hoàn toàn trên chuỗi, ngoài chuỗi với các neo có thể xác minh, các thiết lập hỗn hợp, và các chế độ tăng cường quyền riêng tư như chứng nhận riêng tư hoặc ZK......

Trong ngăn xếp chủ quyền rộng hơn, SIGN rõ ràng định khung các hệ thống như bảo vệ quyền riêng tư cho công chúng trong khi vẫn có thể kiểm tra bởi các bên được ủy quyền......

Vậy nên... token quan trọng đến mức nó giữ cho lớp bằng chứng đó hoạt động: thực hiện chứng nhận, xác minh chúng, và sử dụng các đường ray lưu trữ bên dưới. Điều đó không giải quyết chính trị..... Nó chỉ thu hẹp không gian mà chính trị có thể ẩn náu sau giấy tờ. Bài kiểm tra thực sự....., tôi nghĩ, là liệu các cơ quan có bắt đầu yêu cầu ít dữ liệu thô hơn vì bằng chứng trở nên đủ.
#signdigitalsovereigninfra #AsiaStocksPlunge #USNoKingsProtests