@SignOfficial #SignDigitalSovereignInfra #sign $SIGN
Có một điểm trong cách SIGN mô tả tính cuối cùng của Arma BFT mà đáng được xem xét kỹ lưỡng hơn mức thường nhận được.
Trong tài liệu trắng, các hoạt động bán buôn wCBDC được so sánh với các hệ thống Thanh toán Giao ngay Thực tế truyền thống, với tuyên bố rằng wCBDC cung cấp “độ minh bạch cấp RTGS.” Nó cũng nêu rõ rằng Arma BFT cung cấp “tính cuối cùng ngay lập tức khi cam kết khối.” Cả hai hệ thống vì vậy được trình bày như có tính cuối cùng ngay lập tức, gần như thể chúng tương đương về chức năng.
Họ không phải.
Lý do mỗi hệ thống có thể đạt được tính cuối cùng ngay lập tức là fundamentally khác nhau, và sự phân biệt đó quan trọng.
Tính cuối cùng của RTGS truyền thống là ngay lập tức vì hệ thống này được tập trung. Một tổ chức duy nhất, ngân hàng trung ương, duy trì sổ cái có thẩm quyền. Khi ngân hàng trung ương ghi nhận một giao dịch, giao dịch đó là cuối cùng vì không có phiên bản thật nào khác. Tốc độ đến từ sự tập trung. Không có quy trình đồng thuận nào cần hoàn thành vì chỉ có một thẩm quyền.
Tính cuối cùng của Arma BFT hoạt động khác. Đây là một hệ thống đồng thuận Tolerant Byzantine Fault, có nghĩa là tính cuối cùng chỉ đạt được khi đủ nút trong tập đồng thuận đồng ý về một khối trước khi nó được cam kết. Tài liệu cho biết Arma có thể chịu được tối đa một phần ba nút Byzantine, có nghĩa là ngay cả khi một phần lớn những người tham gia bị lỗi hoặc độc hại, kết quả đúng vẫn có thể đạt được. Ở đây, tốc độ không đến từ sự tập trung. Nó đến từ hiệu quả của giao thức BFT.
Nhưng sự đồng thuận BFT mang theo yêu cầu cơ bản về khả năng hoạt động. Nó phụ thuộc vào việc có đủ nút trung thực đang trực tuyến và có khả năng giao tiếp để hệ thống tiếp tục hoạt động. Nếu quá nhiều nút ngừng hoạt động - không phải vì chúng độc hại, mà chỉ đơn giản vì chúng không có sẵn - mạng có thể ngừng phát triển. RTGS truyền thống không phải đối mặt với ràng buộc này. Một ngân hàng trung ương có thể tiếp tục xử lý các giao dịch ngay cả khi những người tham gia khác đang ngoại tuyến. Arma BFT không thể tiến lên một khi ngưỡng nút trung thực giảm xuống dưới mức yêu cầu cho sự đồng thuận.
Đối với hạ tầng CBDC quốc gia, sự phân biệt này không phải là nhỏ.
Một phân vùng mạng, nơi các nút có thể giao tiếp trong các nhóm riêng biệt nhưng không qua toàn bộ mạng, có thể chia một hệ thống đồng thuận BFT thành các tập hợp không thể đạt được sự đồng thuận. RTGS không phân chia theo cách đó. Nó có thể chậm lại khi một người tham gia không có sẵn, nhưng thẩm quyền trung ương vẫn tiếp tục xử lý các giao dịch.
Tài liệu trình bày tính cuối cùng ngay lập tức của Arma BFT như một sự tiến bộ so với các hệ thống truyền thống. Về mặt thông lượng và phân cấp, điều đó là đúng. Nhưng khi nói đến khả năng sẵn có dưới điều kiện phân chia mạng và lỗi nút, các sự đánh đổi khác với RTGS, và những khác biệt đó không được giải thích.
Điều đó để lại câu hỏi cốt lõi chưa được giải quyết: liệu tính cuối cùng ngay lập tức của Arma BFT có thực sự tương đương với tính cuối cùng của RTGS cho hạ tầng thanh toán quốc gia hay không, hoặc liệu nó có phải là một đảm bảo mạnh mẽ hơn trong điều kiện vận hành bình thường đi kèm với các chế độ lỗi khác nhau trong môi trường mạng đối kháng hoặc suy giảm.
