Càng suy nghĩ về SIGN, tôi càng cảm thấy nó đang lặng lẽ rời xa một trong những ý tưởng được lặp đi lặp lại nhiều nhất của crypto.
Không hoàn toàn từ chối nó. Chỉ là làm cho nó nhẹ nhàng hơn.
Trong nhiều năm, crypto đã thúc đẩy cùng một tầm nhìn: loại bỏ lòng tin, loại bỏ trung gian, loại bỏ nhu cầu phụ thuộc vào các tổ chức. Giả định luôn là hệ thống tốt nhất là hệ thống mà lòng tin hoàn toàn biến mất.
Nhưng càng nhìn vào cách mà các tổ chức thực sự hoạt động, tôi càng cảm thấy ý tưởng đó chưa hoàn thiện.
Các tổ chức thường không cố gắng loại bỏ lòng tin. Họ đang cố gắng làm cho lòng tin an toàn hơn, rõ ràng hơn, và dễ dàng hơn để bảo vệ khi các quyết định bị thách thức sau này. Họ vẫn cần sự giám sát. Họ vẫn cần các quy tắc. Họ vẫn cần một cách để giải thích lý do tại sao điều gì đó lại xảy ra, ai đã phê duyệt nó, và liệu quy trình có được tuân thủ đúng cách hay không.
Đó là nơi mà SIGN bắt đầu trở nên có ý nghĩa hơn với tôi.
Điều mà SIGN dường như hiểu là hầu hết các tổ chức không tìm kiếm một hệ thống loại bỏ quyền kiểm soát. Họ đang tìm kiếm một hệ thống làm cho quyền kiểm soát trở nên rõ ràng hơn, có thể xác minh hơn, và ít phụ thuộc vào các quy trình nội bộ hỗn độn.
Nói một cách đơn giản, nó cảm thấy như SIGN đang biến niềm tin thành một thứ có thể được diễn đạt, kiểm tra và chứng minh.
Điều đó quan trọng hơn những gì mọi người nghĩ.
Bởi vì trong hầu hết các tổ chức, niềm tin thường sống trong những nơi rất yếu. Nó sống trong bảng tính, hộp thư đến, chuỗi phê duyệt, các phán quyết không được ghi chép, và các giả định nội bộ chỉ có ý nghĩa với những người đã ở trong hệ thống. Mọi thứ hoạt động cho đến khi ai đó đặt ra một câu hỏi khó. Sau đó, đột nhiên quy trình trở nên khó giải thích và thậm chí khó bảo vệ hơn.
Đó là lý do tại sao các xác nhận đơn lẻ không cảm thấy như phần thú vị nhất với tôi.
Rất nhiều hệ thống có thể đưa ra các tuyên bố. Nói rằng ai đó đủ điều kiện, đủ tiêu chuẩn, được phê duyệt, hoặc được xác minh không còn là phần khó nữa. Câu hỏi khó hơn là điều gì sẽ xảy ra sau khi tuyên bố được đưa ra.
Liệu tuyên bố đó có thực sự được sử dụng để đưa ra quyết định không?
Nó có thể xác định ai nhận quỹ không?
Nó có thể quyết định ai được truy cập không?
Nó có thể chứng minh rằng một người đã đáp ứng yêu cầu mà không gây nhầm lẫn sau đó không?
Nó có thể đứng vững khi ai đó đặt câu hỏi liệu các quy tắc có được áp dụng một cách công bằng không?
Đây là nơi mà nhiều hệ thống bắt đầu sụp đổ.
Vấn đề thường không phải là tạo ra thông tin. Vấn đề là biến thông tin đó thành một thứ có thể vận hành. Một thứ đáng tin cậy đủ để mọi người có thể hành động dựa trên nó mà không tạo ra tranh chấp sau đó.
Đó là lý do tại sao SIGN cảm thấy nghiêm túc hơn với tôi so với chỉ là một lớp chứng chỉ khác.
Nó dường như tập trung vào khoảng cách giữa "một tuyên bố tồn tại" và "một quyết định có thể được đưa ra một cách an toàn nhờ vào tuyên bố đó."
Và thật lòng mà nói, khoảng cách đó là nơi mà phần lớn giá trị thực sự nằm.
Càng ngồi với nó, tôi càng nghĩ rằng việc tuân thủ không chỉ là một tính năng phụ ở đây. Nó gần như là sản phẩm cốt lõi.
Điều đó có thể không nghe thú vị theo nghĩa crypto thông thường, nhưng có lẽ nó gần hơn nhiều với nơi mà việc áp dụng thực sự xảy ra.
Các tổ chức thường xuyên đối mặt với những câu hỏi khó chịu.
Ai đã phê duyệt điều này?
Tại sao người dùng này đủ điều kiện?
Tại sao khoản thanh toán này được gửi?
Liệu chúng ta có thể chứng minh rằng các quy tắc đã được tuân theo không?
Chúng ta có thể cho thấy quy trình đã nhất quán không?
Đây không phải là các trường hợp biên. Đây là thực tế hàng ngày cho các tổ chức.
Một hệ thống làm cho những câu hỏi đó dễ trả lời hơn là vô cùng giá trị. Trong nhiều trường hợp, nó có giá trị hơn một hệ thống chỉ đơn giản cố gắng loại bỏ các trung gian hoàn toàn.
Đó là lý do tại sao SIGN không cảm thấy với tôi như một công cụ phân cấp thuần túy.
Nó cảm thấy giống như cơ sở hạ tầng cho trách nhiệm.
Và tôi nghĩ rằng sự phân biệt đó là quan trọng.
Bởi vì các hệ thống tồn tại thường không phải là những hệ thống được xây dựng xung quanh tư tưởng sạch sẽ nhất. Chúng là những hệ thống giúp mọi người hoạt động trong môi trường hỗn độn mà không bị gãy khi áp lực xuất hiện.
Cũng có một khía cạnh về quyền riêng tư mà tôi thấy dễ bị bỏ qua nhưng rất quan trọng.
Hầu hết các tổ chức không muốn có sự minh bạch hoàn toàn, nhưng họ cũng không thể hoạt động với sự mờ mịt hoàn toàn. Họ sống ở đâu đó giữa hai bên. Họ cần chứng minh đủ để thỏa mãn kiểm soát, kiểm toán, đối tác, hoặc quy định, nhưng họ không muốn công khai mọi thứ trong quá trình đó.
Khu vực giữa này không thoải mái, nhưng nó là có thật.
Nếu SIGN có thể giúp các tổ chức chứng minh những gì quan trọng mà không tiết lộ nhiều hơn mức cần thiết, thì nó trở thành nhiều hơn chỉ là cơ sở hạ tầng. Nó trở thành một công cụ thực tế để hoạt động với ít rủi ro hơn.
Và điều đó, đối với tôi, là một câu chuyện áp dụng mạnh mẽ hơn nhiều so với các cuộc tranh luận trừu tượng về phân cấp.
Bởi vì việc áp dụng thực sự hiếm khi xảy ra khi mọi người chỉ bị thuyết phục bởi triết lý.
Nó thường xảy ra khi một hệ thống giải quyết một vấn đề vận hành mà họ đã có.
Tôi cũng nghĩ rằng thị trường đang dần di chuyển theo hướng này, ngay cả khi mọi người vẫn chưa mô tả nó theo cách này.
Chứng chỉ, xác minh và phân phối không còn cảm thấy như các thể loại tách biệt.
Họ đang bắt đầu hòa nhập thành một dòng chảy liên tục.
Một tuyên bố được đưa ra.
Tuyên bố đó được kiểm tra.
Kiểm tra đó dẫn đến một kết quả.
Quyền truy cập được cấp.
Quỹ được phân phối.
Tính đủ điều kiện được xác nhận.
Một quy tắc được thực thi.
Dự án kết nối những bước đó theo một cách cảm thấy đáng tin cậy, ít ma sát và có thể bảo vệ sẽ có vị trí mạnh hơn nhiều so với dự án xem chúng như những mảnh riêng biệt.
Và SIGN dường như đang xây dựng hướng tới chính loại kết nối đó.
Đó là lý do tại sao tôi liên tục quay lại cùng một kết luận.
Nếu SIGN thành công, có lẽ sẽ không phải vì nó là lựa chọn phân cấp nhất trên thị trường.
Điều đó sẽ là vì nó đã làm cho niềm tin dễ dàng hơn để làm việc trong những môi trường mà niềm tin không thể thực sự bị loại bỏ.
Điều đó có thể không nghe giống như loại chiến thắng mà crypto ban đầu hình dung.
Nhưng nó cảm thấy gần gũi hơn với cách mà các hệ thống thực sự được chấp nhận trong thế giới.
Các hệ thống tồn tại thường không phải là những hệ thống loại bỏ mọi ràng buộc.
Chúng là những người giúp mọi người làm việc trong các ràng buộc mà không sụp đổ dưới áp lực.
Và theo nghĩa đó, SIGN cảm thấy ít như một cược vào việc loại bỏ niềm tin, và nhiều hơn như một cược vào việc làm cho niềm tin có cấu trúc, có thể chứng minh và sử dụng được.
Đối với tôi, đó là một ý tưởng thực tiễn hơn nhiều.
Và có thể, về lâu dài, một điều quan trọng hơn nhiều.