Càng nhìn vào SIGN, tôi càng thấy ít hơn một dự án cơ sở hạ tầng crypto bình thường. Tôi thấy một dự án đứng ở một ngã ba mà hầu hết các đội không bao giờ thừa nhận là tồn tại. Một con đường dẫn đến sự cởi mở, nơi giao thức trở nên có giá trị vì những người khác có thể sử dụng nó theo những cách mà SIGN không kiểm soát. Con đường kia dẫn đến sự tích hợp chặt chẽ hơn, nơi sản phẩm trở nên mạnh mẽ hơn vì nhiều quy trình công việc vẫn nằm trong hệ thống của nó. Trên giấy tờ, cả hai đều nghe có vẻ hấp dẫn. Trong thực tế, tôi không nghĩ rằng SIGN có thể tối đa hóa cả hai cùng một lúc. Điều làm tôi thấy thú vị là crypto thường ca ngợi kiểm soát theo chiều dọc. Các đội rất thích nói rằng họ đang xây dựng toàn bộ hệ thống. Họ muốn sở hữu danh tính, xác thực, phân phối và mối quan hệ với người dùng trong một vòng tròn gọn gàng. Nghe có vẻ hiệu quả. Nghe có vẻ tham vọng. Nghe có vẻ có thể đầu tư. Nhưng tôi nghĩ cơ sở hạ tầng niềm tin hoạt động khác đi. Càng nhiều một hệ thống chạm vào chứng minh, đủ điều kiện và chuyển giá trị, thì sức mạnh lâu dài của nó càng phụ thuộc vào việc những người bên ngoài có tin rằng nó thuộc về thị trường, không chỉ thuộc về công ty đứng sau nó. Đó là nơi mà quan điểm của tôi về SIGN trở nên cụ thể hơn. Tôi không nghĩ tương lai của nó phụ thuộc vào việc nó có thể xây dựng nhiều sản phẩm xung quanh các chứng nhận hay không. Tôi nghĩ tương lai của nó phụ thuộc vào việc nó có thể kháng cự trước cám dỗ để biến những sản phẩm đó thành trung tâm của trọng lực. Điều đó có thể nghe có vẻ ngược lại với trực giác, vì chiều sâu sản phẩm thường là điều tạo ra sự bám dính. Nhưng trong danh mục này, quá nhiều sự bám dính có thể âm thầm làm tổn hại đến điều mà bạn đang cố gắng chuẩn hóa. Tôi nghĩ thị trường thường nhầm lẫn giữa tiện ích và tính hợp pháp. Một nền tảng có thể rất hữu ích và vẫn không trở thành nền tảng cơ bản. Chúng ta đã thấy mẫu hình đó nhiều lần trong crypto. Một đội gửi đi công cụ tuyệt vời, giải quyết các vấn đề thực tế, nhận được sự sử dụng từ hệ sinh thái, và vẫn không bao giờ trở thành lớp mặc định mà người khác tin tưởng theo nghĩa sâu sắc nhất. Tại sao? Bởi vì mọi người có thể cảm nhận được khi cơ sở hạ tầng đang âm thầm cố gắng trở thành người giữ cửa. Và một khi cảm giác đó xuất hiện, việc áp dụng trở nên chiến thuật hơn là hữu cơ. Đó là lý do tại sao SIGN khiến tôi thấy đây là một trường hợp thú vị. Nó đang xây dựng trong một không gian mà sản phẩm tự nhiên muốn kéo về phía kiểm soát. Nếu bạn xác minh thông tin xác thực, phối hợp các tiêu chuẩn, và hỗ trợ phân phối token, thì rất dễ dàng để chuyển từ việc cho phép kết quả đến việc định hình chúng. Và một khi bạn bắt đầu định hình chúng, bạn bắt đầu tạo ra sự phụ thuộc. Điều đó có thể tốt cho kinh doanh trong ngắn hạn, nhưng tôi không tin rằng nó tốt cho cơ sở hạ tầng trong dài hạn. Tôi liên tục quay lại một câu hỏi đơn giản: khi ai đó sử dụng SIGN, họ có cảm thấy như đang áp dụng một ngôn ngữ hay bước vào một hệ thống không? Sự khác biệt đó quan trọng hơn những gì mọi người nghĩ. Một ngôn ngữ lan rộng vì mọi người đều có thể nói nó mà không cần xin phép. Một hệ thống phát triển vì mọi người hoạt động trong các ranh giới của nó. Tôi nghĩ SIGN chỉ thực sự trở nên quan trọng nếu được nhớ đến như cái đầu tiên, chứ không phải cái thứ hai. Bản năng của tôi là phiên bản chiến thắng của SIGN không phải là cái cố gắng sở hữu mọi điểm chạm có ý nghĩa. Nó là cái sử dụng các sản phẩm để chứng minh giá trị của giao thức, sau đó lùi lại đủ để người khác có thể xây dựng trên đó mà không cảm thấy bị giới hạn chiến lược. Cân bằng đó rất khó. Có thể khó hơn cả khía cạnh kỹ thuật. Nó đòi hỏi kỷ luật, vì mỗi sản phẩm thành công tạo ra lý do để kéo người dùng sâu hơn vào đường ray của bạn. Hầu hết các đội không kháng cự lại lực kéo đó. Thực tế, hầu hết được thưởng vì theo đuổi nó. Nhưng tôi nghĩ danh mục của SIGN sẽ trừng phạt bản năng đó theo thời gian. Xác thực chỉ trở nên mạnh mẽ khi nó di chuyển. Một chứng nhận có ý nghĩa khi nó giữ giá trị ngoài môi trường nơi nó được cấp. Một chứng cứ trở thành cơ sở hạ tầng khi nó vẫn dễ hiểu trên các ngữ cảnh, đối tác và hệ sinh thái. Khoảnh khắc mà nó cảm thấy quá gắn bó với logic của một nền tảng, nó mất đi một phần sức mạnh đó. Nó có thể vẫn hoạt động. Nó có thể vẫn mở rộng. Nhưng nó ngừng cảm thấy trung lập, và tính trung lập thường là tài sản ẩn giấu trong các hệ thống niềm tin. Vì vậy, quan điểm của tôi là: SIGN nên xây dựng sản phẩm, nhưng nó nên cẩn thận không để thành công sản phẩm định nghĩa giao thức như một điểm đến đóng kín. Nếu nó muốn có ý nghĩa theo cách sâu sắc hơn, nó phải dễ dàng cho người khác sử dụng mà không cảm thấy bị hấp thụ. Đó không phải là một quyết định tiếp thị. Đó là một quyết định cấu trúc. Cuối cùng, tôi không nghĩ rằng SIGN thắng bằng cách chọn tiêu chuẩn mở hơn là các đường ray đóng trong một ý nghĩa thuần túy lý tưởng. Tôi nghĩ nó thắng bằng cách hiểu nơi tham vọng của chính nó phải dừng lại. Đó là phần tôi thấy hấp dẫn nhất. Trong crypto, chúng ta thường giả định rằng dự án mạnh nhất là dự án thu hút được nhiều nhất. Với SIGN, tôi nghi ngờ phiên bản mạnh nhất có thể là phiên bản để lại nhiều không gian nhất cho những người khác.#sign\u003ct-7/\u003e@SignOfficial\u003cc-9/\u003e
