Kỹ thuật tấn công: Kẻ tấn công chỉ sử dụng khoảng 100.000 đô la USDC, tận dụng lỗ hổng chính trong hàm đúc USR - có thể là oracle bị thao túng, khóa của người ký ngoài chuỗi bị lộ, hoặc thiếu kiểm tra số tiền giữa yêu cầu và thực hiện - đã đúc ra 80 triệu USR (trị giá khoảng 80 triệu đô la) từ không, sau đó nhanh chóng đổi sang tài sản thực.

Đường đi chênh lệch giá: Kẻ tấn công đã bán từng phần USR được đúc bất hợp pháp ra thị trường cho Curve Finance và các bể thanh khoản khác, dẫn đến giá USR giảm xuống mức thấp nhất là 2,5 cent, trong cơn hỗn loạn mất chốt đã tích lũy được khoảng 25 triệu đô la, sau đó chuyển đổi lợi nhuận chênh lệch thành ETH để hoàn thành việc rửa tiền.

Phân phối thiệt hại: Theo logic thiết kế của cấu trúc rủi ro hai tầng của Resolv, thiếu hụt tài sản thế chấp do cuộc tấn công này sẽ được chịu đầu tiên bởi người nắm giữ bể bảo hiểm RLP (giá RLP sẽ giảm theo giá trị tài sản ròng của giao thức), trong khi người nắm giữ USR lý thuyết được bảo vệ trước khi giao thức tạm dừng rút tiền; nhưng các vị thế đòn bẩy USR trong các giao thức cho vay như Morpho (Looping) đã bị thanh lý cưỡng chế do mất chốt, dẫn đến thiệt hại thứ hai.

Các giao thức liên đới: Các giao thức DeFi chủ yếu bị ảnh hưởng bao gồm: Curve Finance (bể thanh khoản USR/USDC sụp đổ ngay lập tức), Morpho (vị thế đòn bẩy USR làm kích hoạt thanh lý), Fluid và Euler (cũng có vị thế vòng tròn USR/RLP).

Cảnh báo ngành: Sự kiện này đã tiết lộ một điểm yếu cơ bản của đồng tiền ổn định trung lập Delta - điểm liên kết giữa logic đúc tiền và chữ ký ngoài chuỗi / oracle là mặt tấn công yếu nhất của hệ thống, bất kỳ thiết kế hiệu suất vốn "1 đồng đúc 1 đồng" nào cũng phải dựa trên sự kiểm toán an toàn hợp đồng cực kỳ nghiêm ngặt.

Một, RESOLV và USR: Hiểu hệ thống này, thì mới hiểu cuộc tấn công lần này

Trước khi thảo luận về cuộc tấn công, chúng ta phải rõ ràng về cách hoạt động của USR - bởi vì kẻ tấn công đã chính xác lợi dụng phần thiết kế tinh vi nhất nhưng cũng mong manh nhất của nó.

Cơ chế cốt lõi của USR: Đồng tiền ổn định trung lập Delta

USR không phải là stablecoin được hỗ trợ bởi tiền gửi ngân hàng như USDT, cũng không phải là stablecoin được thế chấp quá mức như DAI. Nó là đồng tiền ổn định trung lập Delta - một cấu trúc đạt được tính rủi ro ròng trung lập thông qua "một tay nắm giữ ETH giao ngay + một tay bán khống hợp đồng vĩnh viễn ETH"[注1].

Logic như sau:

Khi bạn gửi 1 đô la ETH để đúc 1 USR, giao thức Resolv đồng thời mở một vị thế khống chế ETH tương đương trên thị trường hợp đồng vĩnh viễn. Khi giá ETH tăng, vị thế giao ngay có lời, vị thế hợp đồng thua lỗ; khi giá ETH giảm, vị thế hợp đồng có lời, vị thế giao ngay thua lỗ - hai bên bù đắp cho nhau, tài sản ròng luôn tương đương với khoảng 1 đô la. Điều này khiến USR không còn liên kết với giá ETH, nhưng vẫn duy trì được neo giá 1:1 với đô la[注2].

Ưu điểm của cấu trúc này là hiệu suất vốn rất cao: bạn chỉ cần 1 đô la ETH để đúc 1 USR mà không cần thế chấp thừa. Nguồn lợi nhuận đến từ tỷ lệ phí vốn của vị thế phòng ngừa (phí mà bên dài trả cho bên ngắn) và lợi nhuận từ việc đặt cọc ETH, do đó người nắm giữ USR có thể nhận được khoảng 5-6% lợi suất hàng năm, tỷ lệ lãi suất của phiên bản đặt cược stUSR còn cao hơn[注3].

Cấu trúc hai tầng: Tách biệt rủi ro giữa USR và RLP

Để giải quyết vấn đề "ai sẽ chịu rủi ro vận hành giao thức", Resolv đã thiết kế cấu trúc token hai tầng:

Tầng USR (ưu tiên cao): Người nắm giữ được hưởng bảo vệ neo giá ổn định, thiệt hại không do họ chịu;

Tầng RLP (tầng dưới): Người nắm giữ RLP đóng vai trò là "bể bảo hiểm" của giao thức, chịu rủi ro thị trường, rủi ro đối tác (chẳng hạn như tỷ lệ phí vốn luôn âm) và rủi ro hợp đồng tiềm ẩn, như một phần bù đắp nhận được lợi suất cao hơn (20-40% hàng năm)[注4].

Quy tắc rất rõ ràng: bất kỳ thiệt hại nào, trước tiên trừ RLP, sau đó trừ USR. Khi tỷ lệ thế chấp của USR giảm xuống dưới 110%, việc rút RLP sẽ tự động bị đóng băng, ưu tiên bảo vệ người nắm giữ USR[注5].

Đây là điều kiện tiên quyết để hiểu việc phân phối thiệt hại trong cuộc tấn công này.

Tấn công cốt lõi: Vấn đề thực sự của hàm đúc tiền là gì?

Điều này là phần quan trọng nhất và cũng là thông tin không đầy đủ nhất. Dữ liệu trên chuỗi đã xác nhận một điều: kẻ tấn công đã "mua" được 50 triệu đô la USDC bằng 100.000 đô la USDC[1]. Tỷ lệ đúc 1:500 này có nghĩa là kiểm tra số tiền đúc của hợp đồng đã hoàn toàn không hiệu lực.

Quỹ tiền điện tử D2 Finance đã đưa ra ba giả thuyết về các con đường tấn công có thể xảy ra[注9]:

Giả thuyết A: Oracle bị thao túng (Oracle Manipulation). Giá đúc USR phụ thuộc vào oracle giá. Nếu kẻ tấn công có thể tạm thời hạ thấp báo giá của oracle trong một giao dịch (ví dụ như thông qua việc vay nhanh để thao túng giá), để hợp đồng nghĩ rằng giá trị tài sản mà người dùng gửi vào cao hơn, họ có thể đúc được USR quá mức[注6].

Giả thuyết B: Khóa của người ký ngoài chuỗi bị lộ (Off-Chain Signer Compromise). Quy trình đúc của Resolv bao gồm một bước xác minh chữ ký ngoài chuỗi - yêu cầu đúc của người dùng cần được ký bởi dịch vụ backend của giao thức để thực hiện. Nếu khóa ký này bị đánh cắp, kẻ tấn công có thể làm giả bất kỳ số lượng hợp lệ nào của lệnh đúc, vượt qua tất cả các hạn chế trên chuỗi[2].

Giả thuyết C: Thiếu kiểm tra số tiền giữa yêu cầu và thực hiện (Validation Gap). Quy trình đúc được chia thành "gửi yêu cầu" và "thực hiện đúc". Nếu hợp đồng trong quá trình thực hiện không kiểm tra chặt chẽ số tiền thực hiện cuối cùng có khớp với số tiền yêu cầu hay không, kẻ tấn công có thể can thiệp vào tham số sau khi gửi yêu cầu, thực hiện việc đúc quá mức.

Tính đến thời điểm viết báo cáo, Resolv vẫn chưa công bố phân tích nguyên nhân lỗ hổng hoàn chỉnh (RCA), do đó thứ tự ưu tiên của ba giả thuyết trên vẫn chưa thể xác nhận cuối cùng.

Dựa trên hiệu ứng của cuộc tấn công, giả thuyết B (lộ khóa của người ký) hoặc giả thuyết C (thiếu logic xác thực) có khả năng cao hơn - vì thao túng oracle thường cần một lượng lớn vốn và khó thực hiện một sự sai lệch giá cực đoan như vậy; trong khi 80 triệu USR được đúc ra, số vốn thực tế mà kẻ tấn công bỏ ra là rất hạn chế, phù hợp hơn với đặc điểm của "vượt qua kiểm tra hợp đồng".

Kẻ tấn công đã rút tiền như thế nào: một kịch bản rút tiền DeFi cấp sách giáo khoa

Sau khi kẻ tấn công lấy được 80 triệu USR, thách thức mà họ phải đối mặt là: Làm thế nào để chuyển đổi stablecoin được đúc giả mạo thành giá trị thực?

D2 Finance gọi đây là "kịch bản rút tiền của DeFi cấp sách giáo khoa": kẻ tấn công đã gửi USR ra nhiều giao thức thanh khoản, ưu tiên bán tháo tại bể USR/USDC của Curve Finance (bể thanh khoản lớn nhất USR, khối lượng giao dịch hàng ngày 3,6 triệu đô la)[注10].

Bởi vì thanh khoản của Curve là có hạn, khi 80 triệu USR đột ngột đổ vào, bể đã bị đột phá hoàn toàn - giá USR đã giảm từ 1 đô la xuống 2,5 cent trong 17 phút. Kẻ tấn công không mong muốn bán hết với giá 1 đô la, mà muốn chuyển đổi dần dần thành USDC/USDT trong khoảng giá từ 0,25 đô la đến 0,5 đô la, cuối cùng chuyển đổi lợi nhuận chênh lệch thành ETH để hoàn thành việc rửa tiền.

PeckShield ước tính, số tiền cuối cùng được rút ra khoảng 25 triệu đô la[注11] - xét đến thiệt hại trượt giá do một lượng lớn USR được bán ra ở mức giá cực thấp, con số này có nghĩa là tỷ lệ rút thực tế của kẻ tấn công khoảng 30% (25 triệu / 80 triệu). 70% còn lại của "giá trị" đã biến mất trong sự trượt giá khổng lồ do thanh khoản cạn kiệt.

Ba, sau khi mất chốt: Điều gì đã xảy ra với USR, RLP và hệ thống thế chấp

Tỷ lệ thế chấp của USR đột ngột sụp đổ

Trong hoạt động bình thường, USR được hỗ trợ 1:1 bởi ETH + vị thế phòng ngừa. Nhưng sau khi 80 triệu USR không có tài sản thế chấp được đúc vào hệ thống, toàn bộ lượng cung USR tương ứng với tài sản thực tế là không đủ để rút 1:1 - tỷ lệ thế chấp đã giảm mạnh xuống dưới 100%.

Điều này đã kích hoạt cơ chế bảo vệ của tầng RLP - lý thuyết giao thức sẽ đóng băng việc rút RLP, ưu tiên bảo vệ người nắm giữ USR. Nhưng đồng thời, do USR đã mất chốt (trong giao dịch thị trường thứ cấp khoảng 0,87 đô la), người nắm giữ USR cũng phải đối mặt với thiệt hại khi bán theo giá thị trường.

Thanh lý liên tục của các giao thức cho vay

Đây là một trong những thiệt hại liên đới bị đánh giá thấp nhất trong sự kiện này.

Sự tăng trưởng của Resolv phần lớn phụ thuộc vào một chiến lược: người dùng gửi USR làm tài sản thế chấp vào các giao thức cho vay như Morpho, Fluid, Euler, vay USDC, rồi mua thêm USR, lặp đi lặp lại, hình thành chu kỳ đòn bẩy (Looping), trong đó một số người dùng có tỷ lệ đòn bẩy cao tới 10 lần[3].

Khi giá USR từ 1 đô la giảm mạnh xuống còn 0,87 đô la hoặc thấp hơn, giá trị tài sản thế chấp của những vị thế đòn bẩy này đã ngay lập tức bốc hơi hơn 13%. Do các giao thức cho vay sẽ tự động thanh lý khi tỷ lệ thế chấp giảm xuống dưới ngưỡng thanh lý, hàng loạt USR đã bị máy thanh lý, khiến nhiều USR hơn được đổ vào thị trường thứ cấp, làm giảm giá hơn nữa - hình thành áp lực vòng xoáy tử thần cổ điển[注7].

Trên Morpho có một "MEV Capital Resolv USR Vault" chuyên dụng, TVL trước khi tấn công đã đạt quy mô đáng kể, những vị thế này là những người chịu thiệt hại liên đới chính[4].

Sự thu hẹp nhanh chóng của TVL của giao thức

Trước khi xảy ra tấn công, TVL của Resolv đã tăng lên hàng trăm triệu đô la (từng đạt đỉnh trên 650 triệu đô la, chủ yếu do các vị thế đòn bẩy trên Morpho và Euler thúc đẩy). Sau khi giao thức bị tạm dừng, người dùng không thể rút USR, việc tính toán số liệu TVL cũng vì giá USR mất chốt mà rơi vào hỗn loạn[5].

Bốn, ai sẽ chịu thiệt hại? Phân tích rủi ro của các bên

Người nắm giữ RLP là tầng đầu tiên chịu thiệt hại theo thiết kế. Thiếu hụt tài sản thế chấp do cuộc tấn công (80 triệu USR không có tài sản thế chấp được đúc) sẽ phản ánh trực tiếp vào sự giảm giá trị của RLP - giá RLP là chứng chỉ quyền lợi của phần thặng dư thế chấp của giao thức, khi giao thức tổng thể xuất hiện nợ không được bao phủ, RLP sẽ giảm giá trị đầu tiên[6].

Người nắm giữ vị thế đòn bẩy USR là nhóm chịu thiệt hại thực sự nặng nề nhất. Họ không chỉ đối mặt với việc bị thanh lý (thanh lý thường đi kèm với phí phạt 5-10%), mà còn bán vị thế với giá thấp hơn giá neo trong khoảng thời gian USR mất chốt, làm cho thiệt hại là không thể tránh khỏi.

Nhà cung cấp thanh khoản LP của Curve phải chịu thiệt hại tạm thời - khi kẻ tấn công bán tháo một lượng lớn USR, bể của LP đã bị động hấp thụ một lượng lớn USR (bán USDC, giữ nhiều USR giá thấp hơn), dẫn đến thiệt hại chênh lệch giá[注8].

Người nắm giữ USR thông thường: Theo thiết kế, nếu giao thức kích hoạt cơ chế tạm dừng bình thường, người nắm giữ USR có thể rút lại với tỷ lệ 1:1 tài sản thế chấp thực tế còn lại. Nhưng vấn đề là: sau khi cuộc tấn công xảy ra, giao thức đã tạm dừng tất cả các chức năng, cửa sổ rút tiền bị đóng, người bán thực tế chỉ có thể giao dịch ở mức giá thị trường 0,87 đô la, chịu thiệt hại 13% do mất chốt.

Năm, phản ứng khẩn cấp: Các biện pháp xử lý của đội ngũ RESOLV

Phản ứng đầu tiên của đội ngũ Resolv là ngay lập tức tạm dừng tất cả các chức năng của giao thức, bao gồm đúc, rút tiền và chuyển khoản, để cắt đứt kênh thao tác của kẻ tấn công[1].

Tính đến thời điểm viết báo cáo, Resolv đã công khai xác nhận sự việc tấn công xảy ra, nhưng báo cáo phân tích hậu sự hoàn chỉnh (Post-Mortem) và phương án bồi thường chính thức vẫn chưa được công bố. Điều này phù hợp với trình tự xử lý điển hình của các sự cố an ninh DeFi - đội ngũ thường cần 48-72 giờ để hoàn thành việc lấy chứng cứ trên chuỗi và xác nhận lỗ hổng trước khi công bố kế hoạch khắc phục chi tiết.

Điều đáng chú ý là, Resolv trước đó đã hợp tác với Immunefi để thiết lập chương trình thưởng cho lỗi bảo mật và triển khai hệ thống giám sát an ninh chủ động của Hypernative[7]. Hệ thống thứ hai lý thuyết nên có thể phát hiện tín hiệu cảnh báo sự kiện đúc bất thường - điều này đặt ra một câu hỏi: Hệ thống cảnh báo có kích hoạt kịp thời hay không, hay tốc độ tấn công đã vượt qua cửa sổ can thiệp của con người?

Từ tốc độ cực đoan của việc USR sụp đổ xuống 2,5 cent trong 17 phút, độ hiệu quả của cuộc tấn công là rất cao, thời gian phản ứng rất hạn chế.

Sáu, cảnh báo từ các giao thức tương tự: Rủi ro hệ thống của đồng tiền ổn định trung lập DELTA

Sự kiện Resolv này không phải là một sự kiện đơn lẻ, mà là một thất bại mang tính điển hình trong lĩnh vực "đồng đô la tổng hợp" của DeFi.

Bài học cốt lõi một: Người ký ngoài chuỗi là mối nguy hiểm của sự tập trung. Đồng tiền ổn định trung lập Delta thường đưa vào dịch vụ backend ngoài chuỗi để thực hiện xác minh đơn hàng nhằm đạt được đúc hiệu quả. "Thành phần ngoài chuỗi" này về bản chất là một nút quyền lực tập trung - nếu khóa riêng của nó bị lộ, kẻ tấn công có thể có quyền đúc của giao thức. Đây là việc đưa điểm yếu an ninh của Web2 vào Web3[8].

Bài học cốt lõi hai: "Hiệu suất vốn 1:1" là một con dao hai lưỡi. Triết lý thiết kế của hệ thống thế chấp quá mức (như MakerDAO) là, ngay cả khi hợp đồng có một lỗ hổng nhỏ, tài sản thế chấp dôi dư cũng có thể hấp thụ một phần thiệt hại. Hệ thống trung lập Delta đã đưa đệm về không - bất kỳ sự thất bại nào trong logic đúc sẽ trực tiếp gây ra thiếu hụt hệ thống tỷ lệ, không có sự thặng dư.

Bài học cốt lõi ba: Kiểm toán không theo kịp khi TVL tăng nhanh. Resolv đã tăng từ dưới 50 triệu đô la TVL lên trên 650 triệu đô la chỉ trong ba tháng, động lực chính là chiến lược đòn bẩy trên Morpho. Độ phức tạp của hệ thống và sự mở rộng điểm tích hợp đã tạo ra áp lực lớn lên kiểm toán. Những bài học tương tự đã xuất hiện nhiều trong lịch sử DeFi: Euler Finance (tháng 3 năm 2023, thiệt hại 197 triệu đô la), Inverse Finance (tháng 4 năm 2022, thiệt hại 15,6 triệu đô la) đều là bi kịch của "thiết kế hợp lý nhưng logic đúc / cho vay có những lỗ hổng chi tiết"[9].

Bảy, kết luận cốt lõi

Cuộc tấn công lần này không chỉ tiết lộ một lỗ hổng hợp đồng mà còn là một mâu thuẫn sâu sắc trong kiến trúc của đồng tiền ổn định trung lập Delta.

Điểm bắt đầu của câu chuyện là tham vọng thiết kế của USR: không phụ thuộc vào dự trữ tiền tệ, không phụ thuộc vào tài sản thế chấp quá mức, chỉ dựa vào các sản phẩm phái sinh phòng ngừa để đạt được hiệu suất vốn 1:1. Thiết kế này hoàn toàn hợp lý trong giai đoạn tăng trưởng - người dùng dùng 1 đô la ETH để đúc 1 USR, giao thức trả lại cho người dùng qua tỷ lệ phí vốn, hàng trăm triệu đô la TVL nhanh chóng được tích lũy.

Nhưng "hiệu suất vốn 1:1" cũng đồng nghĩa với việc hệ thống hoàn toàn không có đệm tài sản thế chấp. Ngay khi logic đúc tiền xuất hiện lỗ hổng - bất kể là khóa của người ký ngoài chuỗi bị lộ hay thiếu kiểm tra giữa yêu cầu và thực hiện - kẻ tấn công có thể đúc ra bất kỳ số lượng stablecoin nào với chi phí gần như bằng không. Điều này không giống như hệ thống thế chấp quá mức có một đệm an toàn, mà là xuyên thấu trực tiếp vào hệ thống.

80 triệu USR được đúc ra chỉ cần 100.000 đô la, 17 phút và giá đáy 2,5 cent. Kẻ tấn công đã rút ra được 25 triệu đô la giá trị thực, để lại cho giao thức một cái hố chờ sửa chữa - và một hóa đơn thực tế được viết bởi người nắm giữ RLP, người dùng vị thế đòn bẩy, Curve LP.

Thiệt hại liên đới từ các giao thức bên ngoài như Curve, Morpho, Fluid, Euler là mặt khác của "siêu khả năng tổng hợp" (Hypercomposability) trong thế giới DeFi: Sự tích hợp giữa các giao thức đã khuếch đại lợi nhuận trong thời kỳ bình thường, thì cũng khuếch đại rủi ro trong thời kỳ khủng hoảng. Cuối cùng, bài học của sự việc này là: trong DeFi, mỗi cửa sổ hiệu suất mà bạn mở ra, chính là mỗi mặt tấn công mà bạn phơi bày. Sự tồn tại của người ký ngoài chuỗi khiến giao thức linh hoạt hơn, nhưng cũng tạo ra một điểm yếu chết người tập trung.

Chú thích

[Chú thích 1] Delta trung lập (Delta Neutral): Thuật ngữ trong tài chính phái sinh. Delta đo lường độ nhạy của giá tài sản đối với biến động giá của tài sản cơ sở. "Delta=0" có nghĩa là vị thế không bị ảnh hưởng bởi việc giá tài sản cơ sở tăng hoặc giảm - tức là đã được phòng ngừa đầy đủ. Đối với Resolv, giữ 1 đô la ETH (Delta=+1) đồng thời bán khống một lượng ETH hợp đồng tương lai tương đương (Delta=-1), net Delta=0, do đó được gọi là "Delta trung lập".

[Chú thích 2] Hợp đồng vĩnh viễn (Perpetual Futures): Một loại hợp đồng tương lai không có ngày hết hạn, là công cụ phái sinh chủ yếu trong thị trường tiền điện tử. Việc nắm giữ hợp đồng vĩnh viễn ngắn có nghĩa là: kiếm lời khi giá ETH giảm và thua lỗ khi giá tăng, từ đó phòng ngừa rủi ro giá của ETH giao ngay.

[Chú thích 3] Tỷ lệ phí vốn (Funding Rate): Cơ chế cân bằng của thị trường hợp đồng vĩnh viễn. Khi vị thế dài nhiều hơn vị thế ngắn, bên dài sẽ định kỳ trả "phí vốn" cho bên ngắn, và ngược lại. Resolv với tư cách là bên ngắn, thường xuyên thu phí vốn trong thị trường tiền điện tử có xu hướng tăng, đây là nguồn lợi nhuận cốt lõi của nó.

[Chú thích 4] Tầng dưới (Junior Tranche): Trong cấu trúc tài chính phân tầng, các nhà đầu tư tầng dưới sẽ chịu thiệt hại đầu tiên khi có tổn thất (tương đương với "người chịu thiệt hại đầu tiên"), nhưng cũng có thể nhận được phần bù rủi ro cao hơn trong phân phối lợi nhuận. RLP tương đương với tầng dưới của giao thức Resolv, USR tương đương với tầng ưu tiên.

[Chú thích 5] Ngưỡng tỷ lệ thế chấp 110%: tức là giá trị tài sản thế chấp toàn bộ của USR là 1,1 lần tổng lưu thông của USR. Khi dưới ngưỡng này, việc rút RLP sẽ bị tạm ngừng, đảm bảo tài sản còn lại được ưu tiên cho người nắm giữ USR rút sử dụng.

[Chú thích 6] Vay nhanh (Flash Loan): Công cụ vay không có tài sản thế chấp đặc trưng của DeFi, yêu cầu hoàn thành việc vay và trả trong cùng một giao dịch (cùng một khối). Kẻ tấn công có thể tạm thời có được một lượng lớn vốn để thao túng giá, miễn là trả lại trước khi kết thúc giao dịch, gần như không có chi phí vốn.

[Chú thích 7] Vòng xoáy tử thần (Death Spiral): Sự sụp đổ tự củng cố trong quá trình giảm đòn bẩy: Giá tài sản giảm → Kích hoạt thanh lý → Nhiều tài sản bị bán ra → Giá tiếp tục giảm → Kích hoạt thêm nhiều thanh lý, cứ như vậy lặp đi lặp lại.

[Chú thích 8] Thiệt hại tạm thời (Impermanent Loss): Rủi ro đặc thù mà nhà cung cấp thanh khoản (AMM) phải đối mặt. Khi tỷ lệ giá giữa hai tài sản trong bể lệch khỏi trạng thái ban đầu, giá trị danh mục tài sản của LP sẽ thấp hơn giá trị của việc nắm giữ trực tiếp hai tài sản, chênh lệch này chính là thiệt hại tạm thời.

[Chú thích 9] D2 Finance / CoinTelegraph phân tích, trích dẫn bình luận của D2 Finance: "Hoặc là oracle đã bị thao túng, người ký ngoài chuỗi bị tổn hại, hoặc là việc xác thực số tiền giữa yêu cầu và hoàn thành đơn giản là thiếu sót." Cùng nguồn như trên.

[Chú thích 10] CoinTelegraph đưa tin, khối lượng giao dịch của USR trong bể Curve USR/USDC trong 24 giờ đạt 3,6 triệu đô la, giá giảm xuống 2,5 cent vào lúc 2:38 UTC.

[Chú thích 11] Dữ liệu ước tính của PeckShield, trích dẫn từ CoinTelegraph cùng nguồn: "PeckShield ước tính rằng kẻ tấn công đã có thể rút khoảng 25 triệu đô la từ cuộc tấn công giữa lúc USR mất chốt."