Đã tìm ra một chiêu thức để rút tiền, ở đây tôi sẽ thảo luận với mọi người.

Chiêu thức:

Nhà kinh doanh mua một khoản "nợ chết" (các khoản nợ không thể thi hành của tòa án) với giá thấp.

Thay đổi người nắm giữ khoản nợ thành nhà đầu tư nhỏ lẻ, thay đổi người nợ thành nhà kinh doanh.

Kiện ra tòa, hòa giải nhanh chóng, xuất bản quyết định hòa giải.

Nhà đầu tư nhỏ lẻ chuyển USDT cho nhà kinh doanh một cách riêng tư.

Nhà kinh doanh chuyển tiền nhân dân tệ vào tài khoản thi hành của tòa án, tòa án sau đó chuyển cho nhà đầu tư nhỏ lẻ (trông có vẻ "hợp pháp, an toàn, không đóng băng thẻ").

Tính khả thi của kế hoạch gần như bằng không.

Việc chuyển nhượng quyền nợ cần phải thông báo cho người nợ, có thể cần công chứng, tòa án sẽ không dễ dàng chấp nhận sự kết hợp của "người nắm giữ khoản nợ" và "người nợ" mới "đột nhiên xuất hiện".

Khởi kiện giả mạo (Điều 112, 113 của Luật Tố tụng Dân sự) ở trong nước bị trừng phạt rất nghiêm khắc, hai bên thông đồng hòa giải, tạo ra nợ giả, tòa án hiện nay có hệ thống quản lý rủi ro dữ liệu lớn, nếu số tiền lớn, quy trình bất thường nhanh chóng, lập tức sẽ bị phát hiện.

Nhẹ thì quyết định hòa giải sẽ vô hiệu, nặng thì bị tạm giam hình sự (tội lừa đảo/tội cản trở làm chứng, v.v.).

Tài khoản thi hành của tòa án có kiểm toán nghiêm ngặt, nhà kinh doanh không thể "rửa tiền" 100 triệu một cách kín đáo. Trong các trường hợp thực tế, các hoạt động tương tự gần như đều bị đưa vào tù.

Phiên bản nâng cấp của chiêu thức "chuyển U trước rồi chạy trốn". Kẻ lừa đảo sử dụng tài liệu của tòa án để khoe khoang, khiến người mới cảm thấy "có sự đảm bảo của tư pháp". Môi trường rút tiền trong nước vốn đã rất áp lực (quản lý rủi ro ngân hàng + chống rửa tiền), cách nói "vỏ bọc tòa án" này đúng là đã khai thác tâm lý của mọi người muốn "hợp pháp vượt qua thẻ bị đóng băng".

Nhà đầu tư nhỏ lẻ trước tiên chuyển U, nhà kinh doanh lấy tiền rồi chạy trốn, bạn thậm chí không dám báo cảnh sát (bởi vì bạn cũng đã tham gia vào vụ kiện giả mạo).