Kiểm tra thực tế của mạng không phải là sự tăng trưởng. Đây là kỷ luật.
Hầu hết mọi người đánh giá các mạng mới dựa trên sự hào hứng, giá cả hoặc tốc độ cộng đồng.
Còn mình thì không.
Mình chỉ hỏi một điều đơn giản:
Khi những người thực sự bắt đầu sử dụng nó…
Giữ cho rác rưởi bên ngoài khó khăn như thế nào?
Chỉ vậy thôi.
Mọi người đều biết những gì cần xây dựng trên các mạng mở.
Ban đầu mọi thứ có vẻ mở và đơn giản. Sau đó, lưu lượng thực sự đến.
Bạn thêm danh sách cho phép.
Rồi, giới hạn tốc độ.
Sau đó có các kịch bản kiểm tra để xác minh xem các hành động có thực sự xảy ra hay không.
Không phải vì giao thức thất bại, mà vì việc truy cập công khai thu hút những sự tham gia cấp thấp. Một số danh tính xuất hiện, thử nghiệm, biến mất và trở lại. Theo thời gian, hệ thống trở nên hỗn loạn.
Vì vậy, Robo Fabric Foundation đã thu hút sự chú ý của tôi.
Ý tưởng xung quanh $ROBO của họ là khác biệt. Thay vì cho phép mọi người tham gia chỉ với một khoản thanh toán, họ mong đợi các nhà điều hành ký một trái phiếu công việc với $ROBO.
Lựa chọn thiết kế nhỏ này thay đổi hành vi.
Một khoản thanh toán là thứ mà bạn chỉ cần trả một lần và quên đi.
Một trái phiếu là thứ mà bạn giữ bị khóa trong suốt thời gian tham gia.
Nếu ai đó hành xử tồi tệ, biến mất hoặc cố gắng lừa đảo hệ thống, thì vốn bị khóa trở thành rủi ro.
Nói cách khác, sự tham gia không chỉ là mở - đó là một cam kết.
Theo kinh nghiệm của tôi, các mạng lưới thường thêm những quy tắc này chỉ sau khi gặp vấn đề. Nhưng nếu giao thức đã mong đợi các tham gia sẽ mạo hiểm điều gì đó, hệ thống có thể sạch hơn từ đầu.
Tất nhiên, bài kiểm tra thực sự sẽ đến sau.
Nếu mạng lưới đang phát triển và các đội nhóm vẫn cần tạo danh sách quyền truy cập riêng và lớp bảo vệ, thì thiết kế đã thất bại.
Nhưng nếu mô hình trái phiếu thực sự chịu áp lực, thì Robo trở thành một token hơn là một thứ khác.
Điều này trở thành cơ chế giữ cho mạng lưới trung thực.
Và trong các hệ thống mở, tính trung thực thường đến từ những quy tắc mà việc bỏ qua chúng có thể tốn kém.
@Fabric Foundation