Trở lại tháng 3 năm 2022, Bộ Tư pháp Hoa Kỳ (DOJ) đã buộc tội những người sáng lập Frosties là Ethan Nguyễn (“Frostie”) và Andre Llacuna (“heyandre”) về tội âm mưu phạm tội lừa đảo và âm mưu rửa tiền trong vụ việc được coi là Vụ phá sản “kéo thảm” NFT đầu tiên của đại lý.

Sau vụ phá sản NFT trị giá 1,1 triệu đô la của DOJ, Frosties và những người sáng lập của nó đã phải đối mặt với khó khăn. Dự án có chủ đề về kem, được tiếp thị rầm rộ như một bộ sưu tập 8.888 NFT “mát mẻ, ngon lành và độc đáo”, cũng hứa hẹn với các nhà đầu tư về xổ số, hàng hóa và “quỹ đặc biệt để đảm bảo tuổi thọ của Frosties”. Họ đã không thực hiện đúng những lời hứa này. 

Sau cuộc điều tra kéo dài hai tháng, các công tố viên ở Quận Nam của New York đã bắt giữ và buộc tội Nguyễn, 20 tuổi và Llacuna, 20 tuổi vì “hứa với các nhà đầu tư về lợi ích của Frosties NFT, nhưng khi nó bán hết… đã kéo tấm thảm ra ra khỏi cơ thể nạn nhân, gần như ngay lập tức đóng cửa trang web và chuyển tiền,” theo thông cáo báo chí. Nhưng Frosties có giữ danh hiệu NFT tệ nhất từ ​​​​trước đến nay không? Không hẳn - đó không phải là người duy nhất khiến mọi người tự hỏi, "NFT có phải là lừa đảo không?"

Lừa đảo tiền điện tử không có gì mới. Chúng đã gây khó khăn cho các cơ quan quản lý và nhà đầu tư kể từ đầu năm 2017. Kéo thảm chỉ là hình thức lừa đảo mới nhất; tuy nhiên, chúng đã gây ra những hậu quả nghiêm trọng. Theo Chainalysis, vào năm 2021, hoạt động kéo thảm NFT đã gây ra khoản lỗ hơn 2,8 tỷ USD, chiếm 37% tổng doanh thu lừa đảo tiền điện tử trong năm và tăng 1% so với năm 2020. 

Khi số lượng người dùng tiếp tục tăng vọt, số lượng người dùng kéo thảm ngày càng tăng đã buộc các nhà lập pháp, cơ quan quản lý và thành viên của cộng đồng tiền điện tử và NFT phải cực kỳ thận trọng và cảnh giác khi nói đến các dự án mới. Tại thời điểm này, nếu bạn muốn tham gia vào hệ sinh thái NFT, bạn cần biết sức hút của NFT và tiền điện tử là gì cũng như cách tự bảo vệ mình. Đây là tất cả mọi thứ bạn cần biết. 

Lừa đảo tiền điện tử 101: “Rug Pull” là gì?

Tương tự như kế hoạch “bơm và đổ”, “kéo thảm” là một hành động độc hại trong đó các nhà phát triển tiền điện tử thu hút các nhà đầu tư ban đầu và sau đó từ bỏ dự án bằng cách (1) cất cánh bằng quỹ dự án hoặc (2) bán bớt số tiền của họ. nắm giữ được khai thác trước, với mục đích rút hết tiền từ các nhà đầu tư.

Nói chung, một khi giá đạt đến một mức trần nhất định, các nhà phát triển sẽ nhanh chóng chuyển tiền ra khỏi hệ sinh thái và biến mất hoàn toàn. Ví dụ, theo đơn kiện hình sự, sau khi tạo ra hơn 1 triệu đô la tiền điện tử từ cộng đồng của mình, Nguyen và Llacuna đã đóng cửa trang web của dự án, đóng máy chủ Discord và chuyển tất cả số tiền bán được sang các ví kỹ thuật số khác nhau. Những người đầu tư vào dự án không thể tiếp cận các nhà phát triển và không bao giờ nhận được bất cứ điều gì họ đã hứa. 

Giờ đây, Nguyễn và Llacuna mỗi người phải đối mặt với mức án 20 năm tù. 

Thật không may, đây là một tình huống phổ biến và chắc chắn không phải là vụ lừa đảo tiền điện tử đầu tiên thuộc loại này. Tuy nhiên, mặc dù đây không phải là vụ “kéo thảm” đầu tiên nhắm vào cả các nhà đầu tư mới và kỳ cựu trong không gian NFT, nhưng vụ bán thân gần đây của DOJ chống lại Nguyễn và Llacuna là vụ đầu tiên. Do đó, sự kiện này chắc chắn đặt ra rất nhiều câu hỏi mới về bối cảnh pháp lý. Nhưng để hiểu ý nghĩa pháp lý của sự kiện này, chúng ta cần tìm hiểu sâu hơn một chút về bản chất của loại lừa đảo tiền điện tử và NFT cụ thể này. Nhưng các hệ thống pháp luật của Hoa Kỳ đã phản ứng mạnh mẽ với tấm thảm Frosties NFT, điều này báo hiệu sự khởi đầu của việc làm sáng tỏ hình ảnh của tiền điện tử và NFT như một Miền Tây hoang dã trực tuyến.

Kết quả là, những câu hỏi mới nảy sinh về bối cảnh pháp lý. Chắc chắn, với việc bắt giữ những kẻ xấu khác trong không gian tiền điện tử và NFT, vụ Frosties có thể ngăn cản những kẻ bắt chước cố gắng bắt chước hành vi lừa đảo. Tuy nhiên, ngay cả khi các đặc vụ liên bang theo dõi chặt chẽ hơn bao giờ hết Web3 để phát hiện hành vi chơi xấu, luật pháp của chúng ta vẫn có thể có một số việc phải làm. Để hiểu ý nghĩa pháp lý của sự kiện này, chúng ta cần tìm hiểu sâu hơn một chút về bản chất của loại lừa đảo tiền điện tử và NFT cụ thể này.

Việc kéo thảm tiền điện tử và NFT có bất hợp pháp không?

Câu hỏi đầu tiên được đặt ra là liệu NFT, về bản chất là sự hiện diện non trẻ của chúng trong không gian fintech, có tuân theo các quy tắc khác với các loại hình đầu tư khác không?

Câu trả lời, tất nhiên, là không.

“NFT đại diện cho một kỷ nguyên mới cho đầu tư tài chính, nhưng các quy tắc tương tự cũng áp dụng cho khoản đầu tư vào NFT hoặc phát triển bất động sản,” Đại lý phụ trách đặc biệt Thomas Fattorusso cho biết trong tuyên bố tháng 3 của mình. “Bạn không thể kêu gọi vốn cho một cơ hội kinh doanh, từ bỏ công việc kinh doanh đó và bỏ trốn với số tiền mà các nhà đầu tư đã cung cấp cho bạn.”

Câu hỏi tiếp theo cần đặt ra là liệu việc kéo thảm có phải là bất hợp pháp hay không, xét đến những hậu quả khủng khiếp mà nạn nhân cuối cùng phải đối mặt trong bất kỳ tình huống tiềm ẩn nào. Khi các luật sư mở rộng kiến ​​thức pháp lý của họ liên quan đến NFT, hầu hết sẽ đồng ý rằng câu trả lời cho câu hỏi đó phụ thuộc vào hình thức kéo thảm khi nó xảy ra.

Các loại kéo thảm khác nhau là gì?

Hành vi kéo thảm cứng, xảy ra khi người sáng lập dự án sử dụng mã hóa để sử dụng dự án với mục đích xấu nhằm lừa gạt các nhà đầu tư, là hoàn toàn bất hợp pháp. Trong trường hợp này, hợp đồng thông minh chứa các điều khoản ẩn trong mã của nó được thiết kế để lừa các nhà đầu tư nhằm mục đích đánh cắp tiền. Mã này đóng vai trò là bằng chứng hiển nhiên về ý định đánh lừa và đánh cắp tiền của nhà đầu tư, phổ biến nhất là khóa các nhà đầu tư vào một tài sản không có định hướng hoặc mục đích thực sự. 

Mặt khác, việc kéo thảm mềm không được định nghĩa là “bất hợp pháp” nhưng bị coi là rất phi đạo đức - và đều bị phản đối trong không gian NFT. Khi tin tức lan truyền rằng người sáng lập Azuki đã từ bỏ các dự án trước đó, nhiều người lo ngại về khả năng xảy ra thảm họa Azuki trong tương lai. Vậy điều gì làm cho tấm thảm kéo mềm khác với tấm kéo thảm cứng? Nó tinh tế nhưng rõ ràng: thay vì thiết kế mã hợp đồng thông minh để lừa đảo các nhà đầu tư, vẫn có khả năng có ý định đánh cắp hoặc lừa gạt các nhà đầu tư. 

Trong hầu hết các trường hợp, điều này xảy ra khi những người sáng lập và nhóm của họ bán tài sản của họ một cách nhanh chóng, cuối cùng làm mất giá trị mã thông báo và khai thác lợi nhuận được tạo ra từ các nhà đầu tư mua chính tiền điện tử. Một ví dụ là khi một dự án tiền điện tử hứa sẽ quyên góp tiền nhưng thay vào đó lại chọn giữ tiền (bất kể lý do là gì). 

Vì vậy, vụ phá sản này có ý nghĩa gì đối với bối cảnh pháp lý trong tương lai?

Bạn vẫn có thể phải chịu trách nhiệm hình sự

Nếu có bất cứ điều gì chúng tôi học được từ DOJ, gần đây nhất là vụ phá sản Frosties NFT, thì đó là Bộ Tư pháp không làm phiền. Trở lại vào tháng 2, Bộ Tư pháp tuyên bố họ đã bổ nhiệm giám đốc nhóm thực thi tiền điện tử đầu tiên của mình, Eun Young Choi, làm người đứng đầu Nhóm thực thi tiền điện tử quốc gia (NCET). 

NCET, theo thông cáo báo chí, được thành lập để đảm bảo bộ đáp ứng thách thức do tội phạm lạm dụng tiền điện tử và tài sản kỹ thuật số, đồng thời bao gồm các luật sư từ khắp bộ, bao gồm các công tố viên có kiến ​​thức về tiền điện tử, tội phạm mạng, rửa tiền và tịch thu.

Với vị trí Giám đốc NCET, Choi sẽ giúp xác định, điều tra, hỗ trợ và theo đuổi các vụ án của bộ liên quan đến việc sử dụng tài sản kỹ thuật số một cách tội phạm, đặc biệt tập trung vào trao đổi tiền ảo, dịch vụ trộn và xáo trộn, nhà cung cấp cơ sở hạ tầng và các thực thể khác ( các dự án NFT) đang cho phép lạm dụng tiền điện tử và các công nghệ liên quan để thực hiện hoặc tạo điều kiện cho hoạt động tội phạm. 

Mặc dù hiện tại không có luật chính thức nào quản lý NFT, nhưng vẫn có nhiều cách mà các cá nhân có thể phải chịu trách nhiệm hình sự và bị truy tố, đặc biệt là về hành vi gian lận, rửa tiền và tất nhiên là âm mưu phạm tội lừa đảo và rửa tiền. 

Một tháng sau khi bổ nhiệm Choi và thành lập NCET, DOJ tuyên bố họ đã tịch thu gần 3,5 tỷ USD tiền điện tử, sau khi bắt giữ vợ chồng Illya Lichtenstein và Heather Morgan vì tội rửa tiền. 

Bất chấp những gì nhiều người tin tưởng về việc chính phủ liên bang không có đủ nguồn lực thích hợp để xử lý các hành vi tội phạm có quy mô lớn bằng hình thức công nghệ mới này, Frosties sẽ là một lời cảnh báo rõ ràng cho tất cả những người quản lý rằng các cơ quan quản lý đang hết sức chú ý đến NFT, trong khi chính phủ liên bang vẫn đang quan tâm. có khả năng sử dụng các nguồn lực của mình để giải quyết các giao dịch phức tạp và giúp vạch mặt những thủ phạm cố gắng giấu tên. 

Và đừng quên Con đường tơ lụa. 

Cơ quan quản lý và SEC đang theo dõi chặt chẽ

Hiện được định giá hơn 40 tỷ USD, quy mô của thị trường NFT đã tăng gần gấp đôi, vượt mức định giá 25 tỷ USD năm ngoái, bao gồm mọi thứ từ tác phẩm nghệ thuật và đồ sưu tầm đến tài sản trò chơi và bất động sản ảo. 

Do đó, không có gì ngạc nhiên khi Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch (SEC) được cho là đã bắt đầu thảo luận với những người tạo ra NFT và một số thị trường NFT nhất định bán chúng để xem liệu NFT có đang được sử dụng theo cách vi phạm luật chứng khoán của Hoa Kỳ hay không. Bất chấp kinh nghiệm trong việc quản lý thị trường trước đây, Web3 đã đặt ra một loạt thách thức mới cho SEC.

Theo vụ kiện mang tính bước ngoặt của Tòa án Tối cao Hoa Kỳ năm 1946, Howie, các giao dịch đủ điều kiện là “hợp đồng đầu tư” phải tuân theo luật chứng khoán Hoa Kỳ, nếu giao dịch liên quan đến (1) đầu tư tiền” vào (2) doanh nghiệp chung với (3) ) kỳ vọng hợp lý về lợi nhuận có được từ nỗ lực của người khác.

Khi SEC tiếp tục điều tra để hiểu rõ hơn về tài sản kỹ thuật số, Chủ tịch Gary Gensler đã nói rõ rằng ông, cùng với cơ quan, sẽ tập trung sự chú ý vào việc giám sát chặt chẽ hơn về tiền điện tử, khiến toàn bộ cộng đồng tiền điện tử phải gãi đầu về cách thức hoạt động của SEC. sẽ thực hiện những nỗ lực đầu tiên trong việc xây dựng quy tắc.

Vậy bạn có nên sợ hãi không? Không — trừ khi bạn có ý định trở thành kẻ lừa đảo. Một phần lớn nỗ lực của SEC trong việc quản lý tiền điện tử và NFT bắt đầu bằng việc hiểu cách thức hoạt động của những người chơi lớn nhất trên thị trường. Đầu tiên, vào tháng 10 năm 2022, Câu lạc bộ Du thuyền Bored Ape đã gây chú ý khi có tin tức rằng họ đang phải đối mặt với một cuộc điều tra của SEC bị rò rỉ. Tuy nhiên, không giống như những kẻ lừa đảo như Ethan Nguyễn và Andre Llacuna, BAYC hoan nghênh tin tức này với vòng tay rộng mở, cho thấy sự tuân thủ hoàn toàn với cuộc điều tra của SEC. Trong tương lai, nếu không gian NFT và các cơ quan quản lý như SEC có thể làm việc cùng nhau, thì tất cả sẽ có lợi.

Hãy xem lời nói của các nhà phát hành NFT như một ‘hạt muối’

Cuối cùng, trước khi bạn chọn đầu tư vào bất kỳ dự án tiền điện tử hoặc NFT nào, hãy đảm bảo rằng bạn đã tham khảo ý kiến ​​​​của luật sư hoặc ít nhất là có một luật sư dễ dàng tiếp cận. Sẽ không bao giờ đau lòng khi có một đôi mắt khác có thể giúp bạn tỉnh táo, thận trọng và siêng năng.

Quan trọng nhất, khi bạn tìm kiếm các dự án NFT khác nhau để đầu tư, hãy đảm bảo rằng dự án có “câu chuyện” hoặc trái tim mang lại ý nghĩa, phương hướng và lộ trình rõ ràng về nơi nó hướng tới. Nếu không có những thứ này, bạn chỉ đơn giản là đang đầu tư vào những điều chưa biết và đặt mình vào một tình huống có thể khiến bạn phải trả giá bằng mọi thứ. Sự phổ biến ngày càng tăng của tài sản kỹ thuật số – đặc biệt là NFT – được cho là đã buộc các luật sư phải mở rộng trách nhiệm đạo đức của họ để đại diện cho khách hàng một cách thành thạo và nhiệt tình. Tất nhiên, điều này đòi hỏi họ ít nhất phải đủ quen thuộc với không gian để có những cuộc trò chuyện cơ bản về tài sản kỹ thuật số với khách hàng của họ.

Andrew Rossow là luật sư và nhà báo chuyên về lĩnh vực công nghệ tài chính và luật sở hữu trí tuệ.

https://nftnow.com/guides/scams-explained-what-are-rug-pulls-and-are-they-a-crime/