Bài viết bởi: Babywhale, Techub News

(Financial Times) hôm qua đã phát hành một bức "thư xin lỗi" với meme làm bìa, mà khi thấy tiêu đề, người ta sẽ nghĩ rằng (Financial Times) đang phản ánh về những báo cáo tiêu cực trước đó của mình đối với Crypto khi Bitcoin chính thức vượt qua 100.000 đô la. Nhưng nếu bạn đọc kỹ bài viết ngập ngừng này, bạn sẽ nhận ra rằng, thay vì một bức thư xin lỗi, điều này giống như một sự phản kháng của những nhà báo tốt bụng đối với sự bất công.

(Financial Times) trong đoạn đầu tiên của bức thư xin lỗi viết rằng:

(FT Alphaville) có thể để lại ấn tượng rằng các tác giả, dù là hiện tại hay quá khứ, đều hoài nghi về tiền điện tử, đặc biệt là Bitcoin. Điều này là đúng.

Điều này đã rất rõ ràng trong việc thể hiện thái độ của họ: hoài nghi về tiền điện tử, đặc biệt là Bitcoin, từ giá Bitcoin 10 đô la đến 100.000 đô la, họ chưa bao giờ thay đổi, và cho đến nay họ vẫn cho rằng "điều này là đúng".

Nội dung của FTAV từ tháng 6 năm 2011 đến nay có thể truyền tải một quan điểm như vậy: Bitcoin là một trò chơi tổng bằng không, giao thức của nó được thiết kế rất "thông minh", lý thuyết có thể được sử dụng để ghi chép, nhưng như một phương tiện giao dịch truyền thống thì lại kém hiệu quả, và như một phương tiện lưu trữ giá trị cũng gặp vấn đề. Bài đăng của chúng tôi có thể đã quảng bá một quan điểm như vậy: giá Bitcoin là một chỉ số có thể bị thao túng tùy ý, không liên quan đến bất kỳ công dụng nào mà mã thông báo có thể có, vì việc sao chép công dụng mà mã thông báo cung cấp là quá dễ dàng, do đó bất kỳ giá trị nội tại nào đều đến từ chi phí chìm của cơ sở hạ tầng và tài sản vô hình, chẳng hạn như sự đồng ý ngầm của quản lý, sự kết nối với hệ thống tài chính chính thống (trước đây được coi là "thuốc giải") và sức hấp dẫn của việc "trở thành người đầu tiên" trong "kỷ vật".

Chúng tôi ủng hộ mọi nội dung.

Chúng ta hãy tạm gác lại đúng sai về quan điểm của FT, hãy xem đoạn cuối cùng thú vị nhất:

Nếu bạn đã chọn không mua hàng hóa có "giá trên giấy" tăng trong bất kỳ thời điểm nào trong 14 năm qua dựa trên báo cáo của chúng tôi, chúng tôi rất xin lỗi. Việc tăng "giá trên giấy" là điều tốt. Nếu bạn hiểu sai thái độ hoài nghi của chúng tôi đối với tiền điện tử, cho rằng đó là sự ủng hộ đối với tài chính truyền thống, chúng tôi rất xin lỗi, vì chúng tôi cũng ghét hành động đó.

Nếu bạn có bất kỳ hiểu biết nào về "mỉa mai", bạn sẽ biết rằng bức "thư xin lỗi" của FT này không phải là một lời xin lỗi thực sự, thậm chí không phải đối với tiền điện tử chính nó, mà thực sự nhắm vào "tài chính" ăn thịt người không nhả xương.

Tài chính tốt hay xấu? Mọi người có thể có những câu trả lời khác nhau. Là một phần của quy tắc xã hội loài người hiện tại, tài chính thực sự là một thành phần không thể thiếu trong phát triển kinh tế, trong một hệ thống lấy tiền làm trung tâm, mọi thứ như cho vay, bảo hiểm đều cung cấp động lực và bảo vệ cho sự phát triển kinh tế.

Nhưng mặt khác, tất cả điều này cũng trở thành công cụ để một số ít người kiểm soát đại đa số. Các ngân hàng đã tạo ra vô số "hàng hóa" có giá trị cao để làm cho dòng tiền lưu chuyển, chẳng hạn như nhà ở. Họ đã tạo ra các sàn giao dịch cổ phiếu, hợp đồng tương lai, hàng hóa, kim loại quý, khiến vô số người đổ xô tới, khiến vô số giá trị được tạo ra từ lao động chăm chỉ đổ vào trò chơi tổng bằng không như một cái hố không đáy, thông qua những câu chuyện làm giàu một đêm thu hút "mạ vàng": những nhà đầu tư cá nhân không biết họ đang đối mặt với điều gì.

FT có mô tả sai về tiền điện tử không? Thực tế là từng chữ một đều đúng, trò chơi tổng bằng không, hệ thống giao dịch kém hiệu quả, không có logic lưu trữ giá trị, giá cả bị thao túng, không có tính hữu dụng.

Nhưng liệu chỉ có Crypto là như vậy? Rõ ràng là không, câu thoại kinh điển trong (Sói Già Phố Wall) cho chúng ta biết rằng cổ phiếu cũng gần giống như vậy.

Đó là bụi tiên. Nó không tồn tại. Nó chưa bao giờ hạ cánh. Nó không quan trọng. Nó không nằm trong bảng nguyên tố. Nó không hề có thật.

Về bản chất, đây là một cuộc tấn công gần như công khai của (Financial Times) vào mặt tối của tài chính. Mỉa mai thay, họ tự gọi mình là "Financial" Times.

Có thể là yêu cầu công việc, hoặc do môi trường khách quan, các phóng viên và biên tập viên của Financial Times cần viết và phát hành một số tin tức hoặc bình luận mà có thể họ không muốn công bố, nhưng nhận tiền thì có trách nhiệm. Tuy nhiên ít nhất, qua bài viết này, chúng ta thấy rằng trong số họ vẫn có người giữ được lương tâm cơ bản.

Họ biết blockchain, Web3 ngay cả khi là tương lai, những câu chuyện do sự cường điệu của tiền điện tử gây ra dẫn đến trắng tay, ly dị sẽ không dừng lại.

Tại sao sự phát triển của một ngành mới nổi phải tàn khốc? Tại sao chúng ta không thể học được một bài học nào từ những trải nghiệm trong quá khứ? Đáng tiếc, bản chất con người khiến họ chỉ có thể cố gắng phát ra một số tiếng nói, bất kể có được nhìn thấy hay không, và bất kể những người nhìn thấy có hiểu hay không, càng không nói đến việc những người hiểu có thực sự thực hiện hay không.

Chủ tịch Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Mỹ hiện tại, Gary Gensler, đã cảnh báo các nhà đầu tư về rủi ro lớn của tiền điện tử trên X ngay trước thời điểm ETF Bitcoin được thông qua, điều này đã trở thành một trò cười cho nhiều người trong ngành Web3. Nhưng tôi lại cảm thấy đó là một bài ca tuyệt vọng. Ông có thể có quyền giúp thị trường loại bỏ một số rủi ro gian lận, nhưng không thể ngăn cản những "kẻ kiểm soát trong bóng tối" như BlackRock đạp nát mọi thứ.

Là một người đã hoạt động trong ngành nhiều năm, tôi tin chắc rằng blockchain sẽ thay đổi thế giới, giống như thị trường chứng khoán đã mang lại sự giàu có vô tận cho những người khởi nghiệp dũng cảm, những người thay đổi thế giới, sự xuất hiện của blockchain và mã thông báo cũng sẽ thưởng cho những người đầu tiên dám thử nghiệm. Tôi tin rằng tồn tại có lý do của nó, nhưng tôi cũng tin rằng lý do không nhất thiết phải đại diện cho điều đúng.

Nhà sáng lập Amazon Bezos từng nói, con người không phải là một loài thích sự thật. Tôi nhận thấy trong lĩnh vực Crypto, hiện tượng tự đánh lừa mình này đặc biệt rõ ràng, không ai biết mã thông báo thực sự là gì, có tác dụng gì, nhưng miễn là có thể tạo ra sự cường điệu, thì là mèo hay chó dường như không quan trọng lắm.

Microstrategy đã đạt đỉnh giá cổ phiếu lần cuối vào thời điểm điên cuồng nhất của bong bóng Internet năm 2000, sau 24 năm, nhờ vào hàng trăm tỷ đô la nắm giữ Bitcoin mới vượt qua được mức đỉnh của giá cổ phiếu gần 1/4 thế kỷ trước, cho thấy sự điên cuồng của bong bóng Internet năm đó. Bây giờ, chúng ta đã chứng minh rằng hiệu quả thực tế của Internet thực sự còn vượt trội hơn so với những gì được thổi phồng năm xưa, vậy còn blockchain thì sao?

Điều chúng ta cần bây giờ là những người khám phá làm thế nào Web3 có thể thay đổi thế giới, chúng ta không cần những người khoe khoang rằng blockchain có thể thay đổi thế giới. Làm một nghìn cơ sở hạ tầng, một nghìn DEX, một nghìn giao thức cho vay, một nghìn giao thức tái thế chấp, một nghìn Layer2, tất cả đều chỉ có thể phình to bong bóng vô hạn.

Bong bóng cuối cùng sẽ vỡ, ai cũng biết, nhưng mọi người đều cảm thấy mình không phải là người cuối cùng cầm đuốc, họ đều cảm thấy mình có thể trốn thoát trước đó. Sự tự tin cố chấp này chính là mục đích mà tác giả của bức thư xin lỗi này dám đưa ra cảnh báo.

Tác giả: TechubNews; từ nền tảng nội dung mở Chain Ded De, bài viết này chỉ đại diện cho quan điểm của tác giả, không đại diện cho lập trường chính thức của Chain Ded De. Tất cả các bài viết từ "Ded De" đều do tác giả đảm bảo về tính nguyên bản và sự thật của nội dung, nếu bài viết bị sao chép, giả mạo hoặc các hành vi khác dẫn đến hậu quả pháp lý, tác giả phải chịu trách nhiệm. Các bài viết trên nền tảng Ded De, nếu có hành vi xâm phạm, vi phạm và các nội dung không đúng mực khác, xin quý độc giả giám sát, một khi được xác minh, nền tảng sẽ ngay lập tức gỡ bỏ. Nếu gặp vấn đề về nội dung bài viết, xin vui lòng liên hệ WeChat: chaindd123