“Trong ngành, AMM thường được so sánh với mức độ kém hiệu quả về vốn. Để cảm nhận một cách trực quan sự khác biệt giữa hai loại này, chúng tôi đã so sánh xếp hạng chi phí giao dịch của các sàn giao dịch hợp đồng vĩnh viễn DeFi và CeFi sử dụng AMM hoặc hệ thống sổ đặt hàng để giao dịch 100 ETH. xếp hạng các quỹ cung cấp thanh khoản trong hệ thống, kết luận cuối cùng là hiệu quả sử dụng vốn của AMM vĩnh viễn không thấp.”

Trong bài viết Medium gần đây của chúng tôi, chúng tôi nhận thấy rằng hợp đồng vĩnh viễn DeFi không nhất thiết phải đắt hơn hợp đồng vĩnh viễn CeFi. Tuy nhiên, điều này có nghĩa là các nhà cung cấp thanh khoản AMM có yêu cầu về vốn lớn hơn mức mà các nhà tạo lập thị trường cung cấp cho hệ thống dựa trên sổ đặt hàng?

Trong nghiên cứu “Thuộc tính đồng nhất của các nhà tạo lập thị trường tự động (Thuộc tính đồng nhất của AMM)”, Jensen và cộng sự [1] đã chỉ ra rằng đối với các nhà tạo lập thị trường có hàm không đổi, một dạng AMM giao ngay cụ thể, độ trượt giá là độ sâu thị trường A hàm của khối lượng giao dịch so với dự trữ thanh khoản của cặp giao dịch. Các tác giả kết luận rằng để giảm sự trượt giá quá mức, các AMM này yêu cầu các lệnh dự trữ có cường độ lớn hơn khối lượng giao dịch hàng ngày, khiến vốn AMM không hiệu quả. Tuy nhiên, đây có phải là sự đánh đổi cần thiết đối với các AMM hợp đồng vĩnh viễn?

Làm thế nào để đo lường hiệu quả sử dụng vốn?

Hiện tại, hiệu quả sử dụng vốn trong DEX được đo lường theo nhiều cách khác nhau. Bao gồm các biện pháp được gắn nhãn “sử dụng” [3] hoặc “doanh thu thanh khoản” [4], các số liệu này về cơ bản là tỷ lệ giữa khối lượng giao dịch của DEX trên tổng thanh khoản được gửi bởi các nhà cung cấp thanh khoản. Hữu ích cho các nhà cung cấp thanh khoản vì họ cho phép đo khối lượng giao dịch (và do đó cả phí) do DEX tạo ra trên mỗi đơn vị thanh khoản. Tuy nhiên, chúng không giải quyết được các vấn đề về tác động giá mà các nhà giao dịch phải đối mặt.

Lim [2] định nghĩa hiệu quả vốn là hàm số của lượng vốn cần thiết để tiến hành tạo lập thị trường một cách hiệu quả. Định nghĩa này bao gồm hai khái niệm chính: (i) lượng vốn cần thiết và (ii) tạo lập thị trường hiệu quả. Nếu một thị trường có thể tạo ra thị trường với ít vốn nhất có thể một cách hiệu quả thì hiệu quả sử dụng vốn của một sàn giao dịch sẽ cao hơn. Đây là quan điểm chúng tôi áp dụng trong bài viết này. Để xác định (i) lượng vốn cần thiết, chúng tôi trích lượng vốn do các nhà cung cấp thanh khoản phát hành. Để xác định (ii), chúng tôi đánh giá chi phí mà một nhà giao dịch phải đối mặt khi giao dịch 100 ETH với số vốn.

  • Số vốn của nhà cung cấp thanh khoản của AMM: số vốn trong một nhóm thanh khoản nhất định và quỹ bảo hiểm của nó (nếu có), chia cho số lượng hợp đồng vĩnh viễn trong nhóm.

  • Viết hoa sổ lệnh: Độ sâu của sổ lệnh là một thước đo có liên quan để ước tính tác động về giá của một giao dịch nhất định. Vốn cần thiết để tài trợ cho độ sâu sổ lệnh nhất định chỉ là một phần của phương trình do đòn bẩy. Ví dụ: nếu khối lượng ở mức giá chào bán tốt nhất bằng 50 ETH, thì nhà tạo lập thị trường có đòn bẩy sẽ đăng ký tài sản thế chấp dưới 50 ETH. Nếu đòn bẩy trung bình ở mức giá yêu cầu tốt nhất là 10 lần thì chỉ 5 ETH sẽ được sử dụng làm tài sản thế chấp. Do đó, chúng ta có thể ước tính số vốn cần thiết cho một sổ lệnh nhất định bằng cách chia khối lượng sổ lệnh cho đòn bẩy trung bình.

  • Tạo lập thị trường hiệu quả: Sàn giao dịch có thể đưa ra mức giá càng tốt cho một giao dịch nhất định thì sàn giao dịch đó càng hiệu quả trong thị trường cụ thể đó. Để so sánh hiệu quả tạo lập thị trường của các sàn giao dịch khác nhau, chúng tôi đã so sánh chi phí giao dịch của một giao dịch đại diện. Chi phí giao dịch càng thấp thì việc tạo lập thị trường cho một sàn giao dịch nhất định càng hiệu quả. Chúng tôi không chỉ xem xét tác động về giá mà còn xem xét các chi phí khác như phí và chi phí vận chuyển. Lý do xem xét phí là vì phí là một phần không thể thiếu trong việc vận hành một sàn giao dịch sổ lệnh vì cả lệnh giới hạn và lệnh thị trường đều là khách hàng của sàn giao dịch và không có phí hoặc dòng lệnh thanh toán cho họ, sàn giao dịch không tạo ra bất kỳ lợi nhuận nào. Lý do xem xét chi phí nắm giữ là vì một số sàn giao dịch phi tập trung được thiết kế để không có tác động đến giá (ví dụ: GMX) và chúng phải tạo ra doanh thu thông qua các phương tiện khác để thu hút các nhà cung cấp thanh khoản.

Chúng tôi tham khảo nghiên cứu gần đây của mình “Hợp đồng vĩnh viễn DeFi có đắt hơn CeFi không?” [5] để có cái nhìn tổng quan chi tiết về chi phí giao dịch.

đối thủ cạnh tranh

Chúng tôi đã so sánh hiệu quả sử dụng vốn của bốn AMM: Giao thức vĩnh viễn, Mạng lợi nhuận, GMX và D8X. Để làm cho kết quả chính xác hơn, chúng tôi cũng so sánh hai sàn giao dịch dựa trên sổ lệnh: Binance và dYdX.

Trao đổi dựa trên AMM

Các giao thức dựa trên AMM như Giao thức vĩnh viễn, Mạng lợi nhuận và GMX sử dụng chức năng định giá để xác định giá giao dịch. Mỗi nhà giao dịch giao dịch với một "nhóm thanh khoản" thông qua chức năng định giá của AMM. Nhóm thanh khoản cho phép bất kỳ ai đóng góp mã thông báo vào giao thức (thường là dạng mã thông báo USD như DAI hoặc USDC) và tham gia vào các khoản lãi và lỗ của AMM.

GMX có nhóm thanh khoản đa tài sản đóng vai trò là đối tác cho các nhà giao dịch. Thành phần mục tiêu và trọng lượng mục tiêu của nhóm đa tài sản được xác định bởi chỉ số GLP (xem [6]). Trên Arbitrum, Chỉ số GLP bao gồm ETH, BTC, LINK, UNI, USDC, USDT, DAI và FRAX. Các nhà cung cấp thanh khoản có thể gửi bất kỳ tài sản chỉ số nào vào nhóm và đúc GLP bằng cách trả phí động. Chủ sở hữu GLP kiếm được 70% phí nền tảng (dưới dạng ETH trên Arbitrum) cộng với GMX giám sát. Chức năng định giá của GMX không có độ trượt giá, nhưng đưa ra tỷ lệ vay và nhà giao dịch cần phải trả phí vay GLP (ngắn và dài) (xem [5] để biết thêm chi tiết về giá cả).

Gains Network có nhóm thanh khoản tài sản (DAI) duy nhất đóng vai trò là đối tác cho tất cả các giao dịch. DAI cho các giao dịch PnL âm được chuyển vào nhóm và DAI trong nhóm được sử dụng để thanh toán cho các nhà giao dịch cho các giao dịch PnL dương. Các nhà cung cấp thanh khoản gửi DAI vào kho tiền và kiếm phần thưởng DAI dựa trên phí dựa trên khối lượng giao dịch của nền tảng[7]. Gains Network sử dụng phương pháp định giá tuyến tính. Nghĩa là, Lợi nhuận tăng thêm chênh lệch cho giá chỉ số và làm giá giảm tuyến tính theo quy mô giao dịch (xem [5] để biết thêm chi tiết về giá cả).

Giao thức vĩnh viễn có nhóm thanh khoản song phương. Các nhà cung cấp thanh khoản cung cấp cho người nhận thanh khoản trong một phạm vi giá xác định để giao dịch. Thanh khoản có thể được cung cấp bằng USDC, ETH/WETH, FRAX và OP và có thể được chia thành mã thông báo cơ sở (ví dụ: ETH) và mã thông báo báo giá (ví dụ: USD) [8]. Các nhà cung cấp thanh khoản nhận được phí giao thức và các khoản thanh toán tài trợ để bù đắp các khoản lỗ tạm thời và tham gia vào các khoản lãi và lỗ của hệ thống. Giao thức vĩnh viễn mượn chức năng định giá từ AMM thanh khoản tập trung của Uniswap v3 (xem [5] để biết thêm chi tiết về giá cả). Tương tự như các nhà tạo lập thị trường trong hệ thống sổ đặt hàng, các nhà cung cấp thanh khoản của Giao thức Perpetual được sử dụng đòn bẩy và có thể được thanh lý.

D8X có hai nhóm thanh khoản một tài sản, nhóm MATIC và nhóm USDC. Các nhà cung cấp thanh khoản tham gia trực tiếp vào PnL của D8X, được thanh toán bằng loại tiền chung. D8X sử dụng phương pháp định giá phái sinh trong đó AMM đặt giá để các nhà giao dịch được khuyến khích giảm thiểu rủi ro AMM (xem [5] để biết thêm chi tiết về định giá). Điều này góp phần tạo ra tác động giá tốt hơn nhiều trong thời gian thuận lợi so với Giao thức vĩnh viễn và Lợi nhuận, cũng như khả năng chênh lệch giá khi cung và cầu rất khác nhau.

Trao đổi sổ đặt hàng

Lấy Binance làm đại diện cho CEX, tại thời điểm viết bài này, Binance đứng đầu về khối lượng giao dịch và có mức phí thấp so với các CEX khác. Thước đo của chúng tôi về lượng vốn do nhà tạo lập thị trường cung cấp cho một hợp đồng vĩnh viễn nhất định là độ sâu sổ lệnh của Binance chia cho đòn bẩy trung bình.

dYdX là DEX duy nhất mà chúng tôi lựa chọn sử dụng sổ đặt hàng thay vì nhà tạo lập thị trường tự động (AMM). Mặc dù dYdX không có quyền giám sát và triển khai các sổ đặt hàng ngoài chuỗi trên StarkWare, nhưng một trình đặt hàng tập trung duy nhất là nút thắt cổ chai của nó. Thước đo của chúng tôi về lượng vốn do nhà tạo lập thị trường cung cấp cho một hợp đồng vĩnh viễn nhất định là độ sâu sổ đặt hàng của dYdX chia cho đòn bẩy trung bình.

dữ liệu

dữ liệu chi phí giao dịch

Để so sánh hiệu quả tạo lập thị trường của các sàn giao dịch khác nhau, chúng tôi đã so sánh chi phí giao dịch của một giao dịch đại diện. Chúng tôi đã chọn giao dịch sau: mở vị thế 100 ETH, giữ vị thế trong 8 giờ, đóng vị thế. Chúng tôi sử dụng dữ liệu được thu thập từ “Hợp đồng vĩnh viễn DeFi có đắt hơn CeFi không?” Xem [5] để biết thêm chi tiết về quá trình thu thập dữ liệu.

Dữ liệu thanh khoản

Để so sánh số lượng trao đổi vốn cần thiết để tạo lập thị trường, chúng tôi thu thập dữ liệu thanh khoản như sau.

GMX

Chúng tôi sử dụng dữ liệu do GMX công bố trên trang tổng quan phân tích của mình[8], cho thấy mức biến động của nhóm USDC là hơn 155 triệu tại thời điểm thu thập vào đầu tháng 11 năm 2022. GMX cung cấp 4 cặp vĩnh viễn và cho phép các nhà giao dịch sử dụng các loại tiền tệ khác làm tài sản thế chấp, do đó, dưới mức giới hạn thận trọng cho tính thanh khoản của họ, chúng tôi nhận được 38,5 triệu USDC cho mỗi hợp đồng vĩnh viễn.

Mạng lưới tăng

Dữ liệu chính thức từ nhóm thanh khoản Gains được công bố trên bảng dữ liệu của họ[10]. Tất cả các hợp đồng vĩnh viễn của họ đều có chung nhóm thanh khoản, có mệnh giá bằng DAI, tiếp tục dao động quanh mức 20 triệu DAI tại thời điểm viết bài. Khi dữ liệu được thu thập vào đầu tháng 11, hầu hết các cặp vĩnh viễn trên Gains đều có khối lượng giao dịch rất ít, với khoảng 14 trên 71 cặp hoàn toàn không hoạt động. Tuy nhiên, bằng cách sử dụng các ước tính thận trọng và đếm tất cả các hợp đồng vĩnh viễn đang hoạt động, chúng tôi đưa ra tính thanh khoản là 3,3 triệu DAI mỗi cặp.

Giao thức vĩnh viễn

Chúng tôi thu thập TVL trong nhóm ETH:USD trực tiếp từ DApp v2 [11]. Chúng tôi thu thập 2 số liệu vào ngày 30 tháng 10 năm 2022 và 3 số liệu vào ngày 5 tháng 11 năm 2022, với TVL trung bình là 7 triệu USD.

D8X

Vì D8X chưa có trên mạng chính nên chúng tôi sử dụng mô phỏng dựa trên đại lý để thu thập dữ liệu về thanh khoản và chi phí giao dịch. Mô phỏng này bắt chước D8X AMM. Giá chỉ số vĩnh viễn được lấy từ dữ liệu lịch sử của hợp đồng vĩnh viễn tương ứng. Các đại lý liên quan là nhà cung cấp thanh khoản và nhà giao dịch. Các nhà cung cấp thanh khoản thêm tiền ngẫu nhiên vào hệ thống. Các nhà cung cấp thanh khoản rút tiền sau một thời gian nắm giữ xác định. Chọn ngẫu nhiên sở thích giao dịch cá nhân của nhà giao dịch về việc nắm giữ tiền mặt, lựa chọn đòn bẩy, lựa chọn mua/bán, tần suất giao dịch và họ có các chiến lược khác nhau. Các chiến lược này bao gồm giao dịch theo đà, giao dịch ồn ào (bản thân nó không phải là một chiến lược) và giao dịch chênh lệch giá, so sánh giá vĩnh viễn với một chỉ số khi quyết định có nên giao dịch hay không.

Chúng tôi tham số hóa các mô phỏng để số lượng nhà giao dịch tăng theo thời gian và mô phỏng lên tới 1.000 nhà giao dịch vào cuối quý. Cuối cùng, chúng tôi chọn một khoảng thời gian lành tính, có thể so sánh với ước tính của đối thủ cạnh tranh và tính trung bình độ trượt giá.

Mô phỏng cung cấp cho chúng tôi dữ liệu về chi phí giao dịch và tính thanh khoản vĩnh viễn.

Binance

Chúng tôi sử dụng lại dữ liệu sổ đặt hàng được thu thập trong [5]. Chúng tôi chỉ thu thập tối đa 50 sổ lệnh, điều này mang lại cho chúng tôi giới hạn phân bổ vốn tạo lập thị trường thấp hơn. Chúng tôi giả định rằng đòn bẩy trung bình của các nhà tạo lập thị trường là 5x. Chúng tôi tính toán số tiền tài trợ được cung cấp bởi các nhà tạo lập thị trường bằng cách chia độ sâu lệnh cho đòn bẩy trung bình.

dYdX

Chúng tôi sử dụng lại dữ liệu sổ đặt hàng được thu thập trong [5]. Chúng tôi giả định rằng đòn bẩy trung bình của các nhà tạo lập thị trường là 5x. Chúng tôi tính toán số tiền tài trợ được cung cấp bởi các nhà tạo lập thị trường bằng cách chia độ sâu lệnh cho đòn bẩy trung bình.

Tóm lại là

Biểu đồ bên dưới hiển thị tổng chi phí giao dịch (thước đo của chúng tôi về hiệu quả tạo lập thị trường của sàn giao dịch) so với vốn do các nhà tạo lập thị trường/nhà cung cấp thanh khoản cung cấp.

Chúng tôi xếp hạng chi phí giao dịch và vốn được cung cấp theo thứ tự giảm dần (ví dụ: xếp hạng chi phí giao dịch là 1 nghĩa là sàn giao dịch có chi phí giao dịch thấp nhất). Sàn giao dịch càng hiệu quả về vốn thì chi phí giao dịch càng thấp và yêu cầu về vốn tạo lập thị trường càng thấp. Để hiểu hiệu quả sử dụng vốn tổng thể, chúng tôi đã cộng bảng xếp hạng của từng sàn giao dịch về chi phí giao dịch và yêu cầu về vốn để có được bảng xếp hạng về hiệu quả sử dụng vốn.

  • Giao thức vĩnh viễn và GMX là các sàn giao dịch có hiệu quả sử dụng vốn kém nhất trong mẫu. Giao thức vĩnh viễn đứng thứ 6 về chi phí giao dịch (129bps) và thứ 4 về yêu cầu vốn (7 triệu USD). Do đó, sàn giao dịch dựa trên AMM này đòi hỏi một lượng vốn lớn từ các nhà cung cấp thanh khoản và hiệu quả thị trường vẫn tương đối thấp. GMX xếp cuối cùng với Perpetual Protocol về chi phí giao dịch, tương đối cao (xếp thứ 4, 22,6 bps) và được tài trợ nhiều bởi các nhà cung cấp thanh khoản (xếp thứ 6, 38,5 triệu USD).

  • dYdX là sàn giao dịch dựa trên sổ lệnh, xếp thứ 4, với chi phí giao dịch ở giữa tất cả các sàn giao dịch (xếp thứ 3, 15bps), nhưng các nhà tạo lập thị trường cung cấp rất nhiều vốn (xếp thứ 5, 10,6 triệu USD).

  • Gains Network đứng thứ 3, với chi phí giao dịch tương đối cao (xếp hạng 5, 53bps) nhưng yêu cầu về vốn thấp (xếp hạng 1, 300.000 USD).

  • Binance đứng thứ 2. Đứng thứ 1 về chi phí giao dịch (chia sẻ với D8X), nhưng đứng thứ 3 về yêu cầu vốn. Lưu ý rằng xếp hạng của Binance về yêu cầu vốn được đánh giá quá cao dựa trên cách chúng tôi thu thập dữ liệu. Nếu chúng ta xem xét sổ đặt hàng đầy đủ, Binance có thể xếp hạng kém hơn trên thang đo yêu cầu về vốn và do đó trên thang đo hiệu quả vốn tổng thể.

  • D8X là sàn giao dịch hiệu quả nhất về vốn trong mẫu, đứng đầu về cả chi phí giao dịch (11 bps) và yêu cầu về vốn ($300.000).

Sau những lập luận đầy đủ ở trên, chúng tôi kết luận rằng AMM bền vững không nhất thiết là vốn kém hiệu quả. Để hiểu làm thế nào D8X đạt được hiệu quả sử dụng vốn cao như vậy, hãy chú ý đến việc giới thiệu hợp đồng vĩnh viễn D8X.

người giới thiệu

[1] Jensen, Johannes & Pourpoune, Mohsen & Nielsen, Kurt & Ross, Omri. (2021). Các thuộc tính đồng nhất của các nhà tạo lập thị trường tự động. 10.13140/RG.2.2.24015.82086.

[2] Lim, Tristan,. (2022). Kiến trúc tạo thị trường tự động hóa tài sản tiền điện tử có thể dự đoán cho tài chính phi tập trung bằng cách sử dụng Học tăng cường sâu. 10.48550/ARXIV.2211.01346.

[3] Buckler, Nicole. (2022). Nghịch lý thanh khoản cầu: Không phải lúc nào nước chảy qua cầu.

[4] Sức mạnh, Chris. (2021). “Hiệu quả vốn của AMM, giao dịch của Wintermute”

[5] D8X, “Hợp đồng tương lai vĩnh viễn DeFi có đắt hơn so với các đối tác CeFi của chúng không?”

[6] GMX, “GLP”

[7] Mạng lưới đạt được, “DAI Vault”

[8] Giao thức vĩnh viễn, “Cung cấp thanh khoản”

[9] GMX, “Bảng thông tin phân tích”

[10] Mạng lưới đạt được, “Pools”

[11] Giao thức vĩnh viễn, “Nhóm”

cảnh báo rủi ro

Không có nội dung nào trong tài liệu này cấu thành một đề nghị, lời mời hoặc khuyến nghị bán, mua hoặc giới thiệu chứng khoán hoặc các sản phẩm (mã thông báo) hoặc dịch vụ khác, cho dù chứng khoán, sản phẩm (mã thông báo) hoặc dịch vụ đó có được đề cập ở đây hay không.

Thông tin gốc tiếng Anh: https://medium.com/@d8x.exchange/are-amms-capital-infactor-by-design-40b44b3f370a