Giữa tất cả những lời bình luận “bah, đã nói với bạn rằng tất cả đều vô giá trị” từ những người hoài nghi gần đây, có điều gì đó đã kết tinh cho tôi. Tôi không hoàn toàn đánh giá cao nhận thức của công chúng về tiền điện tử đã thay đổi như thế nào kể từ lần cuối cùng giá tăng theo mức thấp theo chu kỳ. Hồi đó, tiền điện tử là một loại tiền mới, một máy tính toàn cầu, một công cụ khuyến khích sự tham gia, một giá trị quản trị.

Giờ đây, trong mắt mọi người, tiền điện tử là một thị trường.

Giống như nhiều người trong số các bạn, tôi đã dành một phần thời gian nghỉ cuối năm để giải thích với gia đình và bạn bè rằng, không, tiền điện tử vẫn chưa “kết thúc”. Tôi đã bối rối một lúc về mức độ quan niệm sai lầm này cho đến khi nó xảy ra: Không phải thị trường tiền điện tử đã được tài chính hóa – tất cả chúng ta đều biết điều đó, cũng như tất cả chúng ta đều nhận ra thiệt hại đối với nhận thức và tình cảm do sự sụp đổ của một số kiến ​​trúc sư chính và người hưởng lợi từ việc tài trợ đó.

Noelle Acheson là cựu giám đốc nghiên cứu của CoinDesk và Genesis Trading. Bài viết này được trích từ bản tin Crypto Is Macro Now của cô ấy, trong đó tập trung vào sự chồng chéo giữa bối cảnh tiền điện tử và vĩ mô đang thay đổi. Những ý kiến ​​này là của cô ấy và không có điều gì cô ấy viết được coi là lời khuyên đầu tư.

Hơn nữa, tiền điện tử đã trở thành một thị trường dành cho hầu hết những người quan sát bình thường. Thế thôi, chỉ là một cái chợ. Và với việc thị trường đang gặp khó khăn, rõ ràng là toàn bộ khái niệm này không còn ý nghĩa gì nữa.

Nhìn lại, không khó để thấy sự thay đổi này đã diễn ra như thế nào. Mức độ quan tâm của tổ chức ngày càng tăng (Goldman Sachs! Fidelity! BlackRock!), giá cả (tăng 20% ​​trong một ngày! giảm 80% từ đầu năm đến nay!), lừa đảo (kéo thảm! khai thác!) và mối lo ngại về quy định (bảo vệ nhà đầu tư! bảo vệ hệ thống tài chính!) đã thúc đẩy các tiêu đề thu hút sự chú ý, khuyến khích nhiều câu chuyện có cùng chủ đề hơn. Sức mạnh của sự lặp lại khi các phương tiện truyền thông đưa tin về ngành này ngày càng mở rộng đã củng cố mối liên hệ giữa “tiền điện tử” với “rủi ro”.

Tôi không chỉ trích các phương tiện truyền thông - nhiều ấn phẩm đã làm rất tốt việc đưa ra những khía cạnh mang tính biến đổi hơn trong ngành của chúng ta. Nhưng nhận thức có xu hướng bám vào những gì nó có thể nắm bắt và “công chúng” (nói chung ở đây) đã quen thuộc với thị trường, trong khi họ không nhất thiết phải hiểu cây Merkle. Biến động giá dễ hình dung hơn các thuật toán đồng thuận. Và sức mạnh của tín hiệu tổ chức có liên quan hơn so với các nhóm thanh khoản phi tập trung có trọng số. Câu chuyện về thị trường hấp dẫn hơn câu chuyện về công nghệ vì nó thoải mái hơn. Câu chuyện về rủi ro sẽ hấp dẫn hơn câu chuyện về đổi mới vì kịch tính thu hút sự chú ý của chúng ta tốt hơn.

Đọc thêm: Noelle Acheson - Thay đổi trọng tâm của tiền điện tử

Do đó, phản ứng theo bản năng ở đây là thề sẽ bắt đầu tập trung nhiều hơn vào các góc độ công nghệ của tiền điện tử – tôi và nhiều người khác đã tranh luận về điều đó ở nơi khác. Tuy nhiên, trong trường hợp đó vẫn còn một khía cạnh cơ bản khác của quá trình phát triển tiền điện tử mà phần lớn đã bị bỏ qua.

Chúng tôi biết rằng tài sản tiền điện tử vừa là cơ hội đầu cơ vừa là cơ hội đầu tư. Chúng tôi cũng biết họ đại diện cho những công nghệ mới cấp tiến. Chúng ta có thể thừa nhận rằng tất cả chúng đều là những thứ đó cùng một lúc. Điều khó hiểu hơn là tài sản chính là công nghệ.

Lần đầu tiên trong lịch sử, chúng tôi có những tài sản có thể giao dịch thể hiện sự đổi mới. Chắc chắn, các nhà đầu tư có thể tiếp cận tiến trình thông qua cổ phiếu hoặc quỹ giao dịch trao đổi, nhưng chúng là những gói bọc công thức xung quanh các dòng thu nhập tiềm năng chỉ được cung cấp cho công chúng rất lâu sau khi đổi mới được thử nghiệm lần đầu tiên.

Ví dụ, Amazon được thành lập vào năm 1994 và đã cùng nhau xây dựng sự tồn tại của một công ty khởi nghiệp trong ba năm trước khi mang đến cho công chúng cơ hội đầu cơ. Facebook được thành lập vào năm 2004 nhưng không cung cấp một tài sản có thể giao dịch nào để đặt cược vào tiềm năng của nó cho đến năm 2012. Cả hai đều được coi là cực kỳ rủi ro trong những ngày đầu chào bán cổ phiếu lần đầu ra công chúng, quá nhiều đối với các nhà đầu tư chính thống. Và cả hai đều cực kỳ biến động khi ra mắt và một thời gian sau đó.

Đọc thêm: Tiền điện tử 2023 - Điều gì sẽ xảy ra sau FTX?

Ngay cả những ví dụ đó cũng không thể so sánh chính xác được. Amazon và Facebook không phải là công nghệ mới. Chúng đại diện cho một cách sử dụng công nghệ mới. Và cả hai đều thường xuyên, đặc biệt là trong những tuần gần đây, chứng kiến ​​giá trị của mình bị ảnh hưởng bởi các quyết định của công ty và triển vọng thu nhập dựa trên nền kinh tế tiền pháp định. Bitcoin, ether và những thứ khác là công nghệ mới. Về mặt kỹ thuật, chúng là những tài sản di chuyển trên đường ray mới – nhưng cả tài sản và đường ray đều không hoạt động hoặc có giá trị nếu không có đường ray kia. Ngoài ra, không có rủi ro về thu nhập xuất phát từ các quyết định chiến lược được thực hiện sau cánh cửa đóng kín hoặc do điều kiện kinh tế khó khăn. Nó giống như việc bạn có cơ hội mua cổ phiếu trên Internet vào năm 1985, điều đó cho bạn cơ hội tiếp cận thuần túy với việc áp dụng nó mà không gặp rủi ro kinh doanh.

Hơn nữa, tài sản tiền điện tử mở ra sự hỗ trợ cho sự đổi mới không giống bất kỳ phương tiện giao dịch nào khác cho đến nay. Chúng là những trò chơi công nghệ thuần túy mà bất kỳ ai, ở bất cứ đâu đều có thể đầu tư vào mà không cần phải chứng minh một lượng tài sản nhất định để được tiếp cận sớm. Đúng là chúng có rủi ro, nhưng các khái niệm mới thường có rủi ro, và các quy định về giáo dục cũng như công bố trên nền tảng có thể mang lại một số biện pháp bảo vệ mà không cần dựng lên các rào cản tăng cường bất bình đẳng.

Tiền điện tử không chỉ là một thị trường. Nó còn hơn cả một công nghệ mới. Đó là một cách suy nghĩ mới về giá trị, rủi ro, tài trợ và sự tham gia. Nó bổ sung rất nhiều triết lý vào món súp tài chính, trang trí nó bằng một vài dòng mã khéo léo và một chút cường điệu, đồng thời khuấy động nó để có được một hương vị hoàn toàn mới của quá trình tiến hóa.

Có lẽ năm nay chúng ta có thể làm tốt hơn trong việc truyền tải thông điệp đó. Có thể, nhờ đó, chúng ta sẽ nhận được những lời chỉ trích sâu sắc hơn cũng như cách tiếp cận quy định mang nhiều sắc thái hơn. Và, khi suy nghĩ nhiều hơn về thông điệp, có lẽ ngay cả những người trong ngành chúng ta cũng có thể đối mặt với chu kỳ tiếp theo với niềm tin vững chắc rằng những gì chúng ta đang làm có ý nghĩa quan trọng, có lẽ nhiều hơn những gì hầu hết chúng ta nhận ra.