Tác giả: @Shaughnessy119

Bản dịch: Huohuo/Blockchain bản ngữ

1. Khám phá các quan điểm cạnh tranh và mâu thuẫn giữa Ethereum Rollups, Chuỗi ứng dụng Cosmos và Solana

Nếu một bản tổng hợp dành riêng cho ứng dụng có chi phí quá cao và không cung cấp tùy chỉnh kỹ thuật cần thiết thì hầu hết các nhà phát triển sẽ chọn xuất bản trên một bản tổng hợp được chia sẻ. Điều này khiến tôi suy nghĩ về quan điểm của Ethereum Rollups so với chuỗi ứng dụng của Cosmos và Solana.

Mô hình tinh thần của tôi về các hệ sinh thái cạnh tranh rất đơn giản - nền tảng triển khai dễ dàng nhất và lớn nhất sẽ có nhiều ứng dụng có tính lan truyền cao nhất. Tại sao? Bởi vì cộng đồng này dễ tiếp thu thử nghiệm nhất nên điều này mang lại cơ hội phổ biến ứng dụng cao nhất. Tôi đã giữ quan điểm này từ năm 2019.

Việc phải triển khai chuỗi hoặc tổng hợp của riêng bạn sẽ làm chậm đáng kể các thử nghiệm của bạn vì bạn cần xử lý cơ sở hạ tầng và ứng dụng.

Điều đó có nghĩa là, đối với một số nhà phát triển, việc sửa đổi tùy chỉnh là cần thiết để chạy các ứng dụng hiệu suất cao. Các ứng dụng này không thể chạy trên L1 được chia sẻ. Ví dụ:

1) dYdX: Yêu cầu mỗi trình xác thực chạy sổ đặt hàng trong bộ nhớ để đạt được thông lượng cao và phân quyền hoàn toàn.

2) Thorchain: Không cần phải dựa vào bất kỳ L1 nào và có thể trao đổi xuyên chuỗi không cần tin cậy.

3) ChainFlip: Cần có một mạng độc lập để lưu trữ tài sản thông qua các giải pháp TSS và các phương pháp khác, đồng thời có các chức năng khác.

Vì vậy, làm thế nào để giải quyết sự căng thẳng giữa các quan điểm cạnh tranh rằng hệ sinh thái lớn nhất (Ethereum) sẽ thu hút nhiều nhà phát triển/ứng dụng nhất và việc không thể xây dựng các trường hợp sử dụng chính trong đó?

Tôi không giải quyết vấn đề này.

Hầu hết các nhà phát triển/ứng dụng sẽ được phát hành trên Ethereum/Solana, trong khi các trường hợp cụ thể yêu cầu sửa đổi tùy chỉnh sẽ được phát hành trên chuỗi ứng dụng. Quan điểm hiện tại của tôi là:

1) Ethereum: Hầu hết các thử nghiệm của nhà phát triển/ứng dụng đều được thực hiện.

2) Solana: Sự lựa chọn tốt nhất về mặt chia sẻ trạng thái toàn cầu nhanh nhất.

3) Cosmos: Việc khởi chạy các chuỗi dành riêng cho ứng dụng yêu cầu sửa đổi tùy chỉnh, không được hỗ trợ trên L1 hoặc Rollup được chia sẻ.

2. Một số vấn đề tồn tại

Vấn đề 1

Làm cho vấn đề trở nên khó khăn hơn nữa là sự xuất hiện của zkEVM và ZkVM trên Ethereum.

Bằng chứng không có kiến ​​thức là công nghệ có khả năng mở rộng/bảo mật tối ưu.

Nếu chúng hoạt động, nó sẽ giảm nhu cầu khởi chạy các chuỗi tùy chỉnh (các vấn đề về tốc độ, chi phí, quyền riêng tư được giải quyết).

Vấn đề 2

Cả bằng chứng không có kiến ​​thức và công nghệ lạc quan đều đang ở giai đoạn đầu và chưa được phân quyền hoàn toàn.

Cả hai đều có bộ nối tiếp tập trung để đặt hàng các giao dịch.

Các dự án như dYdX bây giờ cần phải được phân quyền hoàn toàn. Chính phủ không được phép đóng cửa một nút để ngăn chặn các hoạt động bất hợp pháp (khối lượng giao dịch lịch sử đạt 1 nghìn tỷ USD!).

Vấn đề 3

Ethereum có thể hỗ trợ Rollup trên quy mô lớn không?

Hiện tại, 83 MB dữ liệu có thể được ghi trên Ethereum và 1,3 MB trên DankSharding.

Nếu Ethereum bị tắc nghẽn, dữ liệu tổng hợp có thể được xuất bản lên CelestiaDA và EigenDA.

Thông lượng hạn chế có thể dẫn đến mức phí cao, nhưng điều đó dường như khó xảy ra ở đây vì DA (Cấp sẵn sàng dữ liệu) được cung cấp quá mức.

Vấn đề 4

Có phải đối số của Chuỗi ứng dụng vũ trụ chỉ có thể thực hiện được trên Ethereum?

Với Celestia, các nhóm có thể khởi chạy Bản tổng hợp của riêng mình và sử dụng lớp sẵn có dữ liệu rẻ tiền trong đó đồng thời tùy chỉnh môi trường thực thi của mình.

Ethereum là một mỏ neo nơi người dùng có thể tranh chấp bằng chứng khi có sự cố xảy ra.

Câu đố 5

Ethereum không hỗ trợ các hình thức thử nghiệm độc đáo/phức tạp.

Các nhà phát triển không thích những hạn chế và tính kém hiệu quả của Máy ảo Ethereum (EVM). Điều này cũng áp dụng cho zkEVM.

Arbitrum Stylus và RiscZero cho phép mã hóa bằng nhiều ngôn ngữ lập trình hơn, đây là những quan điểm trái ngược nhau.

Câu đố 6

Thời gian là điều cốt yếu.

Nếu quá trình triển khai ZK L3 (hoặc lớp sẵn có dữ liệu của ETH) mất quá nhiều thời gian, quá trình phát triển ứng dụng tăng giá tiếp theo sẽ diễn ra ở những nơi khác (như Cosmos, Solana, v.v.).

Thời gian đóng một vai trò lớn trong việc xác định nơi một dự án có thể được phát hành một cách thực tế ngày hôm nay.

3. Bạn nghĩ sao?

Nếu bạn có thể thực hiện những điều này bằng công nghệ ZK trên Ethereum hoặc sử dụng CelestiaDA/EigenDA, liệu lập luận Cosmos có thành hiện thực không?

Hiện tại, lập luận Cosmos rõ ràng đang được hiện thực hóa thông qua các ứng dụng quy mô lớn cụ thể.

Chúng tôi sẽ cần đánh giá lại khi công nghệ Celestia/Eigen và ZK thực sự được tung ra thị trường. Chưa chắc chắn.

Một số điểm là:

1) Ethereum sẽ trở thành lớp thanh toán toàn cầu trên thực tế, vượt qua Bitcoin trong quá trình này và thu hút phần lớn nguồn tài trợ của đối thủ cạnh tranh (không tính Solana, Cosmos hoặc bất kỳ đối thủ nặng ký nào).

Đây không phải là một ý tưởng cấp tiến vì nó đã và đang diễn ra.

2) Đối với Ethereum, bằng chứng không có kiến ​​thức và tổng hợp tích cực (kết hợp với lớp sẵn có dữ liệu mới) làm giảm nhu cầu khởi chạy chuỗi ứng dụng trong thời gian dài hơn (hiện chưa đủ trưởng thành). Một dự án có thể thực hiện các bản phát hành tùy chỉnh trên ZK Rollup với thông lượng cao và phí thấp, điều này có thể giải quyết hầu hết các nhu cầu.

3) Cuộc chiến kể chuyện sẽ tiến triển ngược dòng. Trọng tâm sẽ là nơi ứng dụng được phát hành và cộng đồng nào là tốt nhất: ZkEVMs vs ZkVMs vs Optimistic Rollups. Cuối cùng, công nghệ sẽ trưởng thành và nó sẽ trở thành một cuộc chạy đua phát triển thương mại.

Theo thời gian, 1-2 ZkEVM và 1-2 ZkVM có thể giành chiến thắng.

4) Có rất ít ứng dụng mới được xây dựng trên Ethereum L1, chủ yếu thông qua Rollup.

5) Solana sẽ tiếp tục là cỗ máy trạng thái toàn cầu được chia sẻ nhanh nhất trên quy mô lớn. Mặc dù phải đối mặt với nghịch cảnh liên quan đến SBF, cộng đồng đã phát triển mạnh mẽ hơn và đang tiến hành nâng cấp (Firedancer, Jito và ZK!).

6) Cosmos chắc chắn sẽ phục vụ các chuỗi ứng dụng cụ thể và trong những năm trước khi công nghệ Zk được thiết lập hoàn chỉnh, những ứng dụng này rất có thể sẽ tạo ra các cộng đồng lớn có thể giao tiếp liền mạch. Khối lượng giao dịch của dYdX đạt 1 nghìn tỷ USD và các sàn giao dịch xuyên chuỗi không đáng tin cậy của Thorchains đã tạo ra một thế giới của riêng họ.

7) Theo những gì tôi hiểu, IBC trên Cosmos bị đánh giá cực kỳ thấp. Đối với cầu nối ZK L3 không đáng tin cậy, sự phát triển trong lĩnh vực này còn lâu mới trưởng thành.

Trớ trêu thay, Cosmos đã giải quyết được vấn đề bắc cầu, trong khi ZK L3 đang giải quyết các vấn đề về thông lượng và độ trễ. Họ cần sự thành công của nhau để đạt được những bước đột phá lớn hơn.