Bài đăng Vụ kiện Coinbase vs SEC nóng lên vì “Giá trị vốn có” của tiền điện tử xuất hiện đầu tiên trên Coinpedia Fintech News
SEC một lần nữa đã thành công khi nhận được sự chỉ trích và là người dẫn đầu một chủ đề nóng với lập luận gần đây trong vụ kiện SEC vs Coinbase. Một phần trong lập luận của họ là tiền điện tử "không có giá trị bẩm sinh hoặc cố hữu".
Phản hồi của SEC đối với Phán quyết trước phiên tòa của Coinbase
SEC đã yêu cầu Tòa án bác bỏ lập luận của Coinbase rằng giao dịch tiền điện tử không cấu thành hợp đồng đầu tư giữa các bên để đáp lại yêu cầu của Coinbase về phán quyết trước khi xét xử. SEC nhắc lại tuyên bố của mình rằng luật chứng khoán liên bang có ý định được đọc rộng rãi theo "Bài kiểm tra Howey", một nguyên tắc pháp lý, để hỗ trợ cho lập luận của mình.
SEC đã duy trì dưới thời Howey trong nhiều thập kỷ rằng nhiều khoản đầu tư khác nhau, bao gồm các trang trại nuôi chinchilla và quan tài đựng rượu whisky, có thể được quản lý như các hợp đồng đầu tư. Mặc dù các mã thông báo mà SEC xác định trong trường hợp của mình phù hợp với các yêu cầu của Howey, nhưng SEC tuyên bố rằng nhiều loại tiền điện tử chỉ khác nhau vì chúng "không có giá trị bẩm sinh hoặc vốn có" riêng.
SEC trong động thái gần đây nhất của mình ngày 03/10/2023, tuyên bố –
“Tài sản tiền mã hóa không giống như tài sản hữu hình được bán trong những trường hợp đó. Nếu tài sản tiền mã hóa chứa đựng một số giá trị cơ bản (như một mục nhập trên sổ cái), giá trị đó được truy cập thông qua mã thông báo kỹ thuật số. Nhưng mã thông báo (chỉ là phần mềm) không có giá trị bẩm sinh hoặc vốn có của riêng nó—nó gắn liền với giá trị cơ bản của nó, đối với tài sản tiền mã hóa đang được đề cập trong trường hợp này, đó là hợp đồng đầu tư. Nếu không có quyền truy cập vào dịch vụ hoặc quyền sở hữu trí tuệ mà tài sản tiền mã hóa đó biểu thị, chúng sẽ vô giá trị. Rốt cuộc, các nhà đầu tư không mua những tài sản đó để sở hữu một chuỗi chữ cái và số kỹ thuật số.”
Phản hồi của Coinbase CLO đối với động thái của SEC
Giám đốc pháp lý của Coinbase, Paul Grewal đã lên tiếng về sự thất vọng của mình trước cách SEC tiếp tục tranh luận với cùng một quan điểm cũ. Trong một chuỗi gồm 7 bài đăng, ông giải thích rõ hơn lý do tại sao các lập luận của SEC lại "giống như cũ".
Paul Grewal tuyên bố rằng SEC đang đưa ra những tuyên bố tương tự về luật là gì hoặc phải là gì mà không có bất kỳ trích dẫn pháp lý nào. Điều này có thể thấy trong các trang 8, 17-18 và 21 của động thái gần đây. Ông tiếp tục chế giễu các lập luận của SEC, tuyên bố rằng theo lý lẽ biện minh của SEC về những gì là hoặc không phải là 'chứng khoán' (hay còn gọi là hợp đồng đầu tư), "mọi thứ từ thẻ Pokemon đến tem đến vòng đeo tay Swiftie cũng là chứng khoán".