Trong một hồ sơ gần đây được đăng trên Tạp chí New York, tầm nhìn của Giám đốc điều hành OpenAI Sam Altman về tương lai của trí tuệ nhân tạo (AGI) đã khiến nhiều người phải nhướng mày và gây ra nhiều tranh cãi. Việc Altman sử dụng thuật ngữ “con người trung bình” để mô tả khả năng của AGI đã dẫn đến lo ngại rằng ông hình dung ra một tương lai nơi AI thay thế những gì ông coi là “người bình thường”.

Câu hỏi hóc búa về “con người trung bình”

Khẳng định của Altman rằng AGI phải sở hữu trí thông minh tương đương với “con người trung bình mà bạn có thể thuê làm đồng nghiệp” đã gây ra một cuộc tranh luận về tác động tiềm tàng đối với lực lượng lao động. Tầm nhìn này ngụ ý rằng AI có thể thực hiện nhiều nhiệm vụ khác nhau hiện do con người thực hiện, từ viết mã đến hành nghề y. Trong khi Altman nhấn mạnh những lợi ích tiềm tàng của AGI, thật khó để bỏ qua những tác động rằng điều này có thể dẫn đến sự dịch chuyển công việc của nhiều người.

Trong một cuộc phỏng vấn năm 2022 trên podcast Lex Fridman, Altman đã mở rộng khái niệm này, cho rằng AGI có thể thực hiện các nhiệm vụ thường dành cho con người làm việc từ xa sau máy tính. Khái niệm này khiến một số người tự hỏi liệu những người có cuộc sống "trung bình" có sớm thấy triển vọng công việc của họ giảm sút hay không.

Sử dụng rộng rãi thuật ngữ “Median”

Cần lưu ý rằng Altman không phải là người duy nhất sử dụng thuật ngữ “trung vị” trong các cuộc thảo luận về AGI. Nhiều blog và ấn phẩm về AI đã sử dụng thuật ngữ tương tự, và CNBC thậm chí còn xuất bản một bài viết có tiêu đề “Cách nói về AI như một người trong cuộc” nêu khái niệm này. Ý tưởng đằng sau thuật ngữ này là mô tả khả năng của AGI nằm trong phạm vi mà một con người trung bình hoặc trung vị có thể đạt được.

Tuy nhiên, sự so sánh này không phải là không có những lời chỉ trích. Brent Mittelstadt, giám đốc nghiên cứu tại Viện Internet Oxford, thấy việc sử dụng thuật ngữ “trung vị” là đáng lo ngại và mơ hồ. Ông chỉ ra rằng không có sự so sánh cụ thể, có thể đo lường được về trí thông minh của con người trong nghiên cứu AI, khiến việc xác định một tiêu chuẩn chung cho những gì cấu thành nên một con người “trung vị” trở nên khó khăn.

Thách thức của việc đánh đồng hiệu suất với trí thông minh

Một trong những vấn đề chính mà các nhà phê bình nêu ra là sự hợp nhất giữa hiệu suất với trí thông minh. Trong khi các mô hình AI có thể đạt được hiệu suất ở cấp độ con người trong một số nhiệm vụ nhất định, việc đánh đồng điều này với trí thông minh của con người đặt ra các câu hỏi về đạo đức và triết học. Henry Shevlin, một nhà đạo đức học AI và giáo sư tại Đại học Cambridge, lưu ý rằng các cuộc thảo luận xung quanh trí thông minh có xu hướng nhạy cảm hơn do bản chất phức tạp của nhận thức con người.

Những người chỉ trích cho rằng việc gán tác nhân, sự hiểu biết, nhận thức hoặc lý luận cho các mô hình AI cơ học làm đơn giản hóa quá mức sự phức tạp của tư duy và ý thức của con người. Nó hạ thấp con người xuống mức trung bình thống kê đơn thuần, một quan điểm mà nhiều người cho là phi nhân tính.

Tầm nhìn rộng hơn của Altman

Sam Altman là một nhân vật có ảnh hưởng đáng kể trong ngành AI, và tầm nhìn của ông không chỉ dừng lại ở việc thay thế “người bình thường” bằng AGI. Ông thường thảo luận về việc sử dụng AI để giải quyết các thách thức toàn cầu, chẳng hạn như biến đổi khí hậu, Thu nhập cơ bản toàn cầu và năng lượng sạch. Altman đã tuyên bố rằng sứ mệnh của OpenAI là đảm bảo rằng AGI mang lại lợi ích cho toàn thể nhân loại nếu nó trở thành hiện thực.

Tuy nhiên, như thường thấy với những tầm nhìn đầy tham vọng, có nhiều ý kiến ​​khác nhau về những gì cấu thành nên “lợi ích cho toàn thể nhân loại”. Việc Altman sử dụng khái niệm “con người trung bình” làm nổi bật thách thức trong việc dung hòa tầm nhìn của ông với những hàm ý về mặt đạo đức và thực tiễn của sự phát triển AGI.

Tranh cãi xung quanh tầm nhìn của Sam Altman về AGI và việc ông sử dụng thuật ngữ "con người trung bình" nhấn mạnh những cân nhắc phức tạp về mặt đạo đức và thực tiễn vốn có trong quá trình phát triển AI. Mặc dù mục tiêu sử dụng AI để giải quyết các vấn đề toàn cầu của Altman là đáng khen ngợi, nhưng hậu quả tiềm tàng của việc thay thế người lao động bằng AGI xứng đáng được cân nhắc cẩn thận.

Khi lĩnh vực AI tiếp tục phát triển, việc tham gia vào một cuộc đối thoại có ý nghĩa về những tác động của công nghệ AI đối với xã hội, lực lượng lao động và bản chất của trí thông minh con người là rất quan trọng. Cuộc tranh luận xung quanh thuật ngữ được sử dụng trong cộng đồng AI phản ánh nhu cầu về một cách tiếp cận tinh tế và đạo đức đối với sự phát triển AI—đảm bảo rằng những lợi ích của AGI thực sự bao gồm và công bằng cho toàn thể nhân loại.