Tổng hợp|GaryMa Wu nói về blockchain

Lưu ý: Bài viết này là bản dịch của văn bản gốc và một số nội dung đã bị xóa và tóm tắt trong quá trình dịch. Do giới hạn về không gian hoặc vì lý do khác, một số chi tiết hoặc thông tin có thể không được dịch đầy đủ hoặc có thể đã bị xóa. Chúng tôi khuyến nghị độc giả nên tham khảo văn bản gốc khi đọc bài viết này để có thông tin toàn diện hơn.

Tất cả những người quản lý tiền ngày nay đều có những điểm tương đồng sâu sắc giữa cách Fed phản ứng với lạm phát vào đầu những năm 1980 và tình hình hiện nay. Powell tin rằng ông là Paul Volker của thời điểm này (chủ tịch Fed được ghi nhận là người đã chấm dứt lạm phát vào những năm 1970), vì vậy chúng ta có thể mong đợi ông sẽ cố gắng áp dụng cách tiếp cận tương tự (tăng lãi suất một cách táo bạo) để thoát khỏi tình trạng lạm phát ở Mỹ. Ông đã nói điều này hầu như trong nhiều cuộc phỏng vấn kể từ lần đầu tiên tiết lộ vào cuối năm 2021 rằng Fed sẽ bắt đầu thắt chặt chính sách tiền tệ bằng cách tăng lãi suất và thu hẹp bảng cân đối kế toán.

Vấn đề là các điều kiện kinh tế và tiền tệ của Mỹ ngày nay rất khác so với năm 1980. Những gì đã làm được trong quá khứ trong điều kiện lý tưởng sẽ không thành công trong thời điểm cạnh tranh, khó khăn ngày nay.

Thông qua bài viết này, tôi muốn cho độc giả thấy tại sao Fed lại phải thất bại, và họ càng cố gắng sử dụng kinh tế học Volcker để điều chỉnh hướng đi thì họ càng đẩy Hoa Kỳ đi theo hướng ngược lại với mục tiêu đã định. Fed muốn giảm lạm phát nội bộ ở Hoa Kỳ, tuy nhiên, họ càng đồng thời tăng lãi suất và giảm bảng cân đối kế toán thì họ càng mang lại nhiều ưu đãi cho những người nắm giữ tài sản giàu có. Chính phủ liên bang Hoa Kỳ sẽ yêu cầu Cục Dự trữ Liên bang thay đổi chiến lược và tôi sẽ trích dẫn từ một bài báo của Tiến sĩ Charles Calomis, giáo sư kinh tế tại Đại học Columbia và được Ngân hàng Dự trữ Liên bang St. Louis xuất bản. Cục Dự trữ Liên bang đang lặng lẽ nói với thị trường rằng họ đã phạm sai lầm và vạch ra con đường chuộc lỗi. Như chúng ta biết, con đường cứu chuộc luôn đòi hỏi phải đàn áp tài chính và in tiền nhiều hơn. Tốt cho Bitcoin!

Kiểm soát số lượng hay giá tiền?

Cục Dự trữ Liên bang hiện muốn kiểm soát số lượng và giá tiền, nhưng lại không thể nắm bắt được trình tự.

Fed kiểm soát lượng tiền bằng cách thay đổi quy mô bảng cân đối kế toán. Fed mua và bán Kho bạc Hoa Kỳ (UST) và chứng khoán được đảm bảo bằng thế chấp của Hoa Kỳ (MBS), khiến bảng cân đối kế toán của nó tăng và giảm. Khi bảng cân đối tăng lên, họ gọi đó là nới lỏng định lượng (QE); khi bảng cân đối giảm xuống, họ gọi đó là thắt chặt định lượng (QT). Bàn giao dịch của Fed New York quản lý các hoạt động thị trường mở này. Với Kho bạc và MBS trị giá hàng nghìn tỷ đô la được Fed nắm giữ và giao dịch, tôi tin rằng thị trường thu nhập cố định của Hoa Kỳ không còn tự do nữa vì có một thực thể có thể in tiền theo ý muốn, đơn phương thay đổi các quy tắc tài chính ngân hàng, luôn được giao dịch theo nguyên tắc tự do. thị trường và ấn định lãi suất ở những địa điểm thuận lợi về mặt chính trị. Đừng chống lại Fed trừ khi bạn muốn bị đốt cháy.

Khi Volcker trở thành chủ tịch Cục Dự trữ Liên bang, ông đã đề xuất một chính sách được coi là điên rồ vào thời điểm đó: nhắm mục tiêu vào số lượng và để giá tiền (lãi suất quỹ liên bang "FFR" hay lãi suất ngắn hạn) di chuyển phù hợp với mong muốn của thị trường. . Volcker không quan tâm liệu lãi suất ngắn hạn có tăng vọt hay không, miễn là tiền/tín dụng được rút khỏi hệ thống tài chính. Điều quan trọng cần phải hiểu là vào những năm 1980, Fed có thể tăng hoặc giảm lãi suất chính sách, nhưng họ không cố gắng ép thị trường giao dịch ở mức đó. Từ quan điểm của Fed, điều duy nhất đã thay đổi là quy mô bảng cân đối kế toán.

Gần đây, Fed muốn đảm bảo rằng lãi suất thị trường ngắn hạn phù hợp với lãi suất chính sách của mình. Fed đạt được điều này bằng cách ấn định lãi suất cho chương trình mua lại ngược (RRP) và lãi suất trên số dư dự trữ (IORB), giữ lãi suất chính sách ở giữa giới hạn dưới và giới hạn trên.

Những người tham gia được phê duyệt, chẳng hạn như ngân hàng và quỹ thị trường tiền tệ (MMF), được phép gửi đô la với Fed trên cơ sở qua đêm và nhận tỷ lệ mua lại ngược (RRP) do Fed quy định. Điều này có nghĩa là những người tiết kiệm từ tổ chức và cá nhân sẽ không mua trái phiếu bằng đô la với lãi suất thấp hơn lãi suất này. Tại sao phải chịu nhiều rủi ro tín dụng hơn và kiếm được ít tiền lãi hơn so với việc bạn gửi tiền tại Fed trên cơ sở không có rủi ro?

Để giữ một lượng dự trữ ngân hàng nhất định cho Fed, Fed hối lộ các ngân hàng bằng cách trả lãi cho số dư đó. Lãi suất trên Số dư Dự trữ (IORB) là một yếu tố hạn chế khác và các ngân hàng sẽ không cho các cá nhân, công ty hoặc chính phủ Hoa Kỳ vay với lãi suất thấp hơn lãi suất mà Fed không có rủi ro.

Cũng có quan điểm cho rằng Fed phải trả lãi cho người gửi tiền RRP và IORB để giảm dòng tiền. Tổng cộng, gần 5 nghìn tỷ USD được giữ trong các cơ sở này; hãy tưởng tượng mức độ lạm phát sẽ như thế nào nếu những khoản tiền này thực sự được sử dụng để tạo ra các khoản vay trong nền kinh tế thực. Cục Dự trữ Liên bang đã tạo ra rất nhiều tiền thông qua chương trình nới lỏng định lượng (QE) sau cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008 đến mức họ phải trả hàng tỷ đô la tiền lãi hàng tháng để giữ tiền được rào chắn và ngăn không cho nó được bơm hoàn toàn vào hệ thống tiền tệ. Dù lý do là gì đi nữa, để “cứu” hệ thống ngân hàng fiat khỏi bị phá hủy hết lần này đến lần khác, họ đã tự tạo ra một tình huống tồi tệ cho chính mình.

Hiện tại, Fed đặt ra lãi suất ngắn hạn và quản lý quy mô bảng cân đối kế toán của mình. Powell đã không đồng ý với thần tượng của mình, Volcker, theo một cách rất quan trọng. Để thao túng lãi suất ngắn hạn một cách hiệu quả, Fed phải in tiền và đưa cho người gửi tiền trong RRP và IORB. Tuy nhiên, vấn đề ở đây là nếu Fed tin rằng để kiềm chế lạm phát, họ phải đồng thời tăng lãi suất và giảm quy mô bảng cân đối kế toán, thì điều này chẳng khác nào cắt da thịt để chữa bệnh khuỷu tay.

Đầu tiên, chúng ta hãy nhìn riêng hệ thống ngân hàng để hiểu tại sao chính sách hiện tại của Fed lại phản tác dụng. Khi Fed thực hiện nới lỏng định lượng (QE), họ sẽ mua trái phiếu từ các ngân hàng và ghi có vào các khoản dự trữ (tức là tăng IORB) trong các tài khoản dự trữ mà họ duy trì với Fed. Điều ngược lại là đúng khi thực hiện thắt chặt định lượng (QT). Nếu Fed chỉ đơn giản thực hiện QT, IORB sẽ giảm dần. Điều này có nghĩa là các ngân hàng phải cho nền kinh tế thực vay ít hơn và yêu cầu lãi suất cao hơn để có được bất kỳ khoản vay hoặc đầu tư nào vào chứng khoán vì họ nắm giữ hàng tỷ đô la trái phiếu lãi suất cao được mua từ Fed. Đây là một bên.

Mặt khác, các ngân hàng vẫn nắm giữ khoảng 3,2 nghìn tỷ USD IORB mà họ không cần sử dụng và số tiền này được gửi tại Fed để thu lãi. Mỗi lần Fed tăng lãi suất, Fed sẽ trao hàng tỷ đô la cho cùng các ngân hàng mỗi tháng.

Fed liên tục bổ sung (QE) và trừ đi (QT) dự trữ cho các ngân hàng khi cố gắng kiểm soát số lượng và giá tiền. Sau này tôi sẽ chỉ ra điều này vô ích về mặt toán học như thế nào, nhưng trước tiên tôi muốn cung cấp một số thông tin cơ bản trước khi trình bày một số bảng.

Thắt chặt định lượng (QT) không tác động trực tiếp đến những người tiết kiệm cá nhân và doanh nghiệp thông thường; tuy nhiên, bằng cách giải ngân hàng tỷ đô la mỗi tháng cho những người gửi tiền RRP, Fed cũng đang tác động đến những nhóm này. Lý do Fed phân phối tiền mặt cho những người này là vì họ muốn kiểm soát giá tiền. Điều này cũng trực tiếp chống lại tác động thắt chặt của QT, khi Fed trao tiền miễn phí cho những người thuê nhà giàu có (cá nhân, tập đoàn và ngân hàng). Nếu bạn có một lượng tiền mặt lớn và muốn thực hiện phân tích tài chính bằng 0 cũng như không chịu rủi ro, bạn có thể gửi tiền với Fed và nhận được lợi suất gần như 6%. Mỗi khi Fed tăng lãi suất, tôi lại vui mừng vì tôi biết mình sẽ nhận được nhiều tiền miễn phí hơn trong tài khoản quỹ thị trường tiền tệ của mình.

Để tóm tắt mức độ mâu thuẫn của Fed, đây là một số bảng hữu ích.

Nhìn vào hai bảng này, bạn sẽ kết luận rằng Fed vẫn đang thắt chặt, vì tổng thanh khoản hàng tháng là 57,47 tỷ USD đang được rút ra. Tuy nhiên, tôi đã bỏ qua một nguồn tiền miễn phí quan trọng: thanh toán lãi trái phiếu kho bạc Hoa Kỳ. Trong phần tiếp theo, tôi giải thích hành động của Fed ảnh hưởng như thế nào đến khả năng huy động vốn thông qua việc bán trái phiếu của chính phủ Hoa Kỳ. Khi tính đến yếu tố đó, nỗ lực của ông Powell càng trở nên phi thực tế hơn.

Thời đại chỉ tăng lãi suất để giải quyết lạm phát đã qua

Bối cảnh lịch sử cho việc tăng lãi suất của Paul Volcker nhằm chấm dứt lạm phát vào những năm 1970 là tỷ lệ nợ trên GDP của Mỹ là 30% vào năm 1980 và hiện nay là 118%. Một khoản nợ lớn như vậy sẽ có tác động đáng kể đến việc tăng lãi suất. Với tác động lớn, Bộ Tài chính Hoa Kỳ cần phát hành thêm nợ mới để trả nợ cũ, tài trợ cho các khoản thanh toán lãi cho khoản nợ hiện tại và trang trải chi tiêu của chính phủ, cuối cùng dẫn đến việc Bộ Tài chính phải trả khoản lãi khổng lồ.

Chỉ số CPI: thành phần dịch vụ chiếm tỷ trọng lớn

Tại sao tăng trưởng kinh tế Mỹ tăng vọt trong khi các ngân hàng khu vực chững lại và các chỉ số cho thấy doanh nghiệp nhỏ thúc đẩy nền kinh tế Mỹ đang gặp khó khăn? Đó là bởi vì những người giàu có đang chi tiêu xa hoa cho các dịch vụ.

Mặc dù theo logic thông thường, khi người dân nhận được trợ cấp, họ sẽ mua nhu yếu phẩm hàng ngày theo hướng dẫn của chính phủ, từ đó thúc đẩy lạm phát hàng hóa. Nhưng người giàu đã có tất cả những thứ đó rồi. Khi bạn đưa tiền cho người giàu, họ sẽ chi tiêu nhiều hơn vào các dịch vụ và mua nhiều tài sản tài chính hơn.

Dịch vụ chiếm tỷ trọng lớn trong rổ Chỉ số giá tiêu dùng (CPI). Fed đã đề xuất một biện pháp lạm phát "siêu cốt lõi", về cơ bản đề cập đến dịch vụ.

Powell và nhóm của ông đang tập trung vào việc giảm mạnh thước đo lạm phát này. Nhưng làm sao lạm phát này có thể giảm xuống nếu mỗi lần họ làm điều gì đó (tăng lãi suất) nó thực sự khiến những người tiêu dùng dịch vụ lớn nhất trở nên giàu có hơn?

chênh lệch thu nhập tài sản

Trước khi chuyển sang tương lai, chúng ta hãy xem xét một số phát triển gần đây.

Chúng ta cần biết rằng ngay cả khi Fed bơm thanh khoản vào thị trường, điều đó không có nghĩa là tất cả tài sản sẽ tăng giá.

Sử dụng ngày 8 tháng 3 năm 2023 làm đường cơ sở (ngày Ngân hàng Silvergate nộp đơn xin phá sản), tôi đã xem xét Chỉ số Ngân hàng Khu vực Hoa Kỳ (màu trắng), Chỉ số Russell 2000 (màu xanh lá cây), Chỉ số Nasdaq 100 (màu vàng) và Bitcoin (màu đỏ tươi). ) hiệu suất.

Ngoài các ngân hàng quá lớn để phá sản, các ngân hàng khu vực còn tệ hơn, giảm 24%.

Các doanh nghiệp sử dụng lao động và thúc đẩy nền kinh tế Hoa Kỳ dựa vào các ngân hàng khu vực để cung cấp tín dụng, nhưng những ngân hàng đó không thể cung cấp tín dụng trong khi bảng cân đối kế toán của họ bị hư hỏng nặng. Kết quả là các doanh nghiệp này sẽ tiếp tục không thể mở rộng và trong nhiều trường hợp sẽ phá sản. Đó là những gì Chỉ số Russell 2000, bao gồm phần lớn các công ty nhỏ hơn, cho chúng ta biết. Chỉ số này hầu như không tăng trong quý vừa qua.

Những gã khổng lồ công nghệ không phụ thuộc nhiều vào ngân hàng và họ đã được hưởng lợi từ cơn sốt AI gần đây. Nếu hệ thống ngân hàng Mỹ không lành mạnh thì các công ty công nghệ cũng không quan tâm. Những người có vốn dự phòng sẵn sàng theo đuổi cổ phiếu công nghệ cao hết lần này đến lần khác. Đó là lý do tại sao Nasdaq 100 tăng 24% kể từ khi cuộc khủng hoảng ngân hàng bắt đầu.

Một trong những đề xuất có giá trị của Bitcoin là nó là liều thuốc giải độc cho hệ thống ngân hàng tiền tệ fiat bị hỏng, tham nhũng và ký sinh. Do đó, khi hệ thống ngân hàng sụp đổ, đề xuất giá trị của Bitcoin càng trở nên mạnh mẽ hơn. Do đó, khi mẫu số của tiền tệ fiat tăng lên, Bitcoin cũng tăng giá trị so với tiền tệ fiat. Đây là lý do tại sao Bitcoin tăng 18% kể từ tháng 3.

Gặp rắc rối

Lạm phát luôn là mối quan tâm hàng đầu của bất kỳ người dân nào. Nếu mọi người có thể làm việc chăm chỉ hơn và mua được nhiều hơn với ít tiền hơn thì họ thực sự không quan tâm đến đặc điểm cá nhân của những người nắm quyền lực. Nhưng các chính trị gia phải tái tranh cử lại gặp rắc rối khi giá xăng hoặc thịt bò tăng cao. Các chính trị gia giỏi biết rằng nếu có lạm phát thì họ phải kiểm soát nó.

Fed sẽ tiếp tục chiến lược lố bịch này nhằm cố gắng kiểm soát số lượng và giá tiền vì chính trị đòi hỏi điều đó. Powell không thể dừng lại cho đến khi các chính trị gia ra hiệu cho ông sửa chữa mọi thứ. Khi cuộc bầu cử Mỹ năm 2024 sắp đến gần, Fed đang bị tê liệt hơn bao giờ hết. Powell không muốn thay đổi chính sách của Fed từ nay đến tháng 11 năm sau vì sợ bị cáo buộc ủng hộ một đảng chính trị.

Nhưng toán học không theo kịp. Một cái gì đó phải thay đổi. Hãy xem biểu đồ bên dưới - người gửi tiền tiếp tục rút tiền từ các ngân hàng có lãi suất tiền gửi thấp và gửi vào MMF, về cơ bản là gửi tiền tại Fed. Nếu tình trạng này tiếp diễn, các ngân hàng nhỏ của Mỹ sẽ lần lượt tiếp tục phá sản, đây sẽ là tác động trực tiếp từ các chính sách của Fed.

Ngoài ra, Bộ Tài chính Hoa Kỳ đang tăng lượng phát hành trái phiếu do doanh thu thuế giảm và thâm hụt tài chính cao. Khi giá tiền tệ tăng (do Fed cung cấp) và lượng phát hành nợ tăng lên, khoản thanh toán lãi sẽ ngày càng lớn hơn. Phải có cách nào đó để giải câu đố này...

Điều tuyệt vời nhất khi được lãnh đạo lúc này là mặc dù họ có thể không trung thực về mặt trí tuệ nhưng họ sẽ không nói dối bạn. May mắn thay, họ cũng sẽ cho bạn biết họ sẽ làm gì trong tương lai. Bạn chỉ cần lắng nghe.

lãnh đạo tài chính

Đối với những ai muốn hiểu cách Cục Dự trữ Liên bang và Bộ Tài chính Hoa Kỳ hoạt động tốt cả về mặt toán học và chính trị, thì có một bài đọc tuyệt vời: bài báo quan trọng nhất được Cục Dự trữ Liên bang St. Louis xuất bản vào đầu năm nay. Họ có một viện nghiên cứu cho phép các nhà kinh tế nổi tiếng xuất bản các bài báo. Những giấy tờ này ảnh hưởng đến chính sách của Fed. Nếu bạn nghiêm túc về việc đầu tư, bạn phải đọc toàn bộ bài viết này. Tôi sẽ chỉ trích một số trong số họ.

Tiến sĩ Calomiris đã giải thích chi tiết về ưu thế tài chính là gì và ý nghĩa thực sự của nó, nhưng tôi muốn cung cấp cho độc giả một bản tóm tắt ngắn gọn:

● Sự thống trị tài chính, theo đó việc tích lũy nợ chính phủ và thâm hụt có thể có tác động làm tăng lạm phát, một tác động “chi phối” ý định giữ lạm phát ở mức thấp của ngân hàng trung ương.

● Sự thống trị về tài chính xảy ra khi ngân hàng trung ương phải ban hành chính sách không phải để duy trì giá cả ổn định mà để đảm bảo rằng chính phủ liên bang có thể huy động vốn trên thị trường nợ. Lúc này, cuộc đấu giá trái phiếu chính phủ có thể “thất bại” do thị trường không sẵn lòng thực hiện. phát hành trái phiếu mới Lãi suất yêu cầu cao đến mức chính phủ phải rút khỏi cuộc đấu giá, thay vào đó chọn in tiền như một giải pháp thay thế.

●Vì các chính phủ yêu cầu lãi suất nợ thấp hơn mức tăng trưởng GDP danh nghĩa và/hoặc lạm phát nên các nhà đầu tư không có hứng thú mua khoản nợ này. Đây là định nghĩa về lợi nhuận thực tế âm.

●Để tìm ra “kẻ ngốc” mua khoản nợ này, NHNN cần yêu cầu các ngân hàng thương mại phải gửi một lượng lớn dự trữ vào đó. Khoản dự trữ này không trả lãi và chỉ có thể được sử dụng để mua trái phiếu chính phủ. (Vậy “kẻ ngốc” ở đây chính là ngân hàng thương mại)

●Khi lợi nhuận của các ngân hàng thương mại giảm, họ không thể thu hút tiền gửi để cho vay vì lãi suất mà họ được phép đưa ra đối với tiền gửi thấp hơn nhiều so với mức tăng trưởng GDP danh nghĩa và/hoặc lạm phát.

●Vì người gửi tiền không thể kiếm được lợi nhuận thực tế từ trái phiếu ngân hàng hoặc chính phủ nên họ chuyển sang các công cụ tài chính bên ngoài hệ thống ngân hàng (chẳng hạn như tiền điện tử). Trong nhiều trường hợp, bản thân các ngân hàng thương mại cũng tích cực tham gia vào việc chuyển vốn đến các khu vực pháp lý và/hoặc loại tài sản khác nhau để thu phí từ khách hàng của họ. Điều này được gọi là phi trung gian tài chính.

●Một câu hỏi chưa có câu trả lời là liệu các ngân hàng thương mại có đủ quyền lực chính trị để bảo vệ khách hàng của mình và cho phép quá trình phi trung gian tài chính này xảy ra hay không.

Vậy tại sao lại phải gặp rắc rối này thay vì chỉ yêu cầu Fed cắt giảm lãi suất? Bởi vì, theo lời của Tiến sĩ Kalomiris, đó là một loại thuế “tàng hình” mà hầu hết người Mỹ sẽ không để ý hoặc hiểu. Về mặt chính trị, sẽ thuận tiện hơn nếu giữ lãi suất cao hơn khi lạm phát vẫn đang hủy hoại tầng lớp trung lưu Mỹ, thay vì công khai chỉ đạo Fed bắt đầu cắt giảm lãi suất và kích thích thị trường trở lại, hoặc tệ hơn là cắt giảm chi tiêu của chính phủ.

Bài viết của Tiến sĩ Kalomiris trình bày một “giải pháp” rất chắc chắn cho vấn đề của Fed và Kho bạc Hoa Kỳ, cụ thể là làm suy yếu các ngân hàng là lựa chọn chính sách tốt nhất nếu người ta tiến tới thống trị tài chính.

Sau đó, Fed có thể yêu cầu phần lớn tiền gửi dự trữ được giữ dưới dạng dự trữ, loại bỏ các khoản thanh toán lãi cho khoản dự trữ, chấm dứt thanh toán số dư RRP, v.v. Các cơ quan chính phủ không nên đưa ra lợi suất cao hơn trái phiếu kho bạc dài hạn. Cho rằng toàn bộ mục đích của hoạt động này là giữ lợi suất trái phiếu kho bạc dài hạn ở mức dưới mức lạm phát và tăng trưởng GDP danh nghĩa, điều này sẽ không còn là động cơ khuyến khích các nhà đầu tư bỏ tiền vào quỹ thị trường tiền tệ (MMF) và/hoặc mua trái phiếu kho bạc. Kết quả là lợi suất hào phóng hiện tại kiếm được bằng tiền mặt sẽ biến mất.

Về bản chất, Fed sẽ ngừng cố gắng kiểm soát giá tiền và tập trung vào số lượng tiền. Lượng tiền có thể được thay đổi bằng cách điều chỉnh yêu cầu dự trữ của ngân hàng và/hoặc quy mô bảng cân đối kế toán của Fed. Lãi suất ngắn hạn sẽ giảm, có thể về 0. Điều này đã giúp các ngân hàng trong khu vực có lãi trở lại, vì giờ đây họ có thể thu hút tiền gửi và kiếm được chênh lệch lãi suất có lãi. Nó cũng làm cho tài sản tài chính bên ngoài các công ty công nghệ lớn trở nên hấp dẫn trở lại. Khi thị trường chứng khoán nói chung tăng lên, thuế lãi vốn tăng lên, giúp lấp đầy kho bạc của chính phủ.

Tại sao làm suy yếu các ngân hàng là lựa chọn chính sách tốt nhất?

Đầu tiên, trái ngược với các loại thuế mới được ban hành thông qua pháp luật (có thể bị cơ quan lập pháp ngăn chặn), yêu cầu dự trữ bắt buộc là một quyết định pháp lý được xác định bởi các cơ quan quản lý tài chính. Nó có thể được thực hiện nhanh chóng với giả định rằng các cơ quan quản lý có thể bị ảnh hưởng bởi áp lực từ chính sách tài khóa có quyền thay đổi chính sách. Trong trường hợp của Hoa Kỳ, quyết định có yêu cầu giữ dự trữ bằng tiền gửi hay không và có trả lãi hay không phụ thuộc vào quyết định của Ban Giám đốc Cục Dự trữ Liên bang. "

Fed không chịu trách nhiệm trước công chúng với tư cách là đại diện được bầu. Nó có thể làm bất cứ điều gì nó muốn mà không cần sự chấp thuận của cử tri. Dân chủ là tốt, nhưng đôi khi chế độ độc tài nhanh hơn và mạnh hơn.

Thứ hai, vì nhiều người không quen với khái niệm thuế lạm phát (đặc biệt ở những xã hội chưa từng trải qua lạm phát cao), nên họ không biết rằng họ thực sự đang phải trả khoản thuế này, điều này khiến nó trở nên rất phổ biến trong các chính trị gia.

phi trung gian tài chính

Xóa bỏ trung gian tài chính là khi dòng tiền chảy ra khỏi hệ thống ngân hàng và chảy vào các lựa chọn thay thế do lợi suất không đáng kể. Các chủ ngân hàng đã nghĩ ra đủ mọi cách mới lạ để cung cấp cho khách hàng những sản phẩm có lợi suất cao hơn với một mức phí hợp lý. Đôi khi các cơ quan quản lý không hài lòng với sự “đổi mới” này.

Sự thống trị tài chính xảy ra trong Chiến tranh Việt Nam của Hoa Kỳ. Để giữ lãi suất ổn định trước tình trạng lạm phát cao, các cơ quan quản lý Hoa Kỳ đã áp đặt trần lãi suất tiền gửi cho các ngân hàng. Để đáp lại, các ngân hàng Hoa Kỳ đã thành lập các chi nhánh bên ngoài Luân Đôn, chủ yếu ở Luân Đôn, nằm ngoài tầm kiểm soát của các cơ quan quản lý ngân hàng Hoa Kỳ và các chi nhánh này được tự do đưa ra lãi suất thị trường cho người gửi tiền. Do đó, thị trường Eurodollar đã ra đời và nó cũng như các công cụ phái sinh thu nhập cố định liên quan của nó đã trở thành thị trường tài chính được giao dịch nhiều nhất trên thế giới.

Điều thú vị là, những nỗ lực kiểm soát thứ gì đó thường dẫn đến việc tạo ra một con quái vật lớn hơn, khó kiểm soát hơn. Cho đến ngày nay, Cục Dự trữ Liên bang và Kho bạc Hoa Kỳ hầu như không thể hiểu đầy đủ tất cả các sắc thái của thị trường Eurodollar mà các ngân hàng Hoa Kỳ buộc phải tạo ra để bảo vệ lợi nhuận của họ. Tình huống tương tự sẽ xảy ra trong lĩnh vực mã hóa.

Người đứng đầu các trung gian tài chính truyền thống lớn này, chẳng hạn như ngân hàng, công ty môi giới và nhà quản lý tài sản, nằm trong số những người thông minh nhất hành tinh. Toàn bộ công việc của họ là dự đoán trước các xu hướng chính trị và kinh tế cũng như điều chỉnh mô hình kinh doanh của mình để tồn tại và phát triển trong tương lai. Ví dụ, Jamie Dimon trong nhiều năm đã nhấn mạnh tính không bền vững của gánh nặng nợ nần và thói quen chi tiêu tài chính của chính phủ Hoa Kỳ. Anh và những người đồng cấp của mình biết rằng sắp có một sự tính toán, kết quả của nó là lợi nhuận của các tổ chức tài chính của họ sẽ bị hy sinh để tài trợ cho chính phủ. Vì vậy, họ phải tạo ra thứ gì đó mới mẻ trong môi trường tiền tệ ngày nay tương tự như thị trường đồng euro những năm 1960 và 1970. Tôi tin rằng tiền điện tử là một phần của câu trả lời.

Việc Hoa Kỳ và các nước phương Tây tiếp tục đàn áp tiền điện tử chủ yếu nhắm vào các nhà khai thác trong giới tài chính phi truyền thống, khiến họ gặp khó khăn trong kinh doanh. Hãy xem xét điều này: Winklevii (hai tỷ phú công nghệ, cao ráo, đẹp trai, tốt nghiệp Harvard) - tại sao họ không thể nhận được Bitcoin ETF được chấp thuận ở Mỹ, nhưng có vẻ như Larry Fink đã già đi của Blackstone. Nhưng liệu mọi việc có suôn sẻ không? Trên thực tế, bản thân tiền điện tử chưa bao giờ là vấn đề – vấn đề là ai sở hữu nó.

Hiện tại đã rõ tại sao các ngân hàng và nhà quản lý tài sản lại đột nhiên nhiệt tình với tiền điện tử, ngay sau sự sụp đổ của các đối thủ cạnh tranh? Họ biết chính phủ sắp xâm nhập vào cơ sở tiền gửi của họ (tức là phá hoại các ngân hàng đã nói ở trên) và họ cần đảm bảo rằng thuốc giải độc duy nhất có sẵn cho lạm phát, tiền điện tử, nằm trong tầm kiểm soát của họ. Các ngân hàng tài chính truyền thống (TradFi) và các nhà quản lý tài sản sẽ cung cấp các quỹ giao dịch trao đổi tiền điện tử (ETF) hoặc các loại sản phẩm được quản lý tương tự để trao đổi tiền tệ fiat của khách hàng lấy các sản phẩm phái sinh tiền điện tử. Các nhà quản lý quỹ có thể tính phí cực cao vì họ là những người chơi duy nhất cho phép các nhà đầu tư dễ dàng chuyển đổi tiền tệ fiat thành tiền điện tử để thu được lợi nhuận tài chính. Nếu tiền điện tử có tác động lớn hơn đến hệ thống tiền tệ so với thị trường đồng euro trong những thập kỷ tới, thì tài chính truyền thống có thể bù đắp những tổn thất do quy định bất lợi của ngân hàng bằng cách sử dụng tiền điện tử làm cửa ngõ dẫn đến cơ sở tiền gửi trị giá hàng nghìn tỷ đô la của mình.

Vấn đề duy nhất là tài chính truyền thống đã tạo ra nhận thức tiêu cực về tiền điện tử đến mức các chính trị gia thực sự tin vào điều đó. Giờ đây, tài chính truyền thống cần thay đổi câu chuyện để đảm bảo rằng các cơ quan quản lý tài chính trao cho họ không gian để kiểm soát dòng vốn như chính phủ liên bang thực hiện khi áp thuế lạm phát ngầm đối với người gửi tiền ngân hàng.

Các ngân hàng và cơ quan quản lý tài chính có thể dễ dàng tìm thấy điểm chung bằng cách hạn chế việc mua lại vật lý đối với bất kỳ sản phẩm tài chính tiền điện tử nào được cung cấp. Điều này có nghĩa là những người nắm giữ bất kỳ sản phẩm nào trong số này sẽ không bao giờ có thể đổi và nhận tiền điện tử vật lý. Họ chỉ có thể trao đổi và nhận đô la, số tiền này sẽ được đưa trở lại hệ thống ngân hàng ngay lập tức.

Câu hỏi sâu hơn là liệu chúng ta có thể duy trì các giá trị của Satoshi trong bối cảnh hàng nghìn tỷ đô la sản phẩm tài chính có thể đổ vào hệ thống tài chính truyền thống hay không. Larry Fink không quan tâm đến sự phân cấp. Các công ty quản lý tài sản như Blackstone, Vanguard, Fidelity và các công ty khác sẽ có tác động gì đến các đề xuất cải tiến Bitcoin? Ví dụ: đề xuất cải thiện quyền riêng tư hoặc chống lại sự kiểm duyệt? Những nhà quản lý tài sản lớn này sẽ sẵn sàng cung cấp các quỹ ETF theo dõi chỉ số của các công ty khai thác tiền điện tử được niêm yết công khai. Chẳng bao lâu nữa, các thợ mỏ sẽ phát hiện ra rằng những nhà quản lý tài sản lớn này sẽ kiểm soát quyền biểu quyết lớn trong cổ phiếu của họ và ảnh hưởng đến các quyết định quản lý. Tôi ước gì chúng ta có thể trung thành với Đấng Sáng Lập của mình, nhưng ma quỷ đang chờ đợi, đưa ra những cám dỗ mà nhiều người không thể cưỡng lại.

Kế hoạch giao dịch liên quan

Câu hỏi bây giờ là làm thế nào để điều chỉnh danh mục đầu tư của tôi, chờ đợi sự thống trị về mặt tài chính để thúc đẩy các quy định chính sách được Tiến sĩ Kalomiris mô tả có hiệu lực.

Tiền mặt là một lựa chọn tốt vào lúc này bởi vì, nói rộng ra, chỉ có những gã khổng lồ công nghệ và tiền điện tử mới đánh bại được nó về mặt lợi nhuận tài chính. Tôi phải kiếm sống và thật không may, việc nắm giữ cổ phiếu công nghệ hoặc hầu hết các loại tiền điện tử về cơ bản không tạo ra thu nhập cho tôi. Cổ phiếu công nghệ không trả cổ tức và không có trái phiếu Bitcoin không rủi ro để đầu tư. Kiếm được gần 6% từ khoản dự phòng fiat của mình là điều tuyệt vời vì tôi có thể trang trải chi phí sinh hoạt mà không cần phải bán hoặc vay tiền điện tử của mình. Do đó, tôi sẽ tiếp tục nắm giữ danh mục đầu tư hiện tại của mình, bao gồm tiền pháp định và tiền điện tử.

Tôi tự hỏi khi nào thị trường Kho bạc sẽ sụp đổ, buộc Fed phải hành động. Với mệnh lệnh chính trị buộc Fed phải tiếp tục tăng lãi suất và thu hẹp bảng cân đối kế toán, thật hợp lý khi cho rằng lãi suất dài hạn sẽ tiếp tục tăng. Lợi suất trái phiếu kho bạc kỳ hạn 10 năm gần đây đã đạt mức cao nhất là 4%, với lợi suất ở mức cao nhất trong nước. Đây là lý do tại sao các tài sản rủi ro như tiền điện tử đang bị ảnh hưởng. Thị trường coi lãi suất dài hạn cao hơn là mối đe dọa đối với các tài sản vô thời hạn như cổ phiếu và tiền điện tử.

Trong ghi chú gần đây của mình, Felix đã dự đoán một đợt điều chỉnh thị trường nghiêm trọng sắp tới đối với nhiều tài sản khác nhau, bao gồm cả tiền điện tử. Quan điểm của ông vẫn đáng được chú ý. Tôi phải có khả năng kiếm thu nhập và có khả năng xử lý những biến động của thị trường tiền điện tử. Danh mục đầu tư của tôi được thiết kế cho mục đích đó.

Tôi tin rằng mình có dự báo đúng trong tương lai vì Fed đã nói rằng số dư dự trữ của ngân hàng phải tăng và có thể dự đoán ngành ngân hàng sẽ không hài lòng về điều này. Sự gia tăng lợi suất trái phiếu kho bạc dài hạn của Hoa Kỳ là triệu chứng của tình trạng tham nhũng sâu sắc trong cơ cấu thị trường. Trung Quốc, các nhà xuất khẩu dầu mỏ, Nhật Bản, Cục Dự trữ Liên bang, v.v. không còn mua Trái phiếu Kho bạc Hoa Kỳ vì nhiều lý do. Với những người mua thông thường đang đình công, ai sẽ mua hàng nghìn tỷ đô la nợ mà Kho bạc Hoa Kỳ phải bán trong những tháng tới với lãi suất thấp? Thị trường đang hướng tới một kịch bản được Tiến sĩ Kalomiris dự đoán có thể dẫn đến một cuộc đấu giá thất bại, buộc Fed và Kho bạc phải hành động.

Thị trường vẫn chưa nhận ra rằng Fed mất quyền kiểm soát thị trường Kho bạc Hoa Kỳ càng sớm thì cơ quan này sẽ tiếp tục cắt giảm lãi suất và nới lỏng định lượng càng sớm. Điều này đã được chứng minh vào đầu năm nay khi Cục Dự trữ Liên bang từ bỏ việc thắt chặt tiền tệ bằng cách mở rộng bảng cân đối kế toán thêm hàng chục tỷ USD trong vài ngày giao dịch nhằm “giải cứu” hệ thống ngân hàng khỏi tình trạng vỡ nợ của các ngân hàng trên toàn khu vực. Thị trường Kho bạc Hoa Kỳ không hoạt động sẽ có lợi cho các tài sản rủi ro có nguồn cung hạn chế, chẳng hạn như Bitcoin. Nhưng đây không phải là cách mà các nhà đầu tư thường được đào tạo để suy nghĩ về mối quan hệ giữa trái phiếu thu nhập phi rủi ro và tài sản rủi ro tiền tệ. Chúng ta phải đi xuống để đi lên. Tôi sẽ không chống lại thị trường, chỉ cần ngồi yên và chấp nhận khoản trợ cấp thanh khoản này.

Tôi cũng nghĩ rằng đến một lúc nào đó, nhiều nhà đầu tư sẽ tính toán và nhận ra rằng Fed và Kho bạc Hoa Kỳ cộng lại đang phân phát hàng tỷ đô la mỗi tháng cho những người tiết kiệm giàu có. Số tiền này phải đi đâu đó và một phần sẽ chuyển đến cổ phiếu công nghệ và tiền điện tử. Mặc dù các phương tiện truyền thông tài chính chính thống nghe có vẻ tai hại về các vấn đề liên quan đến sự sụt giảm mạnh của giá tiền điện tử, nhưng vẫn có rất nhiều tiền mặt cần được đầu tư vào nguồn cung tài sản tài chính hạn chế như tiền điện tử. Trong khi một số người tin rằng giá Bitcoin sẽ lại giảm xuống dưới 20.000 USD, tôi có xu hướng nghĩ rằng chúng ta sẽ dao động quanh mức 25.000 USD vào đầu quý 3. Liệu tiền điện tử có thể vượt qua cơn bão này hay không sẽ liên quan trực tiếp đến lượng thu nhập lãi từ những người kiếm lãi mới.

Tôi sẽ không sợ sự yếu kém của loại tiền điện tử này, tôi sẽ nắm lấy nó. Vì tôi không sử dụng đòn bẩy trong phần này của danh mục đầu tư nên tôi không quan tâm liệu giá có giảm đáng kể hay không. Sử dụng các chiến lược thuật toán, tôi sẽ kiên nhẫn mua một số "altcoin" mà tôi tin rằng sẽ hoạt động tốt khi thị trường tăng trưởng trở lại.