Văn bản gốc: Ứng dụng mỏng - Giữ chỗ
Người phiên dịch: Evelyn｜W3.Hitchhiker
Khi tôi bắt đầu nghĩ về kiến trúc của các ứng dụng blockchain vào năm 2014, tôi đã mô tả nó như một “chồng” chức năng nhiều lớp. Lần lặp đầu tiên mô tả một "mạng lớp phủ" dựa trên blockchain, trên đó các dịch vụ phi tập trung cụ thể được cung cấp, tạo thành một lớp dữ liệu và giao thức "được chia sẻ". Ngoài ra, các ứng dụng độc lập sẽ sử dụng các giao thức này và phân phối lại dịch vụ của chúng cho người dùng.
"Ngăn xếp ứng dụng Blockchain" (2014)
Tôi dự đoán rằng kiến trúc này sẽ thống trị các dịch vụ trực tuyến mới trong vòng một thập kỷ khi tiền điện tử chiếm ưu thế trên web. Vì vậy, thật thú vị khi nhìn lại ý tưởng này đã phát triển như thế nào trong 5 năm qua. Một trong những quan niệm sai lầm rõ ràng nhất là niềm tin rằng chúng ta sẽ xây dựng mọi thứ dựa trên Bitcoin (Ethereum chưa tồn tại). Bây giờ chúng tôi có rất nhiều blockchain để lựa chọn, nó tốt hơn nhiều so với lúc đầu. Chúng tôi cũng gọi "mạng lớp phủ" là lớp thứ hai (Lớp 2). Ngày nay, "Ngăn xếp ứng dụng Web3" sẽ là một cái tên hay hơn. Khuôn khổ tổng thể dường như đã được thiết lập.
Hai năm sau, mô hình này đã đưa tôi đến với "Giao thức béo" gây tranh cãi. Đề xuất của tôi là trong tương lai phần lớn giá trị của thị trường tiền điện tử sẽ được nắm giữ bởi "lớp giao thức", trong khi trên mạng, nó sẽ được "lớp ứng dụng" nắm bắt.
Giao thức chất béo (2016)
Quan sát này phát triển từ ngăn xếp ứng dụng. Hầu hết "công việc" và dữ liệu nằm trong lớp giao thức, trong khi các ứng dụng có xu hướng cung cấp nhiều dịch vụ giao diện hạn chế hơn. Nhưng vào năm 2014, “mô hình kinh doanh” của lớp giao thức vẫn chưa rõ ràng. Nhưng khi chúng tôi đầu tư vào USV trong không gian tiền điện tử sơ khai, tiềm năng của mã thông báo sẽ trở nên rõ ràng hơn.
Trong năm 2014 và 2016, không có nhiều ví dụ thực tế để quan sát. Và trong kế hoạch lớn của lịch sử CNTT, đây vẫn chỉ là "những ngày đầu". Nhưng bây giờ chúng ta có thể quan sát hàng trăm giao thức và ứng dụng mã hóa ở nhiều thị trường. Khi chúng ta bước sang năm 2020, sau khi Trình giữ chỗ đã thử nghiệm các khía cạnh khác nhau của những ý tưởng này, giờ là thời điểm thích hợp để tinh chỉnh các ý tưởng cũ hơn và xây dựng dựa trên những gì chúng ta đã học được cho đến nay.
Kiến trúc dịch vụ mã hóa
Các công ty web lớn có xu hướng mở rộng nền tảng của họ và độc quyền thông tin bằng cách khóa người dùng vào giao diện người dùng của riêng họ. Mặt khác, các mạng được mã hóa có xu hướng cung cấp một dịch vụ duy nhất và không thể “sở hữu” giao diện người dùng vì chúng không kiểm soát được dữ liệu. Sự chuyên môn hóa sẽ giúp ích ở đây, bởi vì web càng trở nên phi tập trung thì càng khó điều phối toàn bộ bộ dịch vụ dưới một giao diện người dùng duy nhất như Google, Facebook hoặc Amazon. Vì vậy, thay vào đó, các ứng dụng dành cho người tiêu dùng tiền điện tử/Web3 được xây dựng độc lập dựa trên nhiều giao thức "có thể kết hợp", cái mà chúng ta có thể gọi là kiến trúc dịch vụ tiền điện tử (điều này rất giống các vi dịch vụ, nhưng được tạo thành từ các thành phần có chủ quyền).
Kiến trúc dịch vụ mật mã
Trong tài chính phi tập trung (DeFi), mọi người gọi nó là “money legos”. Hãy xem xét Zerion (một khoản đầu tư giữ chỗ), Instadapp và Multis, những người đang sử dụng nhiều giao thức giống nhau để xây dựng các ứng dụng tài chính tiền điện tử tương tự như Ethereum, Hợp chất, Maker và Uniswap. Điều này cho phép họ cung cấp một bộ dịch vụ tài chính hoàn chỉnh (giao dịch, vay, cho vay, đầu tư, v.v.) mà không cần phải xây dựng tất cả các chức năng, cơ sở hạ tầng và tính thanh khoản này trong nội bộ. Các giao thức này cung cấp các dịch vụ cụ thể trên nhiều giao diện và các ứng dụng được xây dựng trên chúng chia sẻ tài nguyên và dữ liệu mà không gặp rủi ro về nền tảng tập trung, đồng thời, cơ sở hạ tầng dùng chung giúp giảm chi phí tổng thể. Và những động lực tương tự này đang diễn ra trong các lĩnh vực của tiền điện tử, như DAO và trò chơi.
Kiến trúc dịch vụ được mã hóa tốt hơn cho các công ty khởi nghiệp. Các doanh nhân có thể khởi chạy các ứng dụng mới một cách nhanh chóng và rẻ bằng cách thuê ngoài một số lượng lớn chức năng cho các mạng khác nhau. Và mọi ứng dụng đều bình đẳng về chi phí giao thức và tài nguyên (không giống như cơ sở hạ tầng mạng như AWS, nơi bạn càng nhỏ thì càng đắt tiền). Các công ty trên nổi bật vì họ đưa các sản phẩm có đầy đủ chức năng ra thị trường trước vòng cấp vốn thực sự đầu tiên. Đây là cái nhìn đầu tiên về mức độ hiệu quả sử dụng vốn có thể có với các ứng dụng "mỏng" sử dụng mô hình mới này, so với số vốn ngày càng tăng mà các công ty dot-com cần huy động để cạnh tranh với các công ty lâu đời.
Mang theo dữ liệu của riêng bạn
Không giam giữ là một cách khác để tiền điện tử cắt giảm chi phí ứng dụng. Mô hình kinh doanh của các mạng lớn dựa vào việc tạo ra sự độc quyền về dữ liệu vì việc khóa người dùng vào các giao diện độc quyền là cách thuận lợi nhất để trích xuất giá trị từ thông tin của họ. Họ cũng cạnh tranh nhiều hơn là cộng tác, vì vậy, với tư cách là người dùng, bạn phải truy cập các nền tảng khác nhau để lấy các đoạn thông tin của mình. Và chi phí bảo mật ngày càng tăng cùng với các quy định mới biến dữ liệu thành một khoản nợ phải trả. Điều này mang lại lợi ích cho các công ty có khả năng chi trả những chi phí này. Nhưng các công ty khởi nghiệp với nguồn lực hạn chế phải tìm mô hình khác để cạnh tranh.
Là người dùng tiền điện tử, bạn mang theo dữ liệu của riêng mình. Không ai có quyền kiểm soát độc quyền. Khi bạn đăng nhập vào một ứng dụng mật mã bằng cách kết nối ví của mình, bạn đang chia sẻ "chìa khóa" cần thiết để truy cập dữ liệu đó nhằm tìm thông tin của bạn trong mạng có liên quan. Bạn có thể chia sẻ chúng với bất kỳ ứng dụng nào để khi bạn chuyển từ giao diện này sang giao diện khác, dữ liệu của bạn sẽ di chuyển theo bạn. Hơn nữa, bạn kiểm soát "khóa riêng" (về cơ bản là mật khẩu) cần thiết để có thể thực hiện các thao tác trên dữ liệu đó, chẳng hạn như ký tin nhắn hoặc ủy quyền giao dịch. Do đó, bạn có quyền giám sát dữ liệu của mình một cách hiệu quả và không ai có thể thao túng dữ liệu đó nếu không có sự đồng ý (trừ khi bạn giao chìa khóa của mình cho người giám sát).
Ví dụ: trong không gian sưu tầm tiền điện tử, các nghệ sĩ có thể sử dụng Rare Art để token hóa các tác phẩm của họ và bán chúng trên OpenSea. Sau đó, ai đó (như Jake) có thể mua nó và hiển thị nó trong thư viện ảo trên Cryptovoxels. Tương tự như vậy, trong DeFi, nếu bạn sử dụng Maker thông qua Zerion và sau đó đăng nhập vào Instadapp bằng cùng một khóa, bạn cũng có thể tương tác ngay với khoản vay Maker của mình ở đó. Bằng cách được xây dựng trên cùng tiêu chuẩn và mạng, các ứng dụng này có thể tương tác theo mặc định và người dùng có thể di chuyển tự do giữa các giao diện mà không làm mất thông tin hoặc chức năng.
Kiến trúc dịch vụ mật mã kết hợp với mô hình dữ liệu không giám sát cho phép các công ty khởi nghiệp cạnh tranh hiệu quả hơn với các tổ chức truyền thống tập trung. Điều này phản ánh cách các tiêu chuẩn mở thúc đẩy chu kỳ thị trường CNTT. Trao quyền sở hữu và quyền kiểm soát vào tay người dùng sẽ giảm bớt chi phí đáng kể đồng thời đáp ứng nhu cầu của nhiều người tiêu dùng ngày nay. Nó cũng yêu cầu các công ty phải từ bỏ nhiều thứ khiến các dịch vụ trực tuyến truyền thống trở nên khả thi. Nhưng bất cứ điều gì bạn mất kiểm soát, bạn sẽ lấy lại được hiệu quả và quy mô tiềm năng. Việc áp dụng các mô hình này cho phép các doanh nghiệp hoạt động với chi phí rất thấp và các ứng dụng được hưởng lợi từ sự thành công của nhau vì chúng đóng góp vào nhóm tài nguyên dùng chung ở cấp độ giao thức. Là một mạng, các ứng dụng mỏng có thể mở rộng quy mô hiệu quả hơn trên khắp các thị trường. Mỗi tác phẩm nghệ thuật kỹ thuật số được tạo ra trên Rare Art đều gián tiếp làm tăng giá trị tiện ích của OpenSea, hoạt động trên Instadapp mang lại lợi ích cho Zerion (và ngược lại), v.v. Nhưng điều mà nhiều người dường như chưa rõ ràng là làm thế nào chính xác họ có thể tạo ra giá trị kinh doanh lâu dài và khả năng phòng thủ khi mọi thứ được mở ra.
Nắm bắt giá trị so với lợi tức đầu tư
Các giao thức béo gợi ý rằng các giao thức mật mã "thu được" nhiều giá trị hơn các giao diện ứng dụng. Tuy nhiên, một sai lầm phổ biến là nhầm lẫn giữa ý tưởng nắm bắt giá trị với lợi tức đầu tư (đồng thời, thật sai lầm khi nghĩ rằng mã thông báo trên Ethereum hoặc chuỗi khối hợp đồng thông minh khác tự nó là một "ứng dụng" - thường xuyên hơn không , họ sử dụng lớp ứng dụng riêng để thể hiện giá trị của các giao thức khác, thay vì giao diện ứng dụng của Ethereum). Nhiều người đã kết luận rằng không có lợi tức đầu tư vào lớp ứng dụng của tiền điện tử, mặc dù bài viết gốc giới hạn sự thành công của lớp ứng dụng đối với yêu cầu tăng trưởng về giá trị của giao thức. Nói rõ hơn, việc có ít giá trị tổng thể hơn ở lớp ứng dụng không có nghĩa là có ít cơ hội thu được lợi nhuận vượt mức từ các hoạt động kinh doanh ứng dụng. Điều đó cũng không có nghĩa là luôn có một khoản hoàn trả trong thỏa thuận. Việc nắm bắt giá trị liên quan nhiều hơn đến TAM và các yếu tố vĩ mô khác, trong khi lợi nhuận thay đổi dựa trên các yếu tố như cơ sở chi phí, tốc độ tăng trưởng và mức độ tập trung sở hữu. Sự khác biệt giữa các giao thức và ứng dụng là cách các yếu tố này kết hợp với nhau.
Xem giá trị từ góc độ chi phí là cách suy nghĩ chính xác hơn về phân bổ giá trị. Nguyên tắc cơ bản là trong thị trường, chi phí là yếu tố quyết định mạnh mẽ đến giá trị tương lai. Vì vậy, chúng ta có thể ước tính cấu trúc giá trị của thị trường bằng cách nghiên cứu cấu trúc chi phí của nó. Trong không gian tiền điện tử, mạng lớp giao thức chịu phần lớn chi phí sản xuất, do đó chúng yêu cầu đầu tư nhiều hơn - nghĩa là phải tích lũy nhiều giá trị hơn vào lớp để duy trì sự cân bằng (nếu không thì khoản đầu tư sẽ không xảy ra). Các ứng dụng có chi phí vận hành thấp hơn và cần ít đầu tư hơn, vì vậy chúng đương nhiên đòi hỏi ít giá trị thị trường hơn. Tuy nhiên, quyền sở hữu và cơ cấu chi phí của mạng được phân bổ nhiều hơn so với các công ty tư nhân. Nói chung, đầu tư vào token thường mang lại cho bạn một miếng bánh rất lớn nhỏ hơn để trang trải chi phí vốn của bạn.
Ví dụ: mua 10 triệu đô la ETH khi mạng Ethereum trị giá khoảng 15 tỷ đô la sẽ chỉ mang lại cho bạn khoảng 0,06% vốn hóa thị trường của mạng (dựa trên nguồn cung hiện tại), điều này sẽ mang lại lợi nhuận gấp 5 lần (vì vậy Giá trị của ETH nắm giữ cần để tăng lên 50 triệu đô la Mỹ) và giá trị mạng của Ethereum cần tăng thêm 60 tỷ đô la Mỹ. Đồng thời, nếu bạn đầu tư ban đầu 1 triệu USD vào một công ty ứng dụng thành công, chiếm 10% cổ phần của công ty, thì miễn là giá trị thị trường của công ty tăng lên 490 triệu USD, cổ phiếu nắm giữ trong cùng một bàn tay cũng có thể đạt tới 50 triệu đô la Mỹ - có thể ít hơn 10 triệu đô la Mỹ nếu tính đến các khoản đầu tư tiếp theo.
Nhưng các mạng lưới và doanh nghiệp xử lý giá trị rất khác nhau. Các lực làm tăng giá trị của một mạng công cộng từ 20 tỷ USD lên 90 tỷ USD rất khác với các lực làm tăng giá trị của một doanh nghiệp từ 10 lên 500 triệu USD. Giá token được xác định một cách hỗn loạn mỗi khi chúng được giao dịch trên thị trường đại chúng, nơi mạng lưới tăng và giảm giá trị trên mỗi đô la đầu tư nhanh hơn so với các doanh nghiệp tư nhân. Sự phức tạp này bổ sung thêm rất nhiều đòn bẩy cho mỗi đồng đô la đầu tư chảy vào và ra. Đồng thời, giá trị doanh nghiệp có thể là một đặc điểm nổi tiếng, nhưng các khoản đầu tư tư nhân ở giai đoạn đầu có thể rủi ro hơn theo những cách không thể đoán trước.
Cuối cùng, chúng ta cũng phải xem xét giá trị kết hợp của tất cả các giao thức trong một ứng dụng để đánh giá giá trị tương đối. Ví dụ: Zerion dựa vào Ethereum, Maker, Hợp chất, Uniswap và các giao thức khác để hoạt động. Giá trị kết hợp của các mạng này lớn hơn nhiều so với giá trị riêng lẻ của Zerion hoặc các mạng ngang hàng của nó. Nhưng một lần nữa, điều này ít liên quan đến lợi tức đầu tư cho các ứng dụng và doanh nghiệp sử dụng các giao thức này. Mạng lưới tiền điện tử có thể mở rộng quy mô để lưu trữ hàng nghìn tỷ giá trị, tuy nhiên, cuối cùng chúng sẽ chững lại trong tốc độ tăng trưởng. Phần lớn giá trị của thị trường sau đó có thể sẽ được lưu trữ trong lớp giao thức, trong khi lợi nhuận đầu tư vượt mức sẽ được chuyển đến nơi có tốc độ tăng trưởng cao hơn. Nhưng ngày nay chúng ta đang ở rất xa trạng thái cân bằng đó, mặc dù chúng ta nhìn thấy những cơ hội mang lại lợi nhuận cao ở cả hai cấp độ.
P2B2C
Các ứng dụng mỏng tốn ít chi phí hơn để chạy vì chúng đẩy nhiều chi phí lên giao thức và người dùng. Nhưng các đối thủ cạnh tranh có quyền truy cập vào cùng nguồn tài nguyên sản xuất và dữ liệu, vì vậy họ có thể thay thế lẫn nhau theo những cách không thể thực hiện được trên các mạng truyền thống. Theo một cách nào đó, nó tương tự như mô hình bán lẻ, nơi các cửa hàng đóng vai trò là "giao diện" cho nhiều loại hàng hóa khác nhau, tạo sự khác biệt thông qua việc xây dựng thương hiệu, quản lý và trải nghiệm khách hàng. Tuy nhiên, nó không phải là “B2B2C” mà là “P2B2C”, tức là từ thỏa thuận với doanh nghiệp đến người tiêu dùng.
Các giao thức cung cấp các dịch vụ cụ thể được đóng gói ở lớp ứng dụng và phân phối đến người tiêu dùng. Giống như bán lẻ, giá được xác định bởi mạng mật mã tạo ra dịch vụ (a la MSRP) và sự cạnh tranh công bằng ở lớp ứng dụng khiến bất kỳ ai cũng khó có thể tự tăng giá một cách không công bằng. Thiết lập này rất tốt cho người dùng và giải quyết nhiều vấn đề của chúng tôi với mạng. Nhưng nó đặt ra những câu hỏi mới về khả năng phòng thủ của lớp ứng dụng. Làm thế nào để bạn tạo ra giá trị kinh doanh lâu dài và khả năng phòng thủ khi mọi thứ đều cởi mở và các đối thủ cạnh tranh có thể dễ dàng thay thế lẫn nhau?
Trong không gian tiền điện tử, các công ty ứng dụng phải tạo ra giá trị ngoài chức năng của giao thức. Trong nhiều trường hợp, các mô hình kinh doanh đã biết như đăng ký hoặc phí giao dịch đều có ý nghĩa. Nhưng khi cơ sở hạ tầng hoàn thiện và các ứng dụng trở nên mỏng hơn, chúng ta cần các mô hình kinh doanh mới. Có rất nhiều thí nghiệm thú vị ở đây. Ví dụ: Blockstack đổi mới thông qua "khai thác ứng dụng" và NEAR cung cấp cấu trúc tiền bản quyền cho các nhà phát triển của nó (cả hai đều gợi nhớ đến ý tưởng của Amy James về các giao thức chào mừng). Tôi muốn biết chúng phát triển như thế nào, mặc dù tôi vẫn chưa hoàn toàn đồng tình với ý tưởng rằng các giao thức sẽ quyết định tính kinh tế của ứng dụng của chúng. Sẽ cần nhiều lời hơn để nói về tất cả các thử nghiệm, vì vậy ở đây tôi sẽ tập trung vào ba chiến lược chung: xây dựng các hào chi phí, tích hợp theo chiều dọc và mô hình người dùng đặt cọc.
Xây dựng hào nước chi phí có nghĩa là tập trung chi phí và các yếu tố bên ngoài không được tính đến trong thỏa thuận. Quy mô của những chi phí này vốn mang tính phòng thủ vì nó khiến các đối thủ cạnh tranh khó có thể chấp nhận chi phí bắt kịp cao như vậy. Ví dụ: Coinbase tạo ra nhiều giá trị kinh doanh bằng cách nắm bắt hai yếu tố bên ngoài rất đắt tiền của tiền điện tử mà người dùng sẵn sàng thuê ngoài (tức là giao dịch và lưu ký tiền pháp định) và thông qua quy mô kinh tế điển hình. Nhưng không có nhiều điều mới mẻ. Thị trường sẽ không cho phép Coinbase tăng phí giao dịch tiền điện tử, nhưng họ sẽ sử dụng phí giao dịch để trang trải khoản đầu tư đáng kể mà họ thực hiện để cung cấp các dịch vụ này. Ngược lại, các ứng dụng “mỏng hơn” như Zerion không nội bộ hóa các chi phí này, vì vậy chúng không tính phí bổ sung - nhưng kết quả là chúng không thể sử dụng mô hình kinh doanh của Coinbase và không thể biện minh cho việc tính các khoản phí tương tự là hợp lý. Mặc dù phương pháp này có hiệu quả nhưng nó cũng tốn kém.
Tích hợp theo chiều dọc trong không gian tiền điện tử khám phá khả năng các ứng dụng thành công có thể tích lũy đủ người dùng để “trở thành nguồn cung cấp của chính họ”. Họ có thể làm điều này bằng cách biến mình thành "nhà cung cấp" (chẳng hạn như thợ mỏ) trong các giao thức mà họ tích hợp và cung cấp dịch vụ trực tiếp cho người dùng của họ. Chúng tôi đã thấy điều này xảy ra với các mô hình bán lẻ cũ hơn và nó lại xảy ra khi Amazon quảng bá sản phẩm của chính mình hơn các sản phẩm của đối thủ cạnh tranh. Amazon hầu như không thu được lợi nhuận từ hàng hóa được bán trên cửa hàng của mình, sau đó sử dụng nền tảng và dữ liệu nhu cầu hoàn hảo của mình để tạo ra nguồn cung riêng với hiệu quả chưa từng có. Các ứng dụng tiền điện tử có thể thực hiện những động thái tương tự không? Điều gì sẽ xảy ra nếu ứng dụng sau đó phân nhánh mạng? Liệu thị trường có cho phép điều này? Việc lớp ứng dụng có quá nhiều quyền kiểm soát giao thức là điều không mong muốn. Đây là những gì xảy ra trên web. Nhưng đây là một kết quả có thể xảy ra.
Cuối cùng, ý tưởng đặt cược của người dùng là tận dụng token để phân phối giá trị và doanh thu cho người dùng. Nói chung, cách thức hoạt động của nó là cho phép người dùng đặt cọc một lượng token nhất định của ứng dụng (chứ không phải token của giao thức) để mở khóa các lợi ích như giảm giá hoặc phần thưởng (nhưng có nhiều biến thể). Thoạt nhìn, chúng có vẻ giống với hệ thống khách hàng thân thiết/phần thưởng được sử dụng để giữ chân khách hàng ở các thị trường siêu hàng hóa khác như hãng hàng không và thẻ tín dụng. Ngoại trừ những dự án này không mang lại lợi ích gì cả. Sự đổi mới nằm ở việc thiết kế mô hình mã thông báo để cho phép người dùng kiếm lợi từ sự phát triển của ứng dụng. Nó vượt xa các lợi ích cận biên như giảm giá và đưa người dùng vào lợi ích của doanh nghiệp.
Ví dụ: Nexo và C, cung cấp các khoản vay thế chấp bằng tiền điện tử, sử dụng token theo cách này. Nexo cung cấp lãi suất chiết khấu khi bạn thanh toán bằng token NEXO. Tại độ C, bạn càng giữ nhiều CEL, bạn sẽ có được mức lãi suất càng cao và nếu bạn chọn kiếm tiền gửi bằng CEL, bạn sẽ nhận được lãi suất tốt hơn dựa trên quy mô khoản tiền gửi của mình. Vì mã thông báo NEXO và CEL có nguồn cung hạn chế nên khi các ứng dụng này phát triển và ngày càng có nhiều người mua và sử dụng các mã thông báo này, chúng có thể sẽ tăng giá trị. Vì vậy, ngoài những khoản giảm giá đơn giản, còn có giá trị gia tăng. Chúng tôi thậm chí đã thấy mô hình này với các doanh nghiệp SAAS như Blox, những người cung cấp cho bạn chiết khấu phí hàng tháng nếu bạn đặt cọc token của họ. Vì vậy, làm cách nào để chúng ta đẩy khái niệm này đi sâu hơn vào xu hướng phổ biến?
Điều thu hút tôi nhất là mô hình đặt cược của người dùng vì chúng đại diện cho sự đổi mới mô hình kinh doanh thực sự. Ví dụ trên giống một ứng dụng web truyền thống hơn. Chúng tập trung và được quản lý chặt chẽ hơn các ứng dụng “mỏng hơn” như Zerion. Nhưng điều tôi thích ở mô hình đặt cược của họ là họ thay đổi mối quan hệ của người dùng với dịch vụ. Người dùng mạng bị buộc phải khóa thông qua việc tập trung dữ liệu. Và các ứng dụng mật mã, ngay cả khi chúng được xây dựng theo cách truyền thống hơn, cũng không có khả năng khóa bạn tương tự. Tuy nhiên, việc đặt cược của người dùng tạo ra sự ràng buộc kinh tế "chọn tham gia" mang lại lợi ích cho người dùng bằng cách biến họ thành các bên liên quan trong sự thành công của dịch vụ. Nó tạo ra khả năng phòng thủ thông qua quyền sở hữu của người dùng thay vì sự khóa của người dùng. Điều này dẫn đến một loạt kết quả hấp dẫn sẽ được khám phá trong công việc tương lai.
