shareyourthinking

Cam kết độ tin cậy phụ thuộc thẩm định hợp đồng thông minh

Tôi đã nghĩ về vấn đề này trong vài ngày vì trước đây tôi đã từng thêm các phụ thuộc bên thứ ba vào hợp đồng thông minh và câu hỏi luôn đâm vào cùng một bức tường: điều gì sẽ xảy ra với giao thức của tôi nếu phụ thuộc đó ngừng hoạt động.

Newton yêu cầu các ứng dụng phải xác thực một chứng thực BLS trong hợp đồng thông minh của họ trước khi thực thi. Không có chứng thực hợp lệ thì không thực thi.

Đó là cơ chế cưỡng chế và cũng là một phụ thuộc “cứng”.

Khi một giao thức triển khai yêu cầu đó vào một hợp đồng bất biến, nó đã cam kết rằng mạng lưới nhà điều hành của Newton sẽ luôn sẵn sàng cho mọi giao dịch mà hợp đồng đó từng xử lý.

Không phải là lời chỉ trích. Đó là một lựa chọn thiết kế và có những hệ quả thực tế.

Một giao thức tích hợp Newton không còn chỉ đơn giản là tin vào mã của chính nó.

Nó tin rằng một nhóm (quorum) các nhà điều hành đã đặt cược sẽ đánh giá các chính sách và tạo ra chứng thực cho mọi giao dịch một cách liên tục.

Whitepaper đề cập đến việc chống kiểm duyệt bằng cơ chế “force inclusion” (ép đưa vào). Nó không đề cập đến việc điều gì sẽ xảy ra trong trường hợp mạng lưới nhà điều hành suy giảm một cách thực sự—không phải kiểm duyệt, mà là sự hoạt động kém hiệu quả hoặc tình trạng ngừng một phần.
#newt
Tôi thật sự cho rằng cam kết về độ tin cậy là câu hỏi quan trọng nhất đối với các đội giao thức khi đánh giá Newton, hơn cả bộ tính năng tuân thủ. Việc thêm một phụ thuộc vào một hợp đồng thông minh là vĩnh viễn theo một cách mà việc thêm một phụ thuộc vào dịch vụ web thì không.
#NEWT
Điều tôi vẫn chưa xác định được là liệu có tồn tại một chế độ suy giảm “mềm” hay không—một cách nào đó để giao thức có thể chuyển sang phương án dự phòng trong thời gian xảy ra sự cố/ngoại tuyến của nhà điều hành, thay vì dừng hoàn toàn.
#ShareYourThinking $LAB $HMSTR
@NewtonProtocol $NEWT #Newt