tcpct

С вами я Настя и TCP-MARKET
Самый частый вопрос, который нам задают ЗАЧЕМ МИРУ TCPcr (TCPcredit и вообще что это?) Так вот, если посмотреть на рынок, (из любой точки мира) новых токенов с разным названием но па сути повторяющих друг друга и имеющих сомнительную ценность как самого токена так и продукта который он предоставляет, уже столько, что человечеству их хватит еще лет на двести вперед и создавать еще один токен только ради того, чтобы написать в Whitepaper красивое слово "инновация", на мой взгляд, просто бессмысленно ну либо это откровенный скам либо спекуляция и там и там направленная на единственную цель ОБЕЗЖИРИТЬ ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ. Даже бегло взглянув на рынок уже существующих монет и продуктов которые они предоставляют видно что ценность продукта вообще не исследуется, а монета торгуется либо по случайному фактору, либо с явной спекулятивной составляющей ( отсюда ПАМП/ДАМП)
Поэтому мы начинали вообще не с токена. Мы начинали с вопроса, который почему-то почти никто не задает, а он собственно ОСНОВНОЙ. —-Почему деньги (фиатные деньги) по сути единственный удобным инструментом обмена? И на сколько он удобный? Удобный потому что привычный?
И казалось бы, вопрос странный, деньги сопровождают человека всю жизнь, мы получаем зарплату, расплачиваемся ими в магазине, копим их, инвестируем, спорим о том, какая валюта надежнее, какая криптовалюта перспективнее, какой банк лучше.
Но... Но... Но если остановиться буквально на минуту и попытаться посмотреть на экономику со стороны, возникает интересная мысль.
Деньги сами по себе ничего не производят ( кроме дохода имитента и банков его обслуживающих). Деньги не строят дома, не выращивают хлеб, не лечат людей, не перевозят грузы.
Они вообще ничего не делают!!!
Деньги — ЭТО ИНСТРУМЕНТ, КОТОРЫЙ ПОЗВОЛЯЕТ ЧЕЛОВЕКУ ПОЛУЧИТЬ ЧТО-ТО В БУДУЩЕМ. Причем стоимость этого инструмента далеко не абсолютна. Одна и та же сумма в РАЗНОЕ время, в РАЗНЫХ странах и при РАЗНЫХ обстоятельствах может иметь совершенно разную покупательную способность. Получается, что деньги — это довольно странный инструмент. Люди не задумываясь привыкли считать леньги ценностью, ...хотя на самом деле они лишь помогают обмениваться настоящими ценностями.
И тут возникает следующий вопрос!!??
Если деньги — это только инструмент, существуют ли другие инструменты?
И они существуют!
Более того, ими буквально пронизана вся мировая экономика.
ПРАВО ТРЕБОВАНИЯ.
На нем построена огромная часть современного мира, хотя большинство людей почти никогда об этом не задумывается.
Банк выдает кредит — возникает ПРАВО ТРЕБОВАНИЯ.
Компания продает товар с отсрочкой платежа — снова ПРАВО ТРЕБОВАНИЯ.
Государство выпускает облигации — опять ПРАВО ТРЕБОВАНИЯ.
Инвестор покупает долговые бумаги — снова ПРАВО ТРЕБОВАНИЯ.
Получается странная и неприятная картина. Миллиарды долларов ежедневно обращаются именно в виде различных обязательств, но обычный человек практически не может свободно пользоваться этим инструментом.
Почему?
Ответ, как нам кажется, довольно простой.
Не потому, что это запрещено.
Не потому, что это незаконно.
А ПОТОМУ, ЧТО ЭТО НЕУДОБНО.
И ПОТОМУ ЧТО ДЕНЬГИ В КАРМАНЕ они легко проверяемы, сунул руку в карман, на месте или заглянул на банковский счет в приложении, и тоже увидел циферку и спокоен. Но по сути это же технология психологического контроля!!! На счету в банке просто цифра на экране, НЕ ПРОВЕРЯЕМА, бумага в кармане (например Тайские Баты в Европе.... и что с ними делать... и сколько стоят... и вопросов куча)
Здесь и родилась идея TCP-MARKET.
Мы не стали придумывать новую юридическую конструкцию, не потянем!!! Она уже существует и более менее прекрасно работает практически во всех странах мира. Мы посмотрели на нее с другой стороны и задали себе вопрос: если право требования уже является законным экономическим инструментом, почему его нельзя сделать таким же удобным для обращения, каким сегодня являются цифровые деньги?
Наверное, именно здесь многие ожидают услышать про блокчейн)))
И да, блокчейн действительно оказался подходящей технологией, но совсем не по той причине, о которой обычно говорят.
Для нас блокчейн — это не технология криптовалют.
ПРЕЖДЕ ВСЕГО ЭТО ТЕХНОЛОГИЯ УЧЕТА.
УЧЕТА КОТОРЫЙ НЕЛЬЗЯ ПОДТЕРЕТЬ, ПОДМЕНИТЬ. Нельзя сказать что не было такого или ой я не то имел ввиду.
ЕМУ СОВЕРШЕННО БЕЗРАЗЛИЧНО, ЧТО УЧИТЫВАТЬ.
Деньги, автомобили, недвижимость, акции. ИЛИ ПРАВА ТРЕБОВАНИЯ.
Для него все это всего лишь записи, связанные между собой в единую, непрерывную цепочку, где каждая следующая запись опирается на предыдущую, а вся история объекта сохраняется с момента его появления.
Именно поэтому мы увидели в блокчейне не способ выпустить очередной токен, а возможность создать совершенно новый рынок.
Рынок, на котором предметом обмена становятся не только деньги.
Предметом обмена становятся сами ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ПРАВА.
И тут мы подхотим к созданию TCPcr.
TCPcr (TCPcredit) нельзя рассматривать как очередной стейблкоин. Его стоимость отображается в удобном пользователю формате, но основана на принципе суммарной стоимости. ОБЕСПЕЧЕННЫХ (и это ключевое основание) обязательств в обороте. И обеспечение происходит от капитализации этих обязательств через инструмент TCPct ( TCPcent ). Только вот TCPct (TCPcent) может стоить от 1 цента до бесконечности. Все зависит от рынка. И все что дороже 1 цента является уже прибылью пользователя делегирующего это обязательство. Звучит наверное сложновато, но на практике просто.
ЗАКОННЫЙ ВОПРОС и что это дает, на кой черт это нужно!!??
Все просто, вы обмениваетесь не деньгами, а правами требования которые имеют одинаковую покупательную способность в какой стране они бы они не находились. ПРИ ЭТОМ НЕ НАРУШАЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА СТРАНЫ, что крайне важно!!!! Если пользователь использовал право требования в фиатные деньги и они поступили на счет, то он заплатит с них налоги!!! Представьте!!!! Право (например возникло в условном ЗАНЗИБАРЕ.... что первым пришло в голову) А требование инициировано в Европе, или одновременно в Европе и Азии( в разных экономических формациях). И оно реализуемо моментально, БЕЗУСЛОВНО!!!
Так что мы не начинали с мысли создать стейблкоин.
Мы создали новую экономическую модель, основанную на законных механизмах гражданского права, в которой цифровые имущественные права становятся самостоятельным инструментом международного обмена.
Мы не ссоримся с банками и не воюем с государствами. Банки выполняют свою работу. Государства выполняют свою. НО У ЧЕЛОВЕКА ТОЖЕ ДОЛЖНО ОСТАВАТЬСЯ ПРАВО ВЫБОРА. Если существующие финансовые решения оказываются СЛИШКОМ ДОРОГИМИ, СЛИШКОМ МЕДЛЕННЫМИ, СЛИШКОМ СЛОЖНЫМИ ИЛИ ПРОСТО ПЕРЕСТАЮТ РАБОТАТЬ В КОНКРЕТНОЙ СИТУАЦИИ, у ЧЕЛОВЕКА ДОЛЖЕН СУЩЕСТВОВАТЬ ДРУГОЙ, ЗАКОННЫЙ ИНСТРУМЕНТ.
Таким инструментом мы видим TCP-MARKET.
При этом!!! очень важно понять одну вещь.
Мы не создаем мутную схему!!!
И мы не ищем способ обойти закон!!!
Мы вообще не строим проект вокруг идеи противостояния существующей финансовой системе.
Мы используем те механизмы гражданского права, которые существуют уже многие десятилетия, и переносим их в цифровую среду, делая их проще, быстрее и доступнее.
ЕСТЬ ЕЩЕ ОДНА МЫСЛЬ, КОТОРУЮ ХОЧЕТСЯ СКАЗАТЬ ОТДЕЛЬНО.
Сегодня человек вынужден постоянно доверять.
Доверять банку, доверять платежной системе, доверять посредникам.
вцелом в этом наверное нет ничего плохого. Но доверие это тревога, это дискомфорт отнимающий много времени и нервов.
Доверие почти всегда означает, что проверить самостоятельно ты не можешь. Ты не можешь за несколько минут убедиться в состоянии банка, може он вот вот лопнет. А если это еще и банк страны которая сама вот вот лопнет!!? Ты не можешь проверить каждое обязательство банка ( они как правило скрыты). Ты не можешь изменить правила, по которым работает банк.
Ты вынужден принимать все таким, какое оно есть.
А мы считаем, что цифровые технологии позволяют сделать следующий шаг, не заменяя доверие, заменить СЛЕПОЕ ДОВЕРИЕвозможностью проверки.
Чем меньше человеку приходится верить на слово, тем сильнее становится сама система.
Поэтому мы редко говорим, что создали токен (это формально не верно). Мы создали экономическую модель.
Получится ли у этой модели изменить мир — покажет только время.
Но одно мы знаем совершенно точно, Новая экономика никогда не появляется сама по себе.
ВНАЧАЛЕ появляется новая идея.
Затем находятся люди, которые готовы проверить ее на прочность. И только после этого она становится частью привычной жизни.
Этот путь сегодня проходит TCP-MARKET.
❤️ Если эта статья заставила вас задуматься, поддержите ее реакцией.
💬 А как вы считаете, могут ли цифровые имущественные права стать таким же привычным инструментом экономики, как банковские переводы?
Подписывайтесь на Настя | TCP-MARKET. В следующих публикациях я подробно разберу архитектуру TCPcr и TCPct, а также покажу, почему именно права требования, а не только деньги, могут стать одним из направлений развития цифровой экономики.
#TCPct #TCPcr #TCPMarket #bank #Binance

Chuỗi bài viết.
NẾU BẠN THẤY HAY HÃY THÍCH VÀ VUI LÒNG ĐĂNG KÝ THEO DÕI.
Phần 1. Tại sao loài người vẫn còn nghĩ bằng tiền đặt ra câu hỏi: “Còn có thể nghĩ bằng cách nào khác?”
Cùng với bạn, Nastya và TCP-MARKET
Khi tôi mới bắt đầu làm việc trên khái niệm TCP-MARKET, tôi đã nghĩ rằng nhiệm vụ chính là tạo ra một hệ thống thanh toán quốc tế thuận tiện hơn. Nhưng càng đi sâu vào kinh tế, tôi càng thường bắt gặp chính mình với suy nghĩ rằng có lẽ chúng ta đang tìm câu trả lời không phải cho những câu hỏi đúng.

Nastya và TCP-MARKET
Ở những phần trước, tôi đã nói rằng có lẽ tiền không phải là giá trị cốt lõi. Nó chỉ giúp con người giữ được khả năng đáp ứng nhu cầu trong tương lai. Nhưng hôm nay tôi muốn đặt một câu hỏi khác, rất đơn giản.
Thực sự tiền của bạn thuộc về ai?

Nastia | TCP-MARKET
Hãy tưởng tượng một tình huống khác thường.
Bạn đã gặp một người mà bạn quen biết nhiều năm.
Anh ấy thật thà.
Luôn giữ lời hứa của mình.
Chưa bao giờ anh làm bạn thất vọng.
Anh ấy yêu cầu bạn cho anh ấy mượn một khoản tiền nhỏ và hứa sẽ trả lại vào tháng sau.
Hầu hết mọi người sẽ đồng ý.
. Tại sao?

Nastia và TCP-MARKET.
Hãy thả like và đăng ký nếu bạn thích nó!
Chúng ta quen coi tiền như một thước đo giá trị phổ quát. Nếu một người có một khoản tiền nhất định, chúng ta sẽ tự động cho rằng người đó sở hữu một lượng khả năng nhất định.
- Nhưng thật sự thì có đúng như vậy không???