#dusk $DUSK @Dusk
Nazorat qilinadigan moliya haqida bitta gap, Duskni yaqindan ko‘proq o‘rganaganimdan keyin menga yanada ko‘proq tushunarli bo‘la boshladi.
Men ilgari muvofiqlik (compliance) har bir moliyaviy ilovaning kirish eshigidagi oddiy to‘siq, deb o‘ylardim.
Siz kimligingizni isbotlaysiz, tasdiqlanasiz, keyin esa o‘sha ilova sizga nima qilishga ruxsat berilganini bilib oladi.
Lekin agar o‘sha investor bir nechta tartibga solingan aktivlar yoki ilovalardan foydalanmoqchi bo‘lsa, buni qayta-qayta qilish blokcheyn olib tashlashga mo‘ljallangan aynan o‘sha turdagi “ishqalanish” (friction)dek tuyula boshlaydi.
Shunda Duskning hamyonni (wallet) munosib ishtirokchiga bog‘lash g‘oyasi e’tiborimni tortdi.
Qiziq jihat shunchaki kimdir aktivni ushlab turishga ruxsat etilganini isbotlashda emas.
Gap shundaki, agar bu munosiblik (eligibility) har bir ilova alohida-alohida qayta tiklaydigan narsa bo‘lib qolmasdan, infratuzilmaning bir qismiga aylansa-chi?
Bu esa tartibga solingan ekotizimni o‘zaro ajratilgan platformalar to‘plamiga o‘xshamasdan, yagona bog‘langan bozor kabi his qildirishi mumkin.
Lekin men o‘ylashdan to‘xtamay kelayotgan bir “tutqich” bor.
Muvofiqlik qatlami (compliance layer) qanchalik qayta ishlatiladigan bo‘lsa, identitet va kirish (access) qoidalarini to‘g‘ri belgilash shunchalik muhim bo‘ladi.
Chunki muvofiqlik infratuzilmaga aylangandan keyin, u yerdagi xato nafaqat yomon onboarding tajribasiga olib keladi.
Uning ustiga qurilgan hamma narsaga ta’sir qilishi mumkin.
Men uchun bu kompromiss, ehtimol, boshqa bir maxfiylik sarlavhasidan ko‘ra ko‘proq qiziqroq.
Nazorat qilinadigan moliya haqida bitta gap, Duskni yaqindan ko‘proq o‘rganaganimdan keyin menga yanada ko‘proq tushunarli bo‘la boshladi.
Men ilgari muvofiqlik (compliance) har bir moliyaviy ilovaning kirish eshigidagi oddiy to‘siq, deb o‘ylardim.
Siz kimligingizni isbotlaysiz, tasdiqlanasiz, keyin esa o‘sha ilova sizga nima qilishga ruxsat berilganini bilib oladi.
Lekin agar o‘sha investor bir nechta tartibga solingan aktivlar yoki ilovalardan foydalanmoqchi bo‘lsa, buni qayta-qayta qilish blokcheyn olib tashlashga mo‘ljallangan aynan o‘sha turdagi “ishqalanish” (friction)dek tuyula boshlaydi.
Shunda Duskning hamyonni (wallet) munosib ishtirokchiga bog‘lash g‘oyasi e’tiborimni tortdi.
Qiziq jihat shunchaki kimdir aktivni ushlab turishga ruxsat etilganini isbotlashda emas.
Gap shundaki, agar bu munosiblik (eligibility) har bir ilova alohida-alohida qayta tiklaydigan narsa bo‘lib qolmasdan, infratuzilmaning bir qismiga aylansa-chi?
Bu esa tartibga solingan ekotizimni o‘zaro ajratilgan platformalar to‘plamiga o‘xshamasdan, yagona bog‘langan bozor kabi his qildirishi mumkin.
Lekin men o‘ylashdan to‘xtamay kelayotgan bir “tutqich” bor.
Muvofiqlik qatlami (compliance layer) qanchalik qayta ishlatiladigan bo‘lsa, identitet va kirish (access) qoidalarini to‘g‘ri belgilash shunchalik muhim bo‘ladi.
Chunki muvofiqlik infratuzilmaga aylangandan keyin, u yerdagi xato nafaqat yomon onboarding tajribasiga olib keladi.
Uning ustiga qurilgan hamma narsaga ta’sir qilishi mumkin.
Men uchun bu kompromiss, ehtimol, boshqa bir maxfiylik sarlavhasidan ko‘ra ko‘proq qiziqroq.
