2025-yil 18-avgust kuni AQSHning SEC organi yangi kripto-aktiv qoidalarini taklif qildi: ayrim kripto-aktivlarga aloqador investitsiya shartnomalari uchun yo‘naltirilgan (targeted) emissiya yo‘lini belgilash ko‘zda tutiladi. Bunda imtiyoz limiti maksimal 75 million AQSH dollari/12 oyga yetishi mumkin, biroq bu hali ham taklif bo‘lib, amalda kuchga kirgan qonun emas.
Ushbu mavzu meni tez-tez e’tibordan chetda qoladigan bir savolga olib keldi: agar qimmatli qog‘ozlar haqiqatan ham zanjirga (blockchain) joylashtirilsa, hisob-kitob daftari (ledger) butunlay oshkora bo‘lishi kerakmi yoki butunlay bekitilishi kerakmi? Duskning javobi “ikkisidan birini tanlash” emas — u Moonlight va Phoenix’ni birga saqlab qoladi.
Avval ikkita tanishga o‘xshatish. Moonlight bank hisobvarag‘iga o‘xshaydi: u shaffof account-based model, hisoblar ochiq kalit (public key) bilan identifikatsiya qilinadi; balans, nonce hamda pul o‘tkazishida yuboruvchi, qabul qiluvchi va summaning o‘zi ko‘rinadi. Bu balansni tekshirish, hisobot berish yoki ommaviy audit uchun qulay. Phoenix esa parol bilan himoyalangan kuponlar to‘plamiga o‘xshaydi: aktivlar encrypted notes ko‘rinishida saqlanadi va u UTXO-based modelga kiradi. Tranzaksiya nol bilim (zero-knowledge) isboti orqali “men pul sarflash huquqiga egaman, balans yetarli va takroriy (double-spend) sarf qilinmaydi” deganini ko‘rsatishi mumkin, lekin miqdor, aniq note va yuboruvchini hammasini shart emas oshkor qilish.
Lekin Phoenix “butunlay anonim” ham emas. Rasmiy hujjatlarda jo‘natuvchi ma’lumoti qabul qiluvchiga ko‘rinishi aniq yozilgan, bundan tashqari foydalanuvchilar监管 (regulyator) yoki audit ehtiyoji bo‘lganda viewing key yordamida ma’lumotni tanlab oshkor qilishlari mumkin. Bu juda muhim jihat: maxfiylik — butun tarmoqqa hamma narsani ko‘rsatib yubormaslik; barcha mas’uliyatni yo‘q qilib yuborish emas.
Har ikki model yakunda DuskDS’ning Transfer Contract’ i tomonidan muvofiqlashtiriladi. U turli formatdagi tranzaksiyalarni qabul qilib, ularni tegishli tekshiruv mantig‘iga yo‘naltiradi va xarajatlar (fees), global holat (global state) hamda double-spend muammosini yagona tartibda boshqaradi. Tabiatiga ko‘ra, tranzaksiya mulkchilik (ownership), balans va xarajatlar, double-spend’ga qarshi himoya va manipulyatsiyaga yo‘l qo‘ymaslik talablarini qondirishi kerak; farq shundaki, Moonlight ochiq holatni bevosita tekshiradi, Phoenix esa asosan ZK proof’ni tekshiradi.
@Dusk $DUSK #dusk
Xulosa qilib aytganda, Duskning haqiqiy tanlovi “shaffoflik yaxshi yoki maxfiylik yaxshi” degan masala emas. Balki ayni bitta moliyaviy tizimni turli vaziyatlar (scenario) bo‘yicha ledger semantikasini tanlay oladigan qilib qurish: ochiq audit va tekshiruv kerak bo‘lsa Moonlightdan foydalaniladi, oshkor bo‘lishni kamaytirish kerak bo‘lsa Phoenixdan foydalaniladi.
Ushbu mavzu meni tez-tez e’tibordan chetda qoladigan bir savolga olib keldi: agar qimmatli qog‘ozlar haqiqatan ham zanjirga (blockchain) joylashtirilsa, hisob-kitob daftari (ledger) butunlay oshkora bo‘lishi kerakmi yoki butunlay bekitilishi kerakmi? Duskning javobi “ikkisidan birini tanlash” emas — u Moonlight va Phoenix’ni birga saqlab qoladi.
Avval ikkita tanishga o‘xshatish. Moonlight bank hisobvarag‘iga o‘xshaydi: u shaffof account-based model, hisoblar ochiq kalit (public key) bilan identifikatsiya qilinadi; balans, nonce hamda pul o‘tkazishida yuboruvchi, qabul qiluvchi va summaning o‘zi ko‘rinadi. Bu balansni tekshirish, hisobot berish yoki ommaviy audit uchun qulay. Phoenix esa parol bilan himoyalangan kuponlar to‘plamiga o‘xshaydi: aktivlar encrypted notes ko‘rinishida saqlanadi va u UTXO-based modelga kiradi. Tranzaksiya nol bilim (zero-knowledge) isboti orqali “men pul sarflash huquqiga egaman, balans yetarli va takroriy (double-spend) sarf qilinmaydi” deganini ko‘rsatishi mumkin, lekin miqdor, aniq note va yuboruvchini hammasini shart emas oshkor qilish.
Lekin Phoenix “butunlay anonim” ham emas. Rasmiy hujjatlarda jo‘natuvchi ma’lumoti qabul qiluvchiga ko‘rinishi aniq yozilgan, bundan tashqari foydalanuvchilar监管 (regulyator) yoki audit ehtiyoji bo‘lganda viewing key yordamida ma’lumotni tanlab oshkor qilishlari mumkin. Bu juda muhim jihat: maxfiylik — butun tarmoqqa hamma narsani ko‘rsatib yubormaslik; barcha mas’uliyatni yo‘q qilib yuborish emas.
Har ikki model yakunda DuskDS’ning Transfer Contract’ i tomonidan muvofiqlashtiriladi. U turli formatdagi tranzaksiyalarni qabul qilib, ularni tegishli tekshiruv mantig‘iga yo‘naltiradi va xarajatlar (fees), global holat (global state) hamda double-spend muammosini yagona tartibda boshqaradi. Tabiatiga ko‘ra, tranzaksiya mulkchilik (ownership), balans va xarajatlar, double-spend’ga qarshi himoya va manipulyatsiyaga yo‘l qo‘ymaslik talablarini qondirishi kerak; farq shundaki, Moonlight ochiq holatni bevosita tekshiradi, Phoenix esa asosan ZK proof’ni tekshiradi.
@Dusk $DUSK #dusk
Xulosa qilib aytganda, Duskning haqiqiy tanlovi “shaffoflik yaxshi yoki maxfiylik yaxshi” degan masala emas. Balki ayni bitta moliyaviy tizimni turli vaziyatlar (scenario) bo‘yicha ledger semantikasini tanlay oladigan qilib qurish: ochiq audit va tekshiruv kerak bo‘lsa Moonlightdan foydalaniladi, oshkor bo‘lishni kamaytirish kerak bo‘lsa Phoenixdan foydalaniladi.
