#termmax @TermMax
Pul yo‘qolmadi, daromad ham qulamadi, ammo terminalni yopgach, o‘zimga avval shunday savol berdim: bu tizimdagi «qarz kuchidan foydalanish» haqiqiy kuchmi yoki rag‘batlar hisobiga yuzaga kelgan soxta hayajonmi?
TermMax qarzni FT (chegirmali asosiy qarz taloni), XT (muddati kelganda qiymati nolga tushadigan foiz qoldig‘i) va GT (qarz oluvchining qarz taloni)ga ajratadi. Qarz muddati, MLTV va tugatish oynasi (muddat buzilganidan keyin 2 soat ochiq bo‘ladi, 5% tugatish mukofoti + 10% jarima undiruvi) — barchasi shartnomada aniq belgilangan, o‘zgaruvchan pul havzasiga qaraganda tushunarliroq. Ammo tushunarli bo‘lishi tizim yashab qoladi degani emas. Tahlil qilganimda «ko‘rinadigan yillik daromad»ni qatlamlarga ajratdim: uning ichida mablag‘ning band bo‘lib turishi, AMMda chegirma bilan chiqishdagi sirpanish, Gas xarajatlari, shuningdek, garov narxi keskin tushib ketganda natura shaklida hisob-kitob qilinib, sotish qiyin bo‘lgan aktivlar qo‘lga kirishi ehtimoli yashiringan.
Shuning uchun ustuvorlik belgilashga shoshilmang: bu ikkisidan birini tanlash emas, ular ketma-ket keladi.
Doimiy qarz olish talabi tizim «odatda bozorga o‘xshaydimi» — shuni belgilaydi. TVL qanchalik yuqori bo‘lmasin, qarz olish hajmi oshmasa, bu omonatchilarning o‘z-o‘zini ovutishidan boshqa narsa emas. Rag‘bat olib tashlansa, foydalanish darajasi qulaydi, FT chegirmasi yanada oshishga majbur bo‘ladi, qarz beruvchilarning ochiq ko‘rsatilgan daromadi esa amalda kamayadi.
Favqulodda tugatishlar va yomon qarzlarni ko‘rib chiqish tartibi esa «muammo chiqqanda boshqalarga ham zarar yetadimi» — shuni belgilaydi. Ajratilgan bozorlar, LLTV chegarasining ishga tushishi va natura shaklida hisob-kitob qarz beruvchini bevosita garov egasiga aylantiradi. ETH keskin arzonlayotganda bu USDCni qaytarib olish degani emas — qiymati tushayotgan ETHni qo‘lga tutib, xaridor izlash degani. Likvidlik qurigan paytda «nominal qiymatda to‘lash» — shunchaki buxgalteriya hisobidagi ifoda.
Men teskari mezondan foydalanaman: avval tizim keskin qulash va muddat kelgandagi ommaviy yechib olishga bardosh beradimi, shuni tekshiraman; keyin qarz oluvchilar xedj qilyaptimi, aylanma yelkadan foydalanyaptimi yoki shunchaki ball yig‘yaptimi, deb so‘rayman. Birinchi mezondan o‘tolmasa, talab qanchalik kuchli bo‘lmasin, bu Ponzi sxemasiga o‘xshash gullab-yashnash bo‘ladi. Birinchi mezondan o‘tsa-yu, ikkinchisi sust bo‘lsa, hech bo‘lmaganda halokatga uchramaydi, faqat o‘smaydi.
Kichik miqdor bilan jarayonni sinab ko‘rish mumkin, ammo chegirma jozibali ko‘rindi deb mablag‘ni oshirmang. Muddat qo‘ng‘irog‘i chalinmaguncha, «qat’iy daromad» deb atalgan narsa hali hisob-kitob qilinmagan shartli talab xolos.
Pul yo‘qolmadi, daromad ham qulamadi, ammo terminalni yopgach, o‘zimga avval shunday savol berdim: bu tizimdagi «qarz kuchidan foydalanish» haqiqiy kuchmi yoki rag‘batlar hisobiga yuzaga kelgan soxta hayajonmi?
TermMax qarzni FT (chegirmali asosiy qarz taloni), XT (muddati kelganda qiymati nolga tushadigan foiz qoldig‘i) va GT (qarz oluvchining qarz taloni)ga ajratadi. Qarz muddati, MLTV va tugatish oynasi (muddat buzilganidan keyin 2 soat ochiq bo‘ladi, 5% tugatish mukofoti + 10% jarima undiruvi) — barchasi shartnomada aniq belgilangan, o‘zgaruvchan pul havzasiga qaraganda tushunarliroq. Ammo tushunarli bo‘lishi tizim yashab qoladi degani emas. Tahlil qilganimda «ko‘rinadigan yillik daromad»ni qatlamlarga ajratdim: uning ichida mablag‘ning band bo‘lib turishi, AMMda chegirma bilan chiqishdagi sirpanish, Gas xarajatlari, shuningdek, garov narxi keskin tushib ketganda natura shaklida hisob-kitob qilinib, sotish qiyin bo‘lgan aktivlar qo‘lga kirishi ehtimoli yashiringan.
Shuning uchun ustuvorlik belgilashga shoshilmang: bu ikkisidan birini tanlash emas, ular ketma-ket keladi.
Doimiy qarz olish talabi tizim «odatda bozorga o‘xshaydimi» — shuni belgilaydi. TVL qanchalik yuqori bo‘lmasin, qarz olish hajmi oshmasa, bu omonatchilarning o‘z-o‘zini ovutishidan boshqa narsa emas. Rag‘bat olib tashlansa, foydalanish darajasi qulaydi, FT chegirmasi yanada oshishga majbur bo‘ladi, qarz beruvchilarning ochiq ko‘rsatilgan daromadi esa amalda kamayadi.
Favqulodda tugatishlar va yomon qarzlarni ko‘rib chiqish tartibi esa «muammo chiqqanda boshqalarga ham zarar yetadimi» — shuni belgilaydi. Ajratilgan bozorlar, LLTV chegarasining ishga tushishi va natura shaklida hisob-kitob qarz beruvchini bevosita garov egasiga aylantiradi. ETH keskin arzonlayotganda bu USDCni qaytarib olish degani emas — qiymati tushayotgan ETHni qo‘lga tutib, xaridor izlash degani. Likvidlik qurigan paytda «nominal qiymatda to‘lash» — shunchaki buxgalteriya hisobidagi ifoda.
Men teskari mezondan foydalanaman: avval tizim keskin qulash va muddat kelgandagi ommaviy yechib olishga bardosh beradimi, shuni tekshiraman; keyin qarz oluvchilar xedj qilyaptimi, aylanma yelkadan foydalanyaptimi yoki shunchaki ball yig‘yaptimi, deb so‘rayman. Birinchi mezondan o‘tolmasa, talab qanchalik kuchli bo‘lmasin, bu Ponzi sxemasiga o‘xshash gullab-yashnash bo‘ladi. Birinchi mezondan o‘tsa-yu, ikkinchisi sust bo‘lsa, hech bo‘lmaganda halokatga uchramaydi, faqat o‘smaydi.
Kichik miqdor bilan jarayonni sinab ko‘rish mumkin, ammo chegirma jozibali ko‘rindi deb mablag‘ni oshirmang. Muddat qo‘ng‘irog‘i chalinmaguncha, «qat’iy daromad» deb atalgan narsa hali hisob-kitob qilinmagan shartli talab xolos.