Avvaliga men shunday deb o‘ylagandimki, muassasalar hech qachon o‘z pozitsiyalari yoki savdolarini ommaviy blokcheynga jiddiy ko‘chirmaydi, chunki har bir qarshi tomon va raqib ularning har bir harakatini real vaqt rejimida kuzatib turishi mumkin edi. To‘liq shaffoflik katta to‘siqdek tuyulardi, shuning uchun yagona variantlar xususiy reyestrlar yoki mavjud holatni saqlab qolish edi.
Dusk’ni yaxshiroq ko‘rib chiqish bu fikrni o‘zgartirdi. Mening e’tiborimni tortgan jihat shuki, ular institutsional maxfiylikni keyin o‘ylab topiladigan narsa emas, balki qabul qilinish uchun zarur shart sifatida ataylab ko‘radilar. Nol-bilim texnologiyasiga tayangan holda, ular tranzaksiya tafsilotlari va aktivlarni odatiy holatda yashirin saqlaydi, shu bilan birga tanlab oshkor qilish imkonini ham beradi, shunda kerakli tomonlar — regulyatorlar, auditorlar yoki qarshi tomonlar — hammasini ochmasdan turib kerakli ma’lumotni tekshira oladi. Maxfiylikni saqlagan holda audit qilish imkoniyatini yo‘qotmaslikdagi bu uyg‘unlik, hamma narsa ko‘rinib turadigan odatiy ommaviy blokcheyn modelidan yoki maxfiylik bor, lekin hisob-kitoblar sekin va bo‘lingan bo‘lib qoladigan an’anaviy moliya tizimidan ko‘ra amaliyroq tuyuladi.
Amalda bu tokenlashtirilgan qimmatli qog‘ozlarni chiqarayotgan yoki ushlab turgan har bir kishi uchun muhim: siz blokcheynning umumiy va deterministik hisob-kitob afzalliklarini olasiz, shu bilan birga maxfiylik qatlami front-running yoki strategiya sizib chiqishi xavfini kamaytiradi. Muvofiqlik keyincha qo‘shib qo‘yiladigan narsa emas, balki infratuzilmaning ichida bo‘ladi; aynan shunday yondashuvgina tartibga solinadigan moliyaning on-chain ko‘rinishini muassasalar uchun amaliyroq qiladi.
Baribir men haqiqiy dunyodagi ishqalanish haqida o‘ylashda davom etaman — bir nechta yurisdiksiyalar va turli audit standartlari o‘z ulushini talab qilganda, tanlab oshkor qilish qanchalik silliq ishlaydi? Maxfiylikni shu qadar puxta loyihalash haqiqatan ham qabul qilinishdagi eng katta to‘siqni olib tashlaydimi, yoki faqat murakkablikni boshqa joyga ko‘chiradimi?
To‘liq ommaviy ko‘rinish muassasalar on-chain bo‘lmasligining asosiy sababi emasmi?
@Dusk $DUSK #dusk $PORTAL $DOLO
Dusk’ni yaxshiroq ko‘rib chiqish bu fikrni o‘zgartirdi. Mening e’tiborimni tortgan jihat shuki, ular institutsional maxfiylikni keyin o‘ylab topiladigan narsa emas, balki qabul qilinish uchun zarur shart sifatida ataylab ko‘radilar. Nol-bilim texnologiyasiga tayangan holda, ular tranzaksiya tafsilotlari va aktivlarni odatiy holatda yashirin saqlaydi, shu bilan birga tanlab oshkor qilish imkonini ham beradi, shunda kerakli tomonlar — regulyatorlar, auditorlar yoki qarshi tomonlar — hammasini ochmasdan turib kerakli ma’lumotni tekshira oladi. Maxfiylikni saqlagan holda audit qilish imkoniyatini yo‘qotmaslikdagi bu uyg‘unlik, hamma narsa ko‘rinib turadigan odatiy ommaviy blokcheyn modelidan yoki maxfiylik bor, lekin hisob-kitoblar sekin va bo‘lingan bo‘lib qoladigan an’anaviy moliya tizimidan ko‘ra amaliyroq tuyuladi.
Amalda bu tokenlashtirilgan qimmatli qog‘ozlarni chiqarayotgan yoki ushlab turgan har bir kishi uchun muhim: siz blokcheynning umumiy va deterministik hisob-kitob afzalliklarini olasiz, shu bilan birga maxfiylik qatlami front-running yoki strategiya sizib chiqishi xavfini kamaytiradi. Muvofiqlik keyincha qo‘shib qo‘yiladigan narsa emas, balki infratuzilmaning ichida bo‘ladi; aynan shunday yondashuvgina tartibga solinadigan moliyaning on-chain ko‘rinishini muassasalar uchun amaliyroq qiladi.
Baribir men haqiqiy dunyodagi ishqalanish haqida o‘ylashda davom etaman — bir nechta yurisdiksiyalar va turli audit standartlari o‘z ulushini talab qilganda, tanlab oshkor qilish qanchalik silliq ishlaydi? Maxfiylikni shu qadar puxta loyihalash haqiqatan ham qabul qilinishdagi eng katta to‘siqni olib tashlaydimi, yoki faqat murakkablikni boshqa joyga ko‘chiradimi?
To‘liq ommaviy ko‘rinish muassasalar on-chain bo‘lmasligining asosiy sababi emasmi?
@Dusk $DUSK #dusk $PORTAL $DOLO
Yes
73%
No
27%
11 Ovozlar • Ovoz berish yopildi
