“gap” so‘zi menga yetishmayotgan funksiyani, institutlar uchun blokcheynlarda bo‘lmagan qandaydir texnik imkoniyatni kutdirib qo‘ydi. Lekin men topganim imkoniyatdan ko‘ra ko‘proq ketma-ketlik (sequencing) haqida ekan: umumiy maqsadli zanjirlar tokenlashtirilgan moliya uchun xom infratuzilmani allaqachon bor, ularda esa institutlar talab qiladigan operatsiyalar tartibi yo‘q. Ya’ni compliance (muvofiqlik) execution (bajarish)dan keyin “qo‘shimcha qilib ulanadigan” narsa emas, balki avval (executiondan oldin) keladi. $DUSK #Dusk @duskfoundation buni texnik bo‘shliqni to‘ldirishdan ko‘ra, tranzaksiya hayotiy siklida tekshiruv (verification) qayerda joylashishini qayta tuzayotgani—uni oldinroq ko‘chirayotgani va tashqi bir narsa emas, balki native (ichki, tabiiy) qilib berayotgani sifatida ko‘rsatadi. Bu “blokcheyn institutlar uchun tayyor emas edi” degan da’vodan ham nozikroq, va demak gap aslida smart-kontraktlar yoki tezkorlik (throughput) haqida emas edi—eng muhimi qaysi qadam birinchi bo‘lishi. Bu shuningdek Duskning ustunligi qandaydir hammaga nazariy jihatdan ham barpo etib bo‘lmaydigan eksklyuziv funksiyada emas, balki arxitekturaviy tartiblashda ekanini anglatadi. Bu esa chidamlilik (durability) masalasini ko‘taradi: bu bo‘shliqning qanchasi Dusk aynan nima qilgani sababli yopiladi, qanchasi esa oddiygina har bir zanjir oxir-oqibat bir xil qadamlarni qayta tartibga solishi tufayli yopiladi. Men gap haqiqatan ham bormi-yo‘qmi, degan savoldan ko‘ra, bunday ketma-ketlik ustunligi amalda qancha vaqt saqlanib qolishini ko‘proq o‘ylab qoldim.
#dusk $DUSK @Dusk