DuskEVM’da tranzaksiya ma’lumotlarini tekshirayotib, ayrim kontrakt chaqiruvlarida shifrlangan yuklamalar (payload) borligini payqadim. Ular ko‘rinadigan holat o‘zgarishisiz ham tekshiruvdan (validation) o‘ta berardi; men dekod qila oladigan aniq ma’lumot ko‘rinmas edi. Avvaliga bu shunchaki noto‘g‘ri (malformed) ma’lumot yoki mening tomondagi indeksatsiya xatosi deb o‘yladim.
Yaqinroq qarasam, bu umuman xato emas ekan: Hedger orqali qayta ishlangan tranzaksiyalar bo‘lgan — EVM darajasining o‘zida maxfiy hisoblashni boshqaradigan qatlam. Qiymatlar homomorfik shifrlash bilan nolinchi bilim isbotlari (zero-knowledge proofs) qo‘llangan holda ijro davomida ham shifrlanganligicha qoladi, ammo tarmoq baribir asosiy sonlarni hech qachon oshkor qilmasdan to‘g‘riligini tasdiqlay oladi.
Bu farq esa men beparvolik bilan aralashtirib yuborgan narsani qayta talqin qilishimga sabab bo‘ldi. Men maxfiylik va sir saqlashni bir-birining o‘rniga ishlatiladigan tushunchalar deb ko‘rib yurgan ekanman, lekin ular emas. Sir saqlash hamma uchun ma’lumotni yashiradi. Men kuzatayotgan narsa esa ko‘rib chiqilishi mumkin bo‘lgan (reviewable) maxfiylik: ma’lumot sukut bo‘yicha maxfiy qoladi, biroq muvofiqlik (compliance) maqsadlari uchun tanlab tekshirilishi mumkin. Bu faqat faoliyatni “yashirish”dan ko‘ra butunlay boshqa dizayn maqsadiga ega.
Hozirgacha baholay olmayotganim — real foydalanish qanchalik chuqurligi. Shifrlangan ijro nazariyada juda chiroyli, ammo tartibga solinadigan moliyaviy ilovalar odatda sekinroq harakat qiladi. Hozirgi faollik haqiqiy institutsional sinovmi yoki ishlab chiquvchilar ibtido (primitive)ni qiziqishdan o‘rganayaptimi — bilmayman.
Oldinga qarab, bir xil kontraktlar takror-takror shifrlangan chaqiruvlarni ko‘rayaptimi yoki faqat yakka-yakka sinovlarmi — shuni qanday tez-tez uchrashishini kuzatmoqchiman. Davomiy foydalanish faqat tajribadan ko‘ra ko‘proq narsani anglatadi. Shuningdek, “ko‘rib chiqilishi mumkin bo‘lgan maxfiylik” funksiyalari aynan muvofiqlik og‘ir bo‘lgan foydalanish holatlari uchun qurilgan ilovalarda qabul qilinayotgan-qilinmayotganini ham kuzataman, chunki bu faqat yangilik qiziqishidan ko‘ra real mahsulotga mos kelish belgisi bo‘ladi.
Men hali ham shunga o‘xshash ochiq savol bilan o‘tiribman: ko‘rib chiqilishi mumkin bo‘lgan maxfiylik tartibga solinadigan moliya uchun haqiqiy standartga aylanadimi, yo‘qmi — yo esa faqat cheklangan texnik qiziqish bo‘lib qoladimi. Hozircha ishonchli javobim yo‘q.
@Dusk #dusk $DUSK
$EDEN
$SCRT
Yaqinroq qarasam, bu umuman xato emas ekan: Hedger orqali qayta ishlangan tranzaksiyalar bo‘lgan — EVM darajasining o‘zida maxfiy hisoblashni boshqaradigan qatlam. Qiymatlar homomorfik shifrlash bilan nolinchi bilim isbotlari (zero-knowledge proofs) qo‘llangan holda ijro davomida ham shifrlanganligicha qoladi, ammo tarmoq baribir asosiy sonlarni hech qachon oshkor qilmasdan to‘g‘riligini tasdiqlay oladi.
Bu farq esa men beparvolik bilan aralashtirib yuborgan narsani qayta talqin qilishimga sabab bo‘ldi. Men maxfiylik va sir saqlashni bir-birining o‘rniga ishlatiladigan tushunchalar deb ko‘rib yurgan ekanman, lekin ular emas. Sir saqlash hamma uchun ma’lumotni yashiradi. Men kuzatayotgan narsa esa ko‘rib chiqilishi mumkin bo‘lgan (reviewable) maxfiylik: ma’lumot sukut bo‘yicha maxfiy qoladi, biroq muvofiqlik (compliance) maqsadlari uchun tanlab tekshirilishi mumkin. Bu faqat faoliyatni “yashirish”dan ko‘ra butunlay boshqa dizayn maqsadiga ega.
Hozirgacha baholay olmayotganim — real foydalanish qanchalik chuqurligi. Shifrlangan ijro nazariyada juda chiroyli, ammo tartibga solinadigan moliyaviy ilovalar odatda sekinroq harakat qiladi. Hozirgi faollik haqiqiy institutsional sinovmi yoki ishlab chiquvchilar ibtido (primitive)ni qiziqishdan o‘rganayaptimi — bilmayman.
Oldinga qarab, bir xil kontraktlar takror-takror shifrlangan chaqiruvlarni ko‘rayaptimi yoki faqat yakka-yakka sinovlarmi — shuni qanday tez-tez uchrashishini kuzatmoqchiman. Davomiy foydalanish faqat tajribadan ko‘ra ko‘proq narsani anglatadi. Shuningdek, “ko‘rib chiqilishi mumkin bo‘lgan maxfiylik” funksiyalari aynan muvofiqlik og‘ir bo‘lgan foydalanish holatlari uchun qurilgan ilovalarda qabul qilinayotgan-qilinmayotganini ham kuzataman, chunki bu faqat yangilik qiziqishidan ko‘ra real mahsulotga mos kelish belgisi bo‘ladi.
Men hali ham shunga o‘xshash ochiq savol bilan o‘tiribman: ko‘rib chiqilishi mumkin bo‘lgan maxfiylik tartibga solinadigan moliya uchun haqiqiy standartga aylanadimi, yo‘qmi — yo esa faqat cheklangan texnik qiziqish bo‘lib qoladimi. Hozircha ishonchli javobim yo‘q.
@Dusk #dusk $DUSK
$EDEN
$SCRT
