Kecha kechqurun men biroz ahmoqona, lekin juda qiziq bir ish qildim. Men AI’ni ochdim va undan onlayn (zanjir ustidagi) bir strategiyani tahlil qilib berishini so‘radim, so‘ng darrov shunaqa savol ham berdim: “Agar kelajakda AI Agent foydalanuvchilar uchun avtomatik tarzda savdo qilib, aktivlarni boshqara oladigan bo‘lsa, eng katta xavf nima bo‘ladi?” Ekranda javoblar tez chiqdi: samaradorlik, xavfsizlik, ma’lumotlarning aniqligi, modelning imkoniyatlari… Bu gaplarning barchasi to‘g‘ri. Lekin men o‘sha bir necha qatordagi matnga biroz qarab qoldim va birdan eng muhim bitta savol yo‘qligini his qildim. Agar tizim yetarlicha aqlli bo‘lsa, u o‘zi qachon harakat qilolmasligi kerakligini ham bilishi kerak emasmi? Bu savol menga bir necha daqiqa to‘xtatib qo‘ydi.

Chunki so‘nggi bir necha yil davomida AI nimalarga qodirligini muhokama qilib keldik, ammo AI haqiqatan ham harakatlarni amalga oshirish vakolatiga ega bo‘lgach, uning chegaralari qayerda bo‘lishi kerakligini jiddiy muhokama qilishga kamdan-kam vaqt ajratdik. Bu uzoq kelajakdagi ilmiy-fantastik manzara emas. Avtomatik savdodan tortib, on-chain aktivlarni boshqarishgacha, kelajakda qaror qabul qilishda tobora ko‘proq Agentlar ishtirok etishigacha — bu tendensiya allaqachon ko‘zga tashlana boshladi. Aynan shu savoldan kelib chiqib, men @NewtonProtocol va uning Newton Mainnet Beta’sini qaytadan o‘rgandim.

Newton bilan ilk tanishganimda, rostini aytsam, ko‘pchilik kabi birinchi navbatda ommabop yo‘nalishlarga e’tibor qaratdim: AI, Agent va on-chain avtomatlashtirish. Axir hozir bozor kelajak haqida gapirishni yaxshi ko‘radi. Turli loyihalar kelajak yanada aqlli, samaraliroq va avtomatlashtirilgan bo‘lishini aytadi. Ammo chuqurroq o‘rganganim sari aksincha, tobora xotirjamroq bo‘ldim. Chunki texnologiya qanchalik tez rivojlansa, hal qilish qiyin bo‘lgan haqiqiy savol “buni amalga oshirish mumkinmi?” emas, balki “amalga oshirilgach, kim javobgar bo‘ladi?” ekanini angladim. So‘nggi paytlarda Newton Protocol’ni qaytadan anglashimdagi eng katta o‘zgarish ham shu. U shunchaki ijro samaradorligini oshirishga e’tibor qaratmaydi, balki yanada tub savol ustida o‘ylaydi: aktivlar va amallarni bajarish vakolati asta-sekin avtomatlashtirilgan tizimlarga topshirilayotganida, vakolat berish tushunchasini qanday qayta belgilash kerak?

Ilgari on-chain aktivlarni boshqarishning ko‘plab modellari bitta umumiy xususiyatga ega edi. Foydalanuvchilar aktivlarini Vault’ga joylashtiradi, curator esa strategiyani boshqaradi, qoidalar hujjatlarda yoziladi. Hammasi juda puxta ko‘rinadi. Ammo amalda ijro etish paytida orada doim bir o‘zgaruvchi — inson turadi. Qoidalarning yozib qo‘yilgani ularning albatta bajarilishini anglatmaydi. Bozor ko‘tarilayotganida hamma boshqaruvchini professional, strategiyani esa puxta ishlab chiqilgan deb hisoblaydi; ammo bozor keskin sharoitlarni boshdan kechirgandagina ko‘plab muammolar yuzaga chiqadi. Bunga boshqaruvchi albatta ishonchsiz ekani sabab emas, balki insonning o‘zi eng katta o‘zgaruvchi bo‘lgani sabab. Hissiyotlar, bosim va noto‘g‘ri mulohazalar — bularning barchasidan butunlay qochish qiyin.

Shu bois Newton Mainnet Beta’dagi VaultKit e’tiborga arziydi, deb o‘ylayman. U “yanada yaxshi boshqaruvchiga ishonish” g‘oyasini kuchaytirishni tanlamadi, aksincha, qoidalarning o‘zini ijro jarayoniga jalb etishga urinmoqda. Newton’ning rasmiy ma’lumotiga ko‘ra, VaultKit ombor qoidalarini on-chain tarzda majburiy ijro ettira oladi, tranzaksiya yakunlanishidan oldin tegishli shartlarni tekshiradi va istalgan odam tasdiqlay oladigan imzolangan dalilni yaratadi. Sodda qilib aytganda: avval “qoidalar nima qilish kerakligini aytardi”. Endi esa “qoidalar bu harakatni amalga oshirish mumkin yoki mumkin emasligini belgilaydi”. Bu shunchaki kichik o‘zgarishdek ko‘rinishi mumkin, ammo uning zamiridagi mantiq butunlay boshqacha. Chunki bunda vakolat berish ishonch va’dasidan tekshirilishi mumkin bo‘lgan ijro mexanizmiga aylanadi.

Shaxsan menimcha, Newton’ning haqiqatan qiziq tomoni faqat xavflarni hal qilishda emas, balki on-chain ishonch modelini qayta loyihalashidadir. Ilgari biz ko‘proq insonning ishonchliligiga tayanardik. Jamoaga, boshqaruvchiga, muayyan strategiyani ishlab chiqqan odamning yetarlicha oqilona ekaniga ishonardik. Ammo kelajakda AI Agentlar tobora ko‘proq ijro vakolatiga ega bo‘la boshlaganda, faqat insonning ishonchliligiga tayanish, shubhasiz, yetarli bo‘lmaydi. Tizim juda aqlli bo‘lishi mumkin, ammo aniq chegaralari bo‘lmasa, uning imkoniyatlari qanchalik katta bo‘lsa, ehtimoliy ta’siri ham shunchalik kuchli bo‘ladi. Bu menga savdodagi zararni to‘xtatish buyrug‘ini eslatadi. Ko‘pchilik zararni to‘xtatish qanchalik muhimligini bilmagani uchun emas, balki uni aynan bajarish kerak bo‘lgan paytda hissiyotlarga berilib rejasini o‘zgartiradi. “Yana biroz kutay.” “Balki hozir qayta ko‘tarilar.” “Bu safargi vaziyat boshqacha.” Oxir-oqibat, eng qiyini bozorni emas, o‘zini nazorat qilish ekanini anglaydi. Qoidalarning vazifasi — nazoratni yo‘qotish eng oson bo‘lgan paytda chegarani oldindan saqlab qolish.

Albatta, men ham qoidalar qancha ko‘p bo‘lsa, shuncha yaxshi deb o‘ylamayman. Chunki bozorda doimo murakkab vaziyatlar yuzaga keladi. Qoidalar qanchalik qat’iy bo‘lsa, aniqlik shunchalik yuqori bo‘ladi, ammo moslashuvchanlik imkoniyati ham kamayishi mumkin. Shu sababli, menimcha, Newton Protocol uzoq muddatda haqiqatan ham sinovdan o‘tkazishi kerak bo‘lgan narsa faqat VaultKit xatolarning oldini ola bilishigina emas, balki qoidalar va erkinlik o‘rtasida muvozanat topa olishidir. Axir, kelajakdagi on-chain dunyo faqat odamlarga ham, faqat kodga ham tayanishi mumkin emas. Haqiqatan yetuk tizim avtomatlashtirish va cheklovlar o‘rtasidan maqbul o‘rin topishi kerak.

Endi $NEWT va #Newt ga qayta nazar tashlar ekanman, e’tiborim oddiy texnologik hikoyaga qaratilmaydi. Meni uning ortidagi yo‘nalish ko‘proq qiziqtiradi. Ilgari on-chain sohasidagi raqobat “qanday ulanish” masalasini hal qilishga qaratilgan edi. Keyin “qanday savdo qilish” masalasi hal qilindi. Kelajakda esa hal qilinishi kerak bo‘lgan savol shunday bo‘lishi mumkin: tobora ko‘proq aqlli tizimlar bizning o‘rnimizga harakat qilayotganida, ularning chegaralarini kim belgilaydi? Menimcha, Newton Protocol’da eng ko‘p muhokama qilishga arziydigan jihat ham shu. U shunchaki mashinalarga ko‘proq imkoniyat bermaydi, balki imkoniyat va mas’uliyatni birga ta’minlash yo‘lini izlaydi. Chunki kelajakda haqiqiy xavf hech qachon harakat qila olmaydigan AI emas. Aksincha, hamma narsani bajara oladigan, ammo qachon to‘xtash kerakligini bilmaydigan AI xavflidir.