So‘nggi bir necha yil ichida men qandaydir narsani payqadim.
Odamlar sun’iy intellekt haqida gapirganda, suhbat odatda model qanchalik aqlli bo‘lib borgani atrofida aylanadi. U qiyinroq muammolarni hal qila oladi, tezroq javob beradi, yaxshiroq yozadi, uzoqroq fikr yuritadi.
Albatta, bu narsalar muhim.
Lekin men baribir boshqa bir savolga qaytaman.
Intellekt yakka o‘zi ishlamay qolgach, nima bo‘ladi?
Menga bu qismi g‘alati darajada kam o‘rganilgandek tuyuladi.
Bitta qobiliyatli tizim qiziq.
Har soniyada bir-biri bilan o‘zaro ta’sir qiladigan minglab qobiliyatli tizimlar esa butunlay boshqa narsa.
Menimcha, qiyin qism aynan shu yerdan boshlanadi — individual tizimlar birdan yomonlashib ketgani uchun emas, balki ularning atrofidagi muhit gavjum bo‘lib qolgani uchun.
Yo‘l harakati, ehtimol eng oson taqqoslash bo‘lsa kerak.
Keskin burilish qilayotgan bitta avtomobil kamdan-kam hollarda falokatga aylanadi.
Aynan shu qarorni hammaning deyarli bir vaqtda bir-biriga javob qaytarayotgan shaharga qo‘ysangiz, juda kichik kechikishlar ko‘payib ketishni boshlaydi.
Hech kim tirbandlik yaratishni niyat qilmaydi.
U shunchaki paydo bo‘ladiki, har bir haydovchi boshqaning moslashishiga moslashmoqda.
Bozorlar ko‘pincha menga buni eslatadi.
Ular qanchalik ko‘p avtomatlashtirilsa, alohida (yakka) qarorlarning ahamiyati shunchalik kamroq bo‘lib ko‘rinadi.
Muhimi, aksincha, vaqt (timing), koordinatsiya va turli tizimlarning bir xil vaziyatni bir-biriga mos, mos keladigan tarzda tushunishidir.
Bir-biridan bir necha soniya ulushi farq bilan kelgan ikkita to‘g‘ri qaror mutlaqo boshqacha natijalar berishi mumkin.
Menimcha, odamlar ba’zan ishonchlilikning qancha qismi intellektdan ko‘ra sinxronizatsiyaga bog‘liqligini kamroq baholashadi.
Shuning uchun ham Newton Protocol menga aynan diqqatimni tortdi.
Mening tushunishimcha, loyiha AIga asoslangan strategiyalar uchun xavfsiz rollup qurishga, avtomatlashtirilgan trading (savdo)ni yo‘lga qo‘yishga va AI ishlab chiquvchilar o‘z hissasini qo‘sha oladigan bozor (marketplace) yaratishga harakat qilmoqda.
Men buni darhol sehrli yechim deb ko‘ra olmayman.
Aslida, har qanday infratuzilma hamma narsani hal qilib berishini da’vo qilsa, men darhol shubhalana boshlayman.
Haqiqiy tizimlar bunday muloyim tarzda hech qachon o‘zini tutmaydi.
Shunday bo‘lsa-da, men yo‘nalish qiziq deb o‘ylayman, chunki u e’tiborni faqat AI’ning o‘zini yaxshilashga emas, balki AI ishlaydigan muhitga qaratadi.
Men yillar davomida operatsion tizimlarni kuzatganimdan ta’sirlangan bo‘lsam kerak.
Men ko‘rgan eng katta muvaffaqiyatsizliklar kamdan-kam hollarda bitta keskin, dramatic xatodan kelib chiqqan.
Ular odatda ko‘plab oddiy harakatlar bir-biriga yomon (noqulay) tarzda moslashib qolganidan kelib chiqqan.
Bitta xizmat biroz sekinlashdi.
Yana bir marta uringan, lekin juda agressiv.
Monitoring kech ta’sir ko‘rsatdi.
Odamlar ogohlantirishlarni turlicha talqin qilishdi.
Bu voqealarning hech biri o‘z-o‘zidan halokatli ko‘rinmadi.
Ular birgalikda bitta bo‘lib qoldilar.
Bu naqsh deyarli hamma joyda takrorlanayotganga o‘xshaydi.
Shaharlarda buni his qilinadi.
Ta’minot zanjirlari buni boshdan kechiradi.
Elektr tarmoqlari buni boshdan kechiradi.
Hatto tajribali jamoalarga ega tashkilotlar ham buni boshdan kechiradi.
Aloqa kechikishlari ko‘pincha texnik imkoniyatdan ham muhimroq bo‘ladi.
To‘liq bo‘lmagan ma’lumot bilan ishlaydigan juda malakali jamoa, ma’lumotni doimiy baham ko‘radigan o‘rtacha jamoaga qaraganda yomonroq natija berishi mumkin.
Menimcha, protokollar ham shunga o‘xshash qiyinchilikka duch keladi.
Odamlar ko‘pincha infratuzilmani hamma narsaning tagida jimgina yotgandek tasvirlaydi, xatti-harakatga esa ta’sir qilmaydigandek.
Men buni to‘g‘ri deb o‘ylamayman.
Yo‘llar shaharlar qanday o‘sishini belgilaydi.
Suv quvurlari mahallalar qayerda rivojlanishini belgilashga ta’sir qiladi.
Temir yo‘llar vaqt o‘tishi bilan butun iqtisodiyotlarni o‘zgartiradi.
Infratuzilma qarorlarni shakllantiradi, chunki odamlar mavjud cheklovlarga tabiiy ravishda moslashadi.
Raqamli infratuzilma ham ehtimol xuddi shunday ishlaydi.
Agar AI tizimlari oxir-oqibat muzokara olib borishni, moliyaviy strategiyalarni amalga oshirishni, resurslarni boshqarishni yoki turli tashkilotlar bo‘ylab koordinatsiya qilishni boshlasa, unda bunday o‘zaro ta’sirlarning ishonchliligi asosiy modellar sifatiga qanchalik muhim bo‘lsa, shunchalik muhim bo‘lib qoladi.
Balki undan ham muhimroq.
Albatta, koordinatsiyaning ham xarajatlari bor.
Xavfsizlikni tekshiruvlar qo‘shish ishonchni oshiradi, lekin kechikish ham kiritadi.
Ko‘proq tekshiruv odatda ko‘proq qayta ishlashni anglatadi.
Tezroq aloqa ba’zan sinchkov tekshiruvni kamaytiradi.
Har bir yaxshilanish qayernidirdan yana bir savdo (trade-off)ni keltirib chiqaradigandek.
Men hech qachon biror tizim bu haqiqatdan qochib qutulganini ko‘rmaganman.
Shuning uchun munozaralar juda optimistik bo‘lib ketganda, men ikkilanaman.
Tezroq bo‘lishi har doim ham yaxshi emas.
Ko‘proq avtomatlashtirish avtomatik ravishda xavfsizroq degani emas.
Ko‘proq intellekt hamisha ham yaxshi umumiy (jamoaviy) xulq-atvorni yaratmaydi.
Aslida, men yillar oldin sanoat uskunalarini saqlash uchun mas’ul bo‘lgan odam bilan bo‘lgan suhbatni eslayman.
U aytdiki, eng qiyin qism hech qachon buzilgan komponentlarni almashtirish emas ekan.
Qiyin qismi — nega bir nechta mutlaqo sog‘lom komponentlar bitta kichik atrof-muhit o‘zgarishidan keyin birdan hamkorlikni to‘xtatib qo‘yganini tushunish edi.
Bu gap menga singib qoldi.
Murakkab tizimlar real zaiflik qayerdaligini kamdan-kam ochiq aytadi.
Ular shunchaki kamroq bashorat qilinadigan bo‘lib qoladi.
Balki Newton Protocolga o‘xshash narsa uchun imkoniyat aynan shu yerda paydo bo‘ladi.
Noaniqlikni butunlay yo‘q qila olgani uchun emas, balki koordinatsiyaga ham o‘ziga xos infratuzilma kerakligini tan olgani uchun.
Xavfsiz ijro, bashorat qilinadigan o‘zaro ta’sir va umumiy operatsion qoidalar tobora kuchayib borayotgan AI modellari haqida gapirishga qaraganda unchalik hayajonli eshitilmasligi mumkin, lekin menimcha, aynan o‘sha jim qismlar ham dadil g‘oyalarning real sharoitda omon qolishini belgilaydi.
Men yana shuni ham o‘ylaymanki, rag‘batlar odatda oladiganidan ko‘ra ko‘proq e’tiborga loyiq.
Texnologiya ko‘pincha ishtirokchilar tabiiy ravishda tarmoqning umumiy kuchini oshiradigan tarzda o‘zini tutadi, deb taxmin qiladi.
Haqiqat yanayam chalkashroq tuyuladi.
Dasturchilar turli maqsadlar uchun optimallashtiradi.
Tashkilotlar o‘z manfaatlarini himoya qiladi.
Avtomatlashtirilgan strategiyalar hamkorlik qilmay, bir-biri bilan raqobatlashadi.
Atrofdagi texnologiya qanchalik ilg‘or bo‘lib borishidan qat’i nazar, insonlar baribir inson bo‘lib qoladi.
Infratuzilma bu farqlarni yo‘q qila olmaydi.
U faqat kelishmovchilikni halokatli emas, balki boshqariladigan qilib qo‘yadigan sharoitlarni yaratishi mumkin.
Bu farq men uchun muhim.
Ba’zan shunday o‘ylayman: biz ideal ishlash sharoitlarini tasavvur qilishga juda ko‘p vaqt sarflamayapmizmi?
Tizimlar juda uzoq vaqt davomida ideal sharoitlarni boshdan kechirmaydi.
Bozorlar beqaror bo‘lib qoladi.
Uskuna buziladi.
Ulanishlar sekinlashadi.
Kutilmagan ishtirokchilar qo‘shiladi.
Qoidalar o‘zgaradi.
Insoniy ustuvorliklar o‘zgaradi.
Oxiri nimadir o‘zining asl taxminlaridan tashqarida ishlay boshlaydi.
O‘sha payt bizga muvaffaqiyatli namoyishlardan ham ko‘proq narsani aytib beradi.
Men ta’sirli (ajoyib) ishlash ko‘rsatkichlaridan ko‘ra zerikarli, lekin ishonchli ishlashga ko‘proq ishonishni o‘rgandim.
Ko‘prik qimmatli bo‘lib qoladi, chunki u quyoshli tushdagi chiroyiga emas, balki kuchli yomg‘ir paytida ham ishlashda davom etgani uchun.
Hech kim suv oqmay qolmaguncha quvurlarni maqtamaydi.
Infratuzilma asosan stress paydo bo‘lgandagina minnatdorlik uyg‘otadi.
Ehtimol, protokollar ham shunga o‘xshash.
Kelgusi o‘n yillikda AIga asoslangan bozorlar qanday rivojlanishini men aniq bilmayman.
Balki qabul qilish (adoptiya) kutilgandan tezroq sodir bo‘lar.
Ehtimol, tashkilotlar ehtiyotkor bo‘lib qolgani uchun u sekinroq harakat qiladi.
Har ikki natija menga mantiqli (ishonarli) ko‘rinadi.
Kamroq noaniq bo‘ladigan narsa shuki, koordinatsiya muammolari imkoniyat (qobiliyat) ortgani sari ham o‘sib boradi.
Yaqinroq fikrlaydigan (aqlli) ishtirokchilar ko‘proq o‘zaro ta’sirlar yaratadi.
Ko‘proq o‘zaro ta’sir ko‘proq noto‘g‘ri tushunish imkoniyatini, kechikishlarni va kutilmagan oqibatlarni keltiradi.
Buni yozib qo‘yganimda, deyarli shunday bo‘lishi aniq ko‘ringandek.
Shunga qaramay, muhokamalar baribir boshqa joyga yo‘nalib ketishga moyil.
Nazarmda, intellekt e’tiborni jalb qiladi, chunki uni kuzatish oson.
Koordinatsiya jimroq kechadi.
U vaqt (timing), ketma-ketlik (sequencing), ishonch, rag‘batlar, aloqa va nimadir noto‘g‘ri bo‘lib qolganidan keyin tiklanish (recovery) ichiga singib ketadi.
Bu xususiyatlar kamdan-kam hollarda katta sarlavhalar chiqaradi.
Ammo ular jimlik bilan katta tizimlar ishonchli bo‘lib qolishini-yo‘qligini hal qiladi.
Ehtimol, hozir men Newton Protocol kabi loyihalarga qarashim orqali shu linza ishlayapti.
Men va’dalarga unchalik qiziqmayman; ularning tan oladigan muammolariga ko‘proq qiziqaman.
Infratuzilma mukammallikni quvish emas, balki raqobatlashayotgan ehtiyojlarni muvozanatlash haqida deganini anglash — menga sog‘lomroq boshlang‘ich nuqta bo‘lib tuyuladi.
Hech narsa muvaffaqiyatni kafolatlamaydi.
Hech bir protokol noaniqlikni yo‘q qila olmaydi yoki har bir operatsion riskni bartaraf eta olmaydi.
Bu real emas.
Lekin menimcha, tizimlar dizaynerlari murakkablik doimiy, vaqtinchalik emasligini qabul qilganida yaxshilanadi.
Bu g‘oya dizaynning o‘ziga aylanib qolgach, suhbatning mazmuni o‘zgaradi.
Narsani mutlaqo nuqsonsiz qanday qurish kerak, deb so‘rashdan ko‘ra, haqiqat reja bo‘yicha yurishni rad etganda ham ishlashda davom etadigan narsa qanday quriladi, deb so‘ra boshlaymiz.
Ajablanarlisi, men bu savolga har qanday ishonchli, mag‘rur javobdan ko‘ra ko‘proq ishonaman.
@NewtonProtocol #Newt $NEWT #SKHynixSetsADRGuidancePriceAt$149 #Binance
