Htp96

Vanar khác gì về kiến trúc so với Ethereum L2

Mình nhìn @Vanarchain như một L1 độc lập tối ưu UX ngay từ lớp nền, còn Ethereum L2 thì là các lớp mở rộng kế thừa bảo mật từ Ethereum, và sự khác biệt kiến trúc nằm ở chỗ Vanar có thể tự thiết kế toàn bộ execution, consensus và cách quản lý tài khoản để giảm ma sát cho người dùng, trong khi L2 phải gắn với mô hình rollup, sequencer và data availability của Ethereum.

Với $VANRY  họ có thể tích hợp sẵn ví, abstraction gas và các lớp orchestration để người dùng không thấy blockchain ở phía sau, nhưng điều này cũng có nghĩa là quyền nâng cấp và vận hành tập trung hơn vào team hoặc một multisig cụ thể.

Trong khi đó, L2 trên Ethereum dù có sequencer tập trung ở hiện tại, nhưng cuối cùng vẫn phải settle về Ethereum L1, và người dùng có đường thoát on-chain nếu sequencer gặp sự cố.

Vậy khi so sánh hai kiến trúc này, câu hỏi không chỉ là cái nào nhanh hay rẻ hơn, mà là bạn muốn đặt niềm tin vào lớp bảo mật của

theo mình Ethereum hay vào một hệ độc lập tối ưu trải nghiệm như Vanar, và khi có sự cố thì bạn có tự rút được tài sản không?
@Vanarchain #vanar $VANRY

Fogo може стати стандартним ланцюгом для perpetual DEX?

Fogo може стати стандартним ланцюгом для perpetual DEX, це питання звучить як маркетингове твердження, але якщо дивитися з точки зору розробника, то ми повинні повернутися до виконання, ліквідності та структури ринку.

З технічної точки зору, @Fogo Official має переваги в низькій затримці, короткому часі блоку та сумісності з SVM, що підходить для навантаження перп, такого як відповідність замовленням, оновлення ставки фінансування та ліквідація, які потребують швидкої реакції.

Я бачив кілька команд, які тестували розгортання перп-двигуна в середовищі SVM, і порт логіки з Solana майже не викликав великих проблем.

Але насправді, перп DEX не є лише двигуном виконання, а є грою ліквідності та маркет-мейкерів. Ланцюг може бути швидким, але якщо немає глибини, то спред буде широким, і великі трейдери не залишаться.
На даний момент Fogo все ще перебуває на стадії bootstrap ліквідності, тому можливість стати стандартним ланцюгом залежить від здатності залучити великих маркет-мейкерів і підтримувати природний потік замовлень.
@Fogo Official #fogo $FOGO

Що відрізняє Vanar від популярних L1 сьогодні?

Я бачу @Vanarchain як L1, який намагається оптимізувати те, що багато інших ланцюгів ігнорують: досвід використання для новачків, місце для гаманця, вхід, комісії та потік використання, який зроблено плавним, як Web2,

в той час як популярні L1 сьогодні часто змушують користувачів вивчати seed phrase, gas та багато основних понять перед тим, як зробити щось значуще,

але ця відмінність не лише в UX, а й у способі, яким вони реорганізовують владу в системі, адже щоб зробити все «прихованим», потрібен шар оркестрації між користувачем та ланцюгом,

і питання в тому, хто керує цим шаром, хто має право на оновлення, чи є механізм призупинення або втручання,

і коли виникає проблема, чи має користувач безпосередній вихід, чи повинен проходити через шлюз проекту, порівняно з популярними L1, які вже були перевірені у багатьох циклах, Vanar може бути легшим у використанні,

але те, що ви втрачаєте, - це рівень автономії та здатність до самозахисту, коли система під тиском, і чи готові ви прийняти цей trade-off?
@Vanarchain #vanar $VANRY

Fogo чи вирішує проблему, якої ринок не потребує?

Питання, на яке я думаю, що нам слід поглянути, чи @Fogo Official оптимізує проблему, якої ринок ще насправді не потребує.

Дивлячись з точки зору розробника, Fogo ставить ставку на наднизьку затримку та оптимальне виконання для торгівлі, припускаючи, що on-chain наблизиться до досвіду CEX, а HFT переміститься на ланцюг.

З технічної логіки це має сенс, але реальність така, що вузьке місце більшості крипто-потоків не полягає в часі блокування, а в глибині ліквідності, комісіях за угоди та стабільності системи.

Я спілкувався з кількома командами, які займаються perp та orderbook, вони високо оцінюють продуктивність Fogo, але все ще надають перевагу розгортанню в місцях з наявним orderflow та ліквідністю.

Це означає, що потреби ринку наразі надають перевагу "мати ліквідність спочатку, оптимізувати потім."
Якщо в найближчі кілька років торгівля on-chain дійсно стане чутливою до затримки, Fogo буде на крок попереду.

Але якщо структура ринку не зміниться так швидко, Fogo може вирішувати правильну задачу, але занадто рано у порівнянні з реальними потребами.
@Fogo Official #fogo $FOGO

Vanar чи будує фундамент для наступного циклу?

Я бачу, що @Vanarchain намагається поставити себе в історію “фундамент для наступного циклу”, але коли зняти цей наратив, то мене цікавить, що вони будують у шарі надійності і на що вони просять користувачів вірити,

тому що якщо мета полягає в залученні нових людей через гру, розваги або подібні досвіди до Web2, то більша частина цінності полягає в абстрагуванні управління ключами, зборів та способів взаємодії з ланцюгом,

але щоразу, коли відбувається таке абстрагування, влада зосереджується в якомусь шарі оркестрації, то хто управляє цим шаром, хто має право на оновлення, чи є мультисиг або механізм призупинення.

і коли виникає проблема, чи є у користувача прямий вихід, чи він повинен чекати, поки шлюз обробить,

у сценарії тиску, як банк-ран, зсув оракула або заблокована мережа, то скільки часу триватиме виведення і від чого залежить від тих централізованих компонентів,
тому що я вже бачив занадто багато систем, які працюють до того моменту, коли великі кошти надходять, а потім застряють у місці, де їх не можна вивести.

Тому якщо Vanar хоче бути фундаментом для наступного циклу, то питання не в тому, скільки у них користувачів чи ігор, а в тому, чи можуть користувачі самі себе врятувати, коли насправді виникає стрес.
@Vanarchain #vanar $VANRY

Fogo чи вирішує проблему, яку ринок не потребує?

Питання, яке я бачу, що багато хлопців пропускають, це чи @Fogo Official дійсно вирішує правильну проблему, чи просто оптимізує щось, що ринок ще не дійсно потребує.

Дивлячись з точки зору розробника, $FOGO зосереджується на дуже низькій затримці та оптимізації виконання для торгівлі, припускаючи, що on-chain наблизиться до досвіду CEX, а стратегії HFT перемістяться на ланцюг.

Це має чітку технічну логіку, але проблема полягає в тому, що більшість поточного потоку ринку криптовалют все ще не обмежена часом блокування, а обмежена глибиною ліквідності, комісіями за транзакції та надійністю інфраструктури.

Я спілкувався з кількома командами, які займаються перпом і ордербуком, вони всі подобаються продуктивності Fogo, але все ще розгортають основні рішення там, де є ліквідність. Це означає, що нинішнє вузьке місце не 40мс чи 400мс, а місце, де є потік ордерів.

Якщо протягом 1–2 років торгівля on-chain дійсно стане чутливою до затримки, Fogo матиме перевагу. А якщо структура ринку не зміниться так швидко, Fogo може оптимізуватися занадто рано в порівнянні з реальним попитом.
@Fogo Official #fogo