Обмеження операційної моделі GMX v1
Родзинкою робочої моделі GMX є дизайн GLP. За своєю конструкцією він базується на філософії «ігри в казино», де постачальники ліквідності (LP) є власниками казино, а трейдери — гравцями.
Докладніше: Операційна модель GMX: унікальний дизайн і економічна модель токенів «схема Понці».
Проект застосував менталітет «власники казино завжди виграють» для розробки своєї поточної операційної моделі, і таким чином GMX досяг помірного успіху в залученні приблизно 600 мільйонів доларів TVL і сотень мільйонів комісій за транзакції ( TVL GMX досягає історичного значення понад 700 мільйонів доларів).
Однак поточна модель має деякі обмеження. По-перше, ринок криптовалют характеризується односпрямованими трендами (трейдери, як правило, купують у великих кількостях або продають у великих кількостях), тому відкритий інтерес до GMX зазвичай досить високий.
Крім того, GMX v1 не має механізму ставки фінансування для регулювання діяльності трейдерів, тому постачальники ліквідності зазнають збитків, коли ринок буде рухатися відповідно до їхніх ставок. Таким чином, GMX ризикує отримати таку петлю негативного зворотного зв’язку:
Крім того, щоб уникнути фрагментації ліквідності, усі джерела ліквідності на GMX зберігаються в GLP. Цей дизайн допомагає трейдерам із великими торговими позиціями отримати достатню ліквідність для торгівлі. Однак це обмежує масштабованість GMX з точки зору торгівлі активами.
Дізнайтеся більше: Ризики операційної моделі GMX
Дійсно, наразі GMX підтримує лише торгівлю 5 нестабільними активами, включаючи BTC, ETH, AVAX, LINK і UNI.
Масштабування до більшої кількості активів вимагає величезного пулу ліквідності, який включає різноманітні токени, а також складний процес реорганізації портфеля GLP. Це може становити ризик для власників GLP, оскільки в портфелі так багато різних токенів.
Загалом GMX наразі має дві основні проблеми з операційною моделлю:
Ризик постачальника ліквідності, коли трейдери отримують прибуток
Проблеми з обмеженим розширенням
Крім того, високі комісії за транзакції на GMX також є перешкодою. Залежно від ситуації, для дрібних трейдерів комісія за відкриття довгого/короткого ордера становить 0,1% (набагато вище, ніж у Binance).
Механізм синтетичного карбування GMX дозволяє трейдерам із великими позиціями отримувати прибуток із нульовим ковзанням (оскільки їх ковзання зазвичай набагато більше, ніж торгові комісії). Однак для дрібних трейдерів важливіше питання комісії за транзакції.
Тому GMX не є привабливим для дрібних трейдерів порівняно з іншими платформами чи централізованими біржами.
Що нового в GMX v2
Змінено механізм забезпечення ліквідністю
GMX v2 розділяє джерело ліквідності для кожної торгової пари на багато різних пулів ліквідності, а не всі торгові пари, що мають однакову ліквідність від GLP, як v1.
Постачальники ліквідності (LP) можуть вільно вибирати пул, який відповідає їхньому ризику.
Кожен незалежний пул ліквідності діятиме як GLP у старій моделі. Таким чином, кожна безстрокова торгова пара, така як BTC/USD, потребує міні-пулу GLP, що містить BTC і стейблкойни (такі як USDT, USDC, DAI тощо).
Наприклад, якщо трейдер хоче торгувати безстроковими контрактами Ethereum, джерело ліквідності буде надходити з усіх пулів, що містять Ethereum і будь-які стейблкойни (наприклад, джерело ліквідності може надходити з версії 2, що містить окремо ETH-USDC, ETH-DAI, ETH -3 пули з FRAX), а не лише з пулу GLP у v1.
Це робить модель GMX v2 схожою на AMM DEX або Perpetual Protocol.
При масштабуванні до багатьох активів ця модель все ще має певні обмеження щодо масштабування, оскільки вона все ще вимагає участі багатьох LP і різних типів активів у кожному пулі.
Однак GMX v2 пропонує рішення: для торгових пар із меншою ліквідністю та високим ризиком (таких як DOGE), пул міні-GLP складатиметься з Ethereum та іншого стейблкойна.
Наприклад, коли трейдери продовжуватимуть торгувати активом DOGE, ліквідність надходитиме з пулу ETH-USDC, призначеного для торгівлі торговою парою DOGE/USD. Ліквідність із цього пулу не використовуватиметься для торгівлі торговою парою ETH/USD.
Для цих торгових пар іноді буває так, що ціна токенів у торговій парі коливається надто сильно порівняно з ETH у пулі, що призведе до недостатньої ліквідності в цих незалежних пулах для оплати трейдерам.
Щоб вирішити цю ситуацію, GMX v2 застосовує автоматичну ліквідацію позиції. Коли прибуток трейдера досягає рівня, який загрожує всьому пулу, платформа автоматично частково ліквідує (частково отримує) його позиції, щоб забезпечити безпеку всього пулу.
Вплив ціни та ставки фінансування
GMX v2 використовує інструменти впливу на ціну та рівень фінансування для вирішення двох проблем:
Вплив на ціну: щоб уникнути маніпулювання великими трейдерами ціною токенів з низькою ліквідністю в наступних транзакціях, що підтримують кілька класів активів.
Ставки фінансування: вирішує ситуацію, коли відкритий інтерес (OI) часто зміщується в одну сторону, негативно впливаючи на постачальників ліквідності та потенційно наражаючи трейдерів на значні збитки, якщо вони роблять ставку в правильному напрямку.
Хоча механізм торгівлі GMX v2 все ще є синтетичним карбуванням на основі цін оракула, проект застосовуватиме цінові шоки на основі різних торгових позицій користувачів. Таким чином, трейдери з більшими торговими позиціями відчуватимуть прослизання під час розміщення ордерів, тоді як для трейдерів з меншими торговими позиціями все навпаки.
Окрім вищезазначених ефектів, це також допоможе GMX обслуговувати більше користувачів і зменшить ризики для ліквідності торгового пулу, особливо коли ліквідність більш фрагментована порівняно з v1.
Таким чином, цей механізм запобігає трейдерам, які є занадто великими (порівняно з торговим пулом), розміщувати замовлення, щоб зайняти всю ліквідність пулу, таким чином уникаючи системного ризику.
Крім того, коли відкриті інтереси (OI) зміщуються в одну сторону (незалежно від того, довгі чи короткі), GMX v2 застосовуватиме ставки фінансування, щоб сприяти торговому попиту в протилежному напрямку, щоб забезпечити більш збалансований OI на GMX.
Мета полягає в тому, щоб мінімізувати ризики, щоб філософія «власник казино завжди виграє» працювала ефективніше в цій моделі.
Однак, коли проекти застосовують цінові шоки та ставки фінансування, трейдери можуть нести більше витрат, ніж у v1.
Змініть механізм розподілу комісії за транзакцію
Щоб забезпечити баланс із двома новими механізмами, згаданими вище (вплив на ціну та рівень фінансування), GMX v2 зменшить комісію за відкриття довгих/коротких позицій на біржі з 0,1% до 0,05%.
Таким чином, порівняно зі старою моделлю, трейдери понесуть дві додаткові витрати (на додаток до комісії за відкриття/закриття та комісії за запозичення) під час торгівлі: вплив ціни та ставка фінансування:
GMX v1: Торгові комісії за відкриття та закриття ордерів становлять 0,1% (на основі обсягу) + комісія за запозичення маржі.
GMX v2: Комісія за транзакцію за кожне відкриття та закриття замовлення становить 0,05% (розраховується за обсягом) + комісія за маржинальне кредитування + вплив на ціну + ставка фінансування (може існувати).
Крім того, GMX v2 також використовує інший механізм розподілу комісії порівняно з v1. Зокрема, у версії 2 комісія за транзакції розподілятиметься між 4 учасниками: Oracle, постачальником ліквідності (LP), кредиторами GMX і фондами проекту (казначейством GMX), а не лише LP і казначейством GMX, як у версії 1, учасниками GMX.
Це гарантує, що проект матиме стабільне джерело довгострокового доходу від розвитку (а не покладатися виключно на венчурний капітал з попередніх етапів).
Чи прийнятні компроміси GMX?
Завдяки вищезазначеній конструкції GMX подолав дисбаланс OI, комісії за транзакції та обмеження масштабованості (для постачальників ліквідності, які надають ризиковані активи).
Однак GMX зіткнеться з деякими новими обмеженнями:
Торгові витрати збільшуються для трейдерів з великими позиціями (через вплив ціни).
Фрагментація ліквідності є ще більш серйозною, оскільки поточна ліквідність розділена на багато незалежних пулів.
Незважаючи на те, що загальна заблокована вартість (TVL) GMX останнім часом зростає, тенденція обсягу торгів не в хорошому напрямку.
Крім того, зараз кількість користувачів GMX також демонструє тенденцію до зниження, хоча обсяг торгів і TVL залишаються стабільними.
Крім того, співвідношення Open Interest/TVL, яке показує використання GMX, також показує, що попит трейдерів часто не перевищує потужності пропозиції пулу GLP.
У більшості випадків OI/TVL нижче 0,5.
Тому, якщо нова модель розподілить ліквідність між пулами на основі ринкового попиту, стане можливим більш оптимальне використання коштів і досягнення балансу між потребами розширення та ліквідністю.
Однак, згідно з даними Dune Analytics (джерело), угоди з обсягом 100 000 доларів США на даний момент складають близько 44% від загального середнього щоденного обсягу торгів (зазвичай коливається між 40% і 60%).
Таким чином, застосування впливу на ціну може вплинути на групу трейдерів, на частку яких припадає більше половини щоденного обсягу торгів GMX. Це може бути потенційною причиною для них залишити GMX або вибрати іншу торгову платформу.
Однак ми все ще не маємо конкретних даних, щоб точно розрахувати, чи можуть нижчі комісії за транзакції компенсувати вплив великих трейдерів на ціни.
Коротше кажучи, GMX v2 балансує масштабованість між різними класами активів, зменшуючи ризики постачальників ліквідності завдяки більш складній конструкції та потенційний ризик відтоку клієнтів.
Однак на тлі централізованих бірж (CEX), які перебувають під впливом законодавців, ця стратегія може бути підходящим варіантом для GMX для залучення користувачів.
Докладніше: жаль Binance чи помилка SEC?
Фактично обсяг спотових торгів на децентралізованих біржах (DEX) зростає порівняно з централізованими біржами (CEX).
Таким чином, застосування впливу на ціну може вплинути на групу трейдерів, на частку яких припадає більше половини щоденного обсягу торгів GMX. Це може бути потенційною причиною для них залишити GMX або вибрати іншу торгову платформу.
Однак ми все ще не маємо конкретних даних, щоб точно розрахувати, чи можуть нижчі комісії за транзакції компенсувати вплив великих трейдерів на ціни.
Коротше кажучи, GMX v2 балансує масштабованість між різними класами активів, зменшуючи ризики постачальників ліквідності завдяки більш складній конструкції та потенційний ризик відтоку клієнтів.
Однак на тлі централізованих бірж (CEX), які перебувають під впливом законодавців, ця стратегія може бути підходящим варіантом для GMX для залучення користувачів.
Докладніше: жаль Binance чи помилка SEC?
Фактично обсяг спотових торгів на децентралізованих біржах (DEX) зростає порівняно з централізованими біржами (CEX).
Це доводить, що користувачі поступово звикли до досвіду торгівлі на децентралізованих біржах (DEX), заклавши гарну основу для майбутнього розвитку. Крім того, торгівля ф’ючерсами на DEX і централізованих біржах (CEX) ще не показала ознак зростання порівняно зі спотовою торгівлею.
Тож це може бути основою компромісу для GMX v2.