Колін: Я щойно згадав, що серцевиною наративу RWA є борг США. Які, на вашу думку, є ключовими факторами для перемоги в борговому проекті типу RWA у США?

За останній рік або близько того всі види так званих сумісних CeFi вибухнули, тому на даний момент можна сказати, що довіра всіх до CeFi є негативною. Навіть такі великі групи, як DCG, є неплатоспроможними. Інший важливий момент полягає в тому, що емітенти активів казначейських облігацій RWA фактично стикаються з конкуренцією з боку сторін проекту Defi, наприклад, ці емітенти активів також хочуть, щоб ми взяли їх активи в якості застави , але я думаю, що певною мірою існує певна конкуренція зі стороною Defi.

Наприклад, MakerDao не використовує ці платформи. Його RWA в основному використовує власну трастову структуру та юридичну структуру для токенізації активів RWA. Однак його токенізація не була поширена на ринку. Його можна розуміти як вільний від ланцюга. Після конвертації стабільної валюти в долари США він може купувати казначейські облігації та реалізовувати дохід через метод ланцюга плюс траст. може бути відображено на рівні власника Dai. Таким чином, він не співпрацював з кількома нинішніми партнерами на ринку. Зараз MakerDao можна вважати найбільшим власником активів RWA, і фактично існують певні конкурентні відносини з учасниками проекту Defi. Для учасників проекту Defi найважливішим є те, як розподілити дохід у токенах.

Поточні емітенти RWA стикаються з кількома проблемами. По-перше, будь-яка емісія активів повинна вимагати KYC. Незалежно від того, чи здійснюєте ви транзакції чи купуєте активи за допомогою T-Bill, це така ж структура, як і для випуску стабільних монет. Усі знають USDC і USDT. Якщо ви хочете брати участь у його карбуванні та споживанні, ви повинні виконати KYC. Це основна вимога. Але ця вимога відпадає при надходженні у вторинний обіг.

Активи RWA насправді є більш суворими, ніж стейблкойни. Навіть на рівні вторинного обігу потрібна система білого списку. Наприклад, T-Bill's Token від Matrixdock також має пул на кривій, який відповідає стейблкоїнам. Якщо ви хочете купити або продати, ви повинні бути в білому списку, щоб торгувати в пулі кривих. З цієї точки зору, я думаю, що це значно обмежить масштаби випуску емітентів токенів T-Bill. Але для учасників проекту DeFi насправді є багато способів вирішити цю проблему. Наприклад, Ondo Finance запустила Flux Finance, яка використовує токени Ondo T-Bill як базову заставу через модель пулу, і робить це через маркет-мейкерів або учасників проекту, і не дозволить іншим роздрібним інвесторам використовувати заставу. Але він може використати заставу, щоб позичити стейблкойни у ​​Flux Finance, обміняти позичені кошти на долари США, а потім купити державні облігації для формування циклу. Таким чином він передавав дохід від ОВДП вкладникам стабільної валюти через приховану угоду про позику. Перевага тут полягає в тому, що вкладнику стейблкойнів не потрібно робити KYC, оскільки він не зберігає та не купує будь-які казначейські векселі, а лише позичає гроші маркет-мейкеру, щоб той купив або використав кредитне плече. Я вважаю, що це розумніша структура.

Крім того, структура MakerDao не дозволяє власникам Dai отримувати прямий доступ до будь-яких токенів T-Bill. Сам MakerDao використовує траст для зберігання токенів і відображає ці переваги через монетарну політику. Він навіть більш ізольований, ніж Ondo, без жодних стосунків між ними. Справа не в тому, скільки грошей я тут зароблю, я повинен на 100% розподілити їх між іншими власниками Dai. Він відкрив лише один там, наприклад, я тут у T-Bill, то я можу поставити свою монетарну політику на 3,5 пункту, але обидва насправді не залежать. між ними з точки зору структури транзакцій. Це дві незалежні монетарні політики. Це також те, що я вважаю відносно розумним.

Повертаючись до вашого питання щойно, дуже важко сказати, як сторона проекту RWA може захопити великий ринок. Тому що я тільки що сказав, що якщо учасник проекту DeFi стане великим, він може безпосередньо пропустити емітента та створити власну структуру, або проект DeFI стане дуже сильним каналом розподілу, він може бути нижнім рівнем. Емітенти цих так званих державних облігацій KYC будуть у слабкій позиції.