Оригінальний текст походить від CryptoSlate, написаний Джейкобом Олівером і зібраний дослідницьким інститутом Baize.

Комісія з цінних паперів і бірж США (SEC) нещодавно шокувала криптоіндустрію, подавши позов проти Binance.

Binance стикається з 13 різними звинуваченнями, які можуть негативно вплинути на Binance у довгостроковій перспективі: змішування активів клієнтів із власними активами, дозвіл клієнтам із США використовувати Binance Globe та використання віртуальних транзакцій для навмисного підвищення Binance. Обсяг торгівлі США.

Обвинувальний акт: https://www.sec.gov/files/litigation/complaints/2023/comp-pr2023-101.pdf

Binance відповіла на позов: https://www.binance.com/en/blog/ecosystem/sec-complaint-aims-to-unilaterally-define-crypto-market-structure-8707489117122437402

Примітно, що SEC чітко роз’яснила в позові, що вважає багато токенів, перерахованих на Binance, «незареєстрованими цінними паперами», включаючи, але не обмежуючись ними, Solana (SOL), Cardano (ADA), Polygon (MATIC), Coti (COTI). , Algorand (ALGO), Filecoin (FIL), Cosmos (ATOM), Sandbox (SAND), Axie Infinity (AXS), Decentraland (MANA).

Хоча це найяскравіші слова, які SEC використовувала на сьогоднішній день, пояснюючи своє судження щодо «незареєстрованих цінних паперів», вона знову уникає відповіді на важливе запитання: чи є Ethereum (ETH) цінним папером? Якщо так, то чому SEC мовчить про це? Якщо ні, то що таке Ethereum?

Від криптовалют до «криптовалютних цінних паперів»

Аргумент US SEC для позначення вищезазначених токенів «цінними паперами криптовалют» міститься в Розділі 8 обвинувального акту (сторінки з 85 по 123) по черзі, і очевидно, що вони мають схожу схему: Процес початкової пропозиції монет (1C0), передача токенів, розподіл серед основної команди та сприяння отриманню прибутку завдяки володінню цими токенами.

​

Однак Ethereum, який також має зазначену вище модель, не входить до їх числа. Голова Комісії з цінних паперів і цінних паперів Генслер не дав чіткої інформації щодо того, чи є Ethereum і його опорні монети, такі як WETH, цінними паперами. ETH часто тримають як інвестицію, що свідчить про те, що його можна класифікувати як цінний папір, але він також широко використовується як засіб обміну через протоколи щодня, завдяки чому він функціонує більше як готівка.

Раніше Генслер заявляв, що «всі криптовалюти, крім біткойна» на крипторинку можуть вважатися цінними паперами, але він відмовився уточнити Ethereum. Коли його запитують, чи є Ethereum цінним папером, Генслер зазвичай не відповідає.

Небажання SEC чітко класифікувати ETH, коли вона так прагне накласти такі ж вимоги на інші токени, викликає цікавість. чому так?

Чи є ETH цінним папером в очах SEC?

Це може бути предметом дебатів в уряді США.

Ethereum може підпадати під юрисдикцію Комісії з торгівлі товарними ф’ючерсами США (CFTC), яка визнала BTC, ETH і USDT товарами, а не цінними паперами. Мало того, що ці дві категорії відрізняються одна від одної, але збіг може спровокувати регуляторне перетягування, тому Генслер зайняв більш публічну позицію щодо Ethereum, намагаючись уникнути внутрішньої боротьби всередині уряду.

Crypto media Protos одного разу опублікував аналіз того, що Генслер уникає Ethereum, можливо, є результатом бездіяльності SEC після сумнозвісного «інциденту злому DAO», який спричинив форк мережі Ethereum і зупинив всю екосистему під загрозою, і багато інвесторів у той час перебували у скрутному становищі. Однак тоді SEC нічого не зробила і вибрала мовчання та бездіяльність. Тепер Ґенслер опиняється в незручному становищі, виправдовуючи недогляд свого попередника. Тепер, коли в екосистеми Ethereum було кілька років, щоб відновити свою довіру, заднім числом оголошення її незареєстрованим цінним папером матиме катастрофічні наслідки для інвесторів.

Іншими словами, захист інвесторів у цьому контексті означає захист їх від їхніх захисників.

Ще одна причина, чому Генслер може не хотіти чітко класифікувати Ethereum: він може не знати.

Криптовалюти та технологія блокчейн, що стоїть за ними, є інноваційними та новими. Вони представляють фундаментальну зміну в тому, як ми розуміємо фінанси та власність на активи, і в міру розвитку таких екосистем, як Ethereum, вони вводять багато абсолютно нових випадків використання.

Будь-яку нову річ буде важко класифікувати, і Ethereum робить саме це — він достатньо «децентралізований» і відповідає «концепції» цінних паперів (інвестори, зобов’язання щодо прибутку). Це суть того, чому його важко регулювати.

Ця нормативна неоднозначність створює складні виклики для Ethereum, оскільки прогрес у криптоіндустрії залежить від отримання чітких юридичних визначень для токенів рівня 1 (таких як Ethereum), які одночасно виконують функції щоденних функцій у відповідних екосистемах середовища транзакцій та інвестицій. Регуляторна неоднозначність створює значні перешкоди, стримуючи потенціал, заважаючи загальному прийняттю та підживлюючи невизначеність у криптоіндустрії, яка насичена зростанням та інноваціями.

Дихотомія навколо криптовалют (цінні папери чи ні) стирає межі між різними типами токенів і змушує нас протистояти неадекватності існуючих правових структур. Щоб просунути криптоіндустрію вперед, регулятори повинні вирішити це делікатне питання. Унікальна криптоіндустрія вимагає таких же унікальних правил.

Криптоіндустрія потребує значного прогресу в сфері регулювання

Шлях до всебічного регулювання криптовалюти наразі заблокований двома суттєвими перешкодами, які необхідно терміново усунути, щоб сприяти відповідальному розвитку галузі.

По-перше, SEC має затвердити офіційну позицію щодо Ethereum. Враховуючи бездіяльність SEC, коли вона мала можливість обмежити Ethereum, вона ненавмисно створила сценарій, який поставив інвесторів у регуляторну невизначеність. Комісія з цінних паперів і цінних паперів, як захисник інвесторів, несе відповідальність за надання певної форми нормативних вказівок — навіть якщо вони тимчасові — як відправну точку. Відсутність чіткого регулювання не тільки створює незручності, але й не забезпечує необхідного захисту для зростаючої кількості учасників крипторинку.

По-друге, відкрита дискусія про природу криптовалют є критично важливою – розмова, яка ведеться без «упереджених» ідей, упереджень або порожньої риторики. Ми часто говоримо про те, щоб звільнити простір для «розмов», але мусимо визнати, що потреба в розмовах і фактичне їхнє ведення — це дві дуже різні ситуації. Можливо, усім у цій галузі — і тим, хто приділяє їй увагу — було б корисно практикувати останнє.

попередження про ризик:

Згідно з «Повідомленням про подальше запобігання ризикам спекуляцій у транзакціях з віртуальною валютою», виданим центральним банком та іншими департаментами, зміст цієї статті призначено лише для обміну інформацією та не сприяє чи підтримує будь-яку бізнес чи інвестиційну поведінку Читачів просять суворо дотримуватись законів і правил свого регіону та не брати участі в будь-якій незаконній фінансовій діяльності.