Регуляторний ландшафт навколо криптовалют є складним і часто заплутаним. Незважаючи на те, що вони називаються «валютами», Служба внутрішніх доходів (IRS) класифікує їх як власність для цілей оподаткування. З іншого боку, Комісія з цінних паперів і бірж (SEC) вважає багато первинних пропозицій монет (ICO) цінними паперами, які підлягають вимогам реєстрації. У цій статті ми розглянемо визначення цих термінів і дослідимо їх значення з точки зору оподаткування та регулювання.
Короткий огляд традиційних активів
Різні регуляторні агентства, зокрема IRS, SEC та інші, розподіляють активи на різні групи для податкових і регуляторних цілей. Ці визначення часто ґрунтуються на правових позиціях Верховного суду, як-от Тест Хауї для цінних паперів, або можуть відрізнятися між регуляторами. Вкрай важливо розуміти основи цих традиційних груп активів, перш ніж занурюватися у світ криптовалют. Нижче наведено три основні класифікації фінансових активів:
1. Нерухомість: Нерухомість — це земля та будь-які споруди або покращення, збудовані на ній чи приєднані до неї. Під час придбання об’єктів нерухомості певні збори та витрати стають частиною вартості (собівартісної бази) об’єкта, а також застосовуються конкретні податкові правила та відрахування.
2. Цінні папери: Цінні папери включають акції, облігації та інші фінансові інструменти, що відображають право власності або боргові зобов’язання. Вони охоплюють акції компаній, вигідні (бенефіціарні) інтереси в партнерствах і трастах, докази боргу та певні похідні фінансові інструменти.
3. Товари: Товари охоплюють усі продукти, що торгуються на американських товарних біржах, включно з фізичними товарами та ф’ючерсними контрактами. Як правило, товари — це сировина, яка використовується для виробництва споживчих товарів.
Однак зростання кількості криптоактивів поставило питання про те, як ці традиційні класифікації застосовуються до дедалі більшої кількості цифрових активів.
IRS: Розгляд криптовалюти як майна
Під "майном" маються на увазі цінні папери, нерухомість, бізнес-активи або будь-яка інша форма активів. З податкової точки зору майно має вартісну (собівартісну) базу, яка впливає на розрахунок оподатковуваних прибутків або збитків. IRS розглядає всі віртуальні валюти, включно з криптовалютами, незамінними токенами (NFT) та стейблкоїнами, як "майно" для податкових цілей. IRS не класифікує віртуальні валюти як "фіат", оскільки вони не є монетами та паперовими грошима, що випускаються центральним банком. Натомість їх вважають "конвертованими віртуальними валютами", класифікуючи їх як майно.
Оскільки віртуальні валюти є майном, вони підпадають під оподаткування доходів і податок на приріст капіталу. Наприклад, платники податків мають сплачувати податок на доходи з будь-якої віртуальної валюти, отриманої як винагороду. Додатково вони сплачують податки на приріст капіталу з будь-якого зростання вартості понад вартісну базу активу. Так само як і з акціями: якщо ви купуєте дешево й продаєте дорого, вам потрібно сплатити податки з прибутків. Водночас широке визначення майна залишає місце для неоднозначностей. Наприклад, чи спричиняють оподатковувану подію обгорнуті токени — ще не до кінця зрозуміло. Якщо так, то багато міжланцюгових мостів можуть призвести до суттєвих податкових зобов’язань. Хоча IRS надала певні уточнення, невирішені питання спричинили невизначеність і потенційно неточні податкові декларації.
SEC: Визначення деяких токенів як цінних паперів
Цінні папери є взаємозамінними та оборотними фінансовими інструментами, що представляють фінансову цінність, наприклад акції або облігації. ICO дають можливість проєктам залучати капітал, а інвесторам — брати участь в інвестиційних можливостях. Отже, SEC вважає, що багато ICO є пропозиціями цінних паперів. Агентство дедалі агресивніше переслідує осіб і компанії, які займаються продажем незареєстрованих цінних паперів або вчиняють шахрайство з цінними паперами.
Тест Хауї використовується, щоб визначити, чи відповідає операція визначенню "інвестиційного контракту", на який поширюються вимоги щодо розкриття інформації та реєстрації. За цим тестом інвестиційний контракт існує тоді, коли є "інвестування грошей у спільне підприємство з обґрунтованим очікуванням прибутків, отриманих від зусиль інших". Застосування Тесту Хауї до криптовалют може бути складним. Наприклад, багато децентралізованих криптопроєктів можуть не мати спільного підприємства або "зв’язку" з іншими елементами тесту. Крім того, майнери зазвичай утримуються від участі в діяльності з управління або нормотворення, а розробники часто не створюють юридичну особу.
CFTC: Розгляд усіх криптовалют як товарів
Товари — це базові блага, що використовуються в торгівлі та взаємозамінні з іншими товарами того самого типу, наприклад нафта або золото. Запровадження ф’ючерсних контрактів на Bitcoin додало до цього кола ще один регуляторний орган — Комісію з торгівлі товарними ф’ючерсами (CFTC). Відповідно до Закону про товарні біржі, CFTC стверджує, що всі криптовалюти є товарами.
Хоча агентство не має юрисдикції щодо спотового ринку, воно регулює ф’ючерсні контракти на Bitcoin. CFTC також має юрисдикцію, коли в похідних контрактах або справах про міждержавне шахрайство фігурують віртуальні валюти. Наприклад, агентство контролює регулювання криптобірж і забезпечує дотримання вимог щодо звітності. Однак після краху FTX CFTC зазнала суттєвої критики.
Підвищення активності у сфері примусового виконання вже на горизонті
Згортання FTX створило значний тиск на регуляторні органи на кшталт IRS, SEC і CFTC, щоб посилити заходи примусового виконання та захистити інвесторів і споживачів від шахрайства.
Крім позовів, поданих SEC, CFTC та Міністерством юстиції проти керівництва FTX, у наступні місяці вживалися заходи примусового виконання щодо Nexo, Genesis, Kraken, Paxos, Terraform Labs та інших. На початку цього року провідні фінансові регулятори зробили попередження банківським організаціям, закликаючи до обережності під час взаємодії з криптопроєктами. Федеральна резервна система також відхилила заявку Custodia Bank на приєднання до платіжної системи центрального банку.
Отже, криптовалютні компанії можуть зіткнутися з більшою складністю під час здійснення операцій із фіатними валютами. Головуючий у SEC Ґері Ґенслер став особливо активним регулятором. Після позову SEC проти Ripple заходи примусового виконання агентства спрямовані на те, щоб привести криптокомпанії у відповідність до регуляторних стандартів, застосовних до інших фінансових установ. SEC переслідувала осіб за різні правопорушення, зокрема за інсайдерську торгівлю та просування цифрових токенів в обмін на винагороду, наприклад через маркетинг впливових осіб.
MiCA: Потенційний шаблон із Європи
Закон про ринки криптоактивів (MiCA) у Європі може слугувати моделлю для майбутніх зусиль у США. Цей знаковий законодавчий акт запроваджує нові вимоги для криптоплатформ, емітентів токенів і трейдерів, прагнучи посилити прозорість та наглядати за транзакціями, щоб захистити споживачів і водночас сприяти розвитку динамічної криптоекосистеми. MiCA охоплює кілька занепокоєнь, зокрема:
1. Стейблкоїни мають підтримувати достатні резерви для задоволення запитів на викуп у разі масових вилучень.
2. Криптокомпанії мають розкривати споживання енергії та вплив на довкілля.
3. Біржі та інші платформи мають інформувати споживачів про операційні ризики.
4. Постачальники можуть нести відповідальність за втрату криптоактивів інвесторів. Експерти прогнозують, що ці нові правила набудуть чинності наступного року. Тим часом Конгрес та інші регуляторні органи США можуть запозичити ідеї з цього законодавства, формуючи власні правила.
На завершення: IRS, SEC і CFTC класифікують криптоактиви за різними категоріями, що суттєво впливає на їхнє оподаткування та регуляторне ставлення. Розуміючи ці класифікації, криптотрейдери, інвестори, проєкти та бізнес можуть забезпечити дотримання вимог і уникнути дорогих штрафів. Крім того, міжнародні правила на кшталт MiCA дають уявлення про потенційні майбутні зміни у регуляторному середовищі.