Якщо є проблема з командою, багато людей сумніваються в тому, що multichain є псевдодецентралізованим, а деякі навіть починають сумніватися в тому, що відбувається?

Проблеми крос-ланцюгового мосту викликають питання про децентралізацію DApps

Справа така. Удень 24 травня 0xscope повідомив, що адреса гаманця, пов’язана з мультичейном, передала 3,17 млн. MULTI на gateio У спільноті ходили чутки, що офіс у Шанхаї був заарештований поліцією в Юньнані, а крос-чейн обмеження призвели до неможливості отримати міжланцюгові активи. Цей інцидент негайно викликав паніку в спільноті, а також ціна MULTI впав на 30%. Пізніше, о 0:00 серед ночі, брат Сан запропонував свій власний USDD, більше ніж 3 години, співзасновник команди multichain сказав, що команда була нормальною і зіткнулася з форс-мажорними обставинами. Багато людей сумніваються в тому, що форс-мажорні обставини можуть бути правдою, тому що загалом проблеми міжланцюжкового зв’язку викликані помилками коду, або хакерськими атаками. команда оголосить про це безпосередньо, якщо команда буде таємною, вона може зіткнутися з правовими проблемами, тому довіра до чуток є відносно високою.

Наразі команда не відповіла прямо на справжні обставини цього інциденту. На ринку також ведеться багато дискусій, і ціни на багато токенів впали. Хоча пізніше команда мультичейну заявила, що компенсує користувачам втрату активів, люди все одно сумніваються в децентралізації DApp, чи можуть вони повернути свої гроші в контракті, якщо з командою щось піде не так. Іншими словами, що спричиняє те, що їхні активи не можуть нормально працювати між собою?

За децентралізацією — управління владою

Фактично, для DApps абсолютна децентралізація гарантує активи в особистому гаманці користувача. Вона може бути не повністю застосовна до адрес смарт-контрактів інтерактивних DApps, особливо контрактів у певних сценаріях.

Перш за все, DApp, з яким ми взаємодіємо, розгорнуто в блокчейні. Чим більше розосереджені вузли, тим сильніше буде децентралізація, щоб чинити зло робити зло, тоді це не називається децентралізацією, а DApp покладається на блокчейн, який схожий на будинок на землі, а дозволи схожі на ключі від будинку. В принципі, гаманець, який розгортає DApp, має дозволи на контроль над DApp, Як правило, розробники DApp мають три стратегії:

1. Напишіть дозволи до смерті, тобто під час розгортання контракту не давайте нікому, включно з собою, дозволу на роботу з контрактом або зміну та оновлення контракту, як ми вважаємо, це повністю децентралізований DApp , без будь-кого Контракт можна змінити або контролювати. Звичайно, якщо хакер знайде лазівку в контракті та вкраде кошти, ніхто не зможе їх повернути.

2. Після резервування дозволів скасуйте дозволи. Як правило, це стосується контрактів на випуск валюти, особливо LP. Верхня межа може бути змінена розробником, що викликає у людей недовіру до маркера, тому зазвичай втрачають дозвіл або змінюють право власності на адресу чорної діри, наприклад, якщо є пул AMM надіслано в гаманець all-0, тоді ніхто не може отримати кошти з пулу all-0 або змінити дозволи на гаманець all-0. Адреса 0 називається адресою чорної діри, і її приватний ключ недоступний нікому, тому ця операція має той самий ефект, що й жорстке кодування дозволів.

Звичайно, як тільки закритий ключ адреси all-0 буде зламано, це буде інша справа, але ця ймовірність зараз дуже мала і майже неможлива. Як правило, розробники резервують дозволи під час першого розгортання та пробного запуску контракту після того, як контракт буде перевірено ринком і не матиме жодних лазівок або пройде аудит, вони можуть відмовитися від дозволів, оскільки цей метод може бути під сумнівом спільнотою, тому використаних предметів буде відносно мало.

3. Дозволи на керування кількома підписами Управління дозволами смарт-контрактів за допомогою адрес із кількома підписами є практикою більшості проектів. Одна з них полягає в оновленні та вдосконаленні нових функцій контракту , включно з модифікаціями помилок тощо. Другий — для боротьби з раптовими нещасними випадками, такими як втрата ресурсів користувача, яка може бути спричинена крадіжкою монет або іншими вразливими місцями. У зберігачі мультипідпису зазвичай беруть участь відомі члени спільноти та сторони проекту, а також можуть брати участь треті сторони, такі як біржі, установи аудиту коду, спільноти DAO тощо.

Multichain використовує мультипідписи для керування дозволами, вони також здатні призупинити крос-ланцюжок. Ця конструкція спочатку була розроблена для запобігання ненормальній поведінці, наприклад помилкам у коді або атакам хакерів контролюються, то також може бути вимушено призупинено крос-ланцюг. Тому, строго кажучи, цей підхід не є децентралізацією в справжньому сенсі, але він також пов’язаний з безпекою та є методом компромісу як прояв неможливого трикутника.

Загалом, чим складніше DApp, тим важче досягти справжньої децентралізації, якщо він виконує лише найпростіші функції, його можна повністю децентралізувати. Складність, децентралізація та безпека навряд чи будуть співіснувати разом дозволи контракту, але передати їх мультипідписному управлінню, тим самим запровадивши іншу форму децентралізації. Однак, якщо мультипідписне керування не є ідеальним і занадто централізованим, виникнуть певні проблеми.

Для вищезазначеної форми фактично немає рішення. Ви можете надати користувачам канали вилучення активів, додавши такі функції, як перемикачі відновлення активів. Це полегшить виникнення проблем, які неможливо відновити під час міжланцюжкового процесу , як раніше, проводив тест відновлення активів Dunkirk. По суті, коли виникає проблема з контрактом, користувачі можуть подати вимоги щодо відновлення через вузол відновлення, таким чином уникаючи таких ризиків, як FTX, і гарантуючи, що вони можуть отримати його назад через самостійне відновлення. якомога швидше Assets і DApps також постійно вдосконалюються та розвиваються в цьому процесі, що зрештою сприяє популярності децентралізації.