Автор: W labs CarolW

Промінь надії знову засяяв

Сьогодні блокчейн став більш популярним з 2017 року, коли відбулася бум ICO, потім літо DeFi у 2020 році, а нещодавно - бум NFT у 2021 році. Проте, нинішня сфера Web3 залишається досить нішевою. Більшість проектів орієнтовані на спекуляцію з метою отримання прибутку, тоді як в екосистемі бракує рішень для вирішення галузевих проблем, створення справжньої вартості та нових економічних можливостей. У цьому ведмежому ринку всі зацікавлені досліджують потенційні проекти і не можуть не задуматися над двома питаннями: яка наступна «трасса» стане популярною? Чи зможе вона створити справжню додану вартість?

Зі зростанням зрілості інфраструктури на кшталт Ethereum Layer2, сайдчейнів, кросчейну тощо Axie Infinity, що «вистрілила» на Філіппінах та в інших країнах Південно-Східної Азії, підняла хвилю в колі знайомих — «руховий тренд», а Stepn із щоденною активною аудиторією понад 60 тисяч людей сильно розганяла частоту; для широкої аудиторії в ігровій ніші, де «Token» поєднаний із розвагами, з’явився шанс «вийти за межі». Але й сьогодні здається, що цеплайн-гри бракує лише останнього кроку, який ніяк не вдається подолати. Здається, є технічна підтримка, є геймплей із токенним «сенсом» і «підживленням», то що ж насправді ще бракує?

Axie infinity

Де саме зробити той вирішальний крок?

Щодо того, як саме «розігнати» той вирішальний крок, думки в людей розходяться:

«Шанувальники якості» твердять, що треба підвищувати якість гри, рівняючись на 3A — і що «геймплей, який реально приносить задоволення, — король».

«Прагматики інфраструктури» вважають, що слід чекати, доки технології layer2 та кросчейну дозріють: після того як «визначиться результат весни-осені» в боротьбі за позиції, все природно запрацює в застосунках.

«Прихильники моделі» хочуть реформувати економічну модель chain-ігор, протистояти механізмам на кшталт схем Понці та розраховують на те, що зріла й стабільна токенна модель зможе справити справжній фурор…

Я погоджуюся з усім сказаним вище, але водночас вважаю, що жодне з цього не є найкращим і найбільш здійсненним варіантом. Рівнятися на бачення 3A надто ідеалістично, чекати, поки інфраструктура «осідає» надто довго, а зріла й стабільна токенна економіка, здається, не є головним фокусом. Тож що є таким напрямом, на який можна звернути увагу за короткий час і який зможе компенсувати прогалини?

Якщо змінити кут мислення, може стати ширше й водночас таке мислення зможе охопити попередні підходи. Я «змішав» їх у єдине поняття — «перехідний шар Web2.5 для ігор». В одному реченні: інструмент низького порогу входу приводить гравців Web2 у Web3, роблячи GameFi та токен-ефекти, а також NFT-активи головними «якорями», щоб залучити більше людей. Оскільки якість гри ще широко підвищуватися, а зрілість інфраструктури публічних ланцюгів потребує часу, — цього недостатньо, щоб притягнути більше капіталу й змусити ігрові студії вирішити міграцію. Тому на ранньому етапі краще одразу «вийти за межі» за рахунок приросту користувачів і потужного імпульсу: стимулювати їх зайти в коло, а потім — реалізувати ширший Web3-потік. Насправді третій етап «виходу за межі» (NFT) працює за подібною моделлю: спочатку збирають людей через «участь із низьким порогом + сильну мотивацію для поширення», а потім залучають топових брендів для адаптації, підсилюючи ефект виходу за межі.

Повертаючись до chain-ігор, саме в цьому полягає сенс «перехідного шару Web2.5 для ігор». Тож конкретно кажучи: як виглядає архітектура ідеального «перехідного шару Web2.5», і які напрямки я виділив для обговорення — нижче.

web2.0-vs-web3

1. Платформа

Перш за все, для такого нового напряму, як chain-ігри, традиційні геймери заходять у нього розгублено. Оскільки вони звикли до Steam і до підказок/навігації через магазини застосунків, для Web3-геймерів цінність мають підказки та навігація на лендингах і сторінках-оглядах. На такій платформі можна агрегувати або відфільтрувати chain-ігри, показати оцінки тощо — і тоді користувачі прямо на платформі зможуть знайти ігри, що відповідають їхнім вподобанням.

Також у подальшому платформу можна доповнити механізмом децентралізованої спільної творчості спільноти: щоб гравці користувачі рекомендували бажані, якісні та новаторські ігри для розміщення; додати свої матеріали з оглядом і оцінюванням chain-ігор — а потім усе уніфіковано передавати на голосування спільноті. Після успішної рекомендації дохід від розміщеної гри розподіляється між тими, хто рекомендував.

2. Інструменти

Дізнатися, які ігри можна грати, і які з них більше підходять під ваш «смак», — це критично важливо. Але зараз пороги для входу/виходу коштів і входу/виходу в ігри в chain-іграх дуже високі: треба налаштовувати гаманець-плагін і мати передумови на кшталт токенів або NFT. Це робить шлях складним. Тому нижче ми детально розберемо ці питання одне за одним:

• По-перше, щоб купити токени або NFT, потрібно зареєструвати гаманець і поповнити його, щоб купити. Отже, низькопороговий ідеальний гаманець Web2.5 має прибрати складні етапи на кшталт реєстрації з мнемонічною фразою та підтвердження особи через KYC;

• По-друге, після купівлі на біржі або на ринку все одно потрібно зробити перевірку гаманця;

• По-третє, зазвичай у гаманці має бути достатньо «запасних» токенів, щоб покривати витрати gas. Ця серія дій дуже складна і знижує мотивацію нових користувачів. Для проблем із пунктів два і три, якщо можна напряму купувати NFT або токени гри за кредитною карткою, можна суттєво знизити поріг входу. Подібні канали зручності надає Moonpay, який дає користувачам можливість купувати NFT в Opensea.

Крім того, нещодавній Halliday також є різновидом ігрового інструментарію Web2.5: за допомогою кредитів під кредитну картку користувачі заходять без фінансового тягаря, щоб купувати NFT, а заробіток отримують під час гри через «打金» (видобуток/заробіток у грі).

3. Ігрова архітектура

Будувати гру — складно, і потрібно вирішити колосальні інженерні проблеми. Якщо ігрову логіку та цифрові активи повністю розгортати на блокчейні, з технічних і економічних міркувань це спричинить повільну швидкість, високу вартість, а також проблеми із шахрайством гравців тощо.

• Висока затримка — якщо кожну транзакцію гравця надсилати до смартконтракту й читати та реєструвати її під час гри. Такі «жорстко ончейн» дії легко перевантажують мережу, через що гра матиме високу затримку.

• Великі витрати — у випадку «жорстко ончейн» гри кожна зміна стану в грі має реєструватися й записуватися в блокчейні. Якщо користувач хоче виконати будь-яку дію, він має підписати транзакцію для кожної операції, що означає значні обчислювальні витрати; для ігор із високими вимогами до швидкості такі витрати надто великі.

• Утеча інформації — змагальні ігри залежать від певного рівня неповної чи недосконалої інформації. Але блокчейн відкритий, і будь-хто у світі може отримати доступ. За «жорстко ончейн» моделі гри інформацію про транзакції гравців і зміни стану, записані на ланцюг, можна публічно читати, тому можливі стеження з боку інших. Інші можуть передбачити наступні дії гравця, коригувати свою стратегію для шахрайства, а відтак — маніпулювати ігровим процесом і навіть обігом коштів.

Тому ігри Web2.5 більше підходять для гібридної моделі: ключову частину ігрової логіки запускати в офчейн на приватних серверах, а в ончейн розгортати лише невелику кількість компонентів стеку, контрактів тощо.

4. Геймплей

Для Web3-перших нових ігор, що дуже тісно поєднані з нативними токенами, гравці Web2 часто відчувають, що «не сідає на місце», аж до появи сильного психологічного спротиву. Наприклад, команда Discord проводила дослідження «чи потрібно підключати гаманець», «чи потрібно вводити NFT» — і ці питання викликали заперечення з боку більшості гравців. Тому питання про те, як спроєктувати м’який і водночас інклюзивний геймплей, потребує критичного мислення.

Перш за все — це обговорення безкоштовного та платного.

Ігри Web2 зазвичай безкоштовні, а платне «донатіння» трапляється лише інколи і не впливає на загальну плавність та цілісність гри. Натомість у Web3 нині багато ігор мають токеновий поріг для входу, або ж важливі етапи далі потребують утримання токена, щоб розблокуватися. У певній мірі це обмежує прихід нових гравців і суттєво заважає ігровому досвіду користувачів.

Ідеальний перехідний шар Web2.5 має бути інклюзивним: він має підтримувати як безкоштовний геймплей, так і Gamefi-плей. З одного боку — давати користувачам безкоштовно випробувати весь процес, а з іншого — відкривати певні більш високорівневі або похідні сегменти, де користувачі можуть платити та «打金» (заробляти).

Друге — ончейн-стан активів у грі, даних тощо.

За умов, коли інфраструктура ще не досконала, немає потреби робити ончейн усі дані. Прагнення «до значущості» ціною втрати функціональності й практичності — це те саме, що викинути капусту за копійку. Наприклад, величезна кількість низькорівневих активів: як-от земля в грі, що не має практичної цінності, але яку можна нескінченно емісіювати. Її немає сенсу перетворювати на NFT.

З метою «виходу за межі» (розширення аудиторії) набагато важливіша справжня практичність. Наприклад, NFT: щойно вони «вийшли за межі», на IPFS зберігали Metadata зовсім небагато NFT, а більшість зображень зберігаються на централізованих серверах. Тож строго кажучи, такі NFT не повністю належать окремому користувачеві. Але ця хвиля NFT не згасає — вона й далі рухається вперед. Причина в тому, що нові користувачі звертають увагу не на досконалість на старті, а на інноваційний технічний наратив і закладені культурні функціональні характеристики тощо. І вони не починають одразу вимагати ідеалу з раннього етапу.

Третє — тривалість життя активів у грі.

У традиційних іграх такі предмети, як бустери/дропи, контролюються центром: їх можна в будь-який момент додати в магазин, прибрати, вилучити або передати в подарунок. У Web3-іграх багато активів мають довічне володіння. Хоча така модель повністю гарантує власність користувачів, вона водночас несе ризики: гігантські «кити» можуть накопичувати й керувати грою, а відсутність механізму «зниження пропозиції» (без механізму дефляції) впливає на економіку всередині гри тощо. Для ігор Web2.5 компроміснішим і більш сталим підходом є зробити NFT витратними, із життєвим циклом, або сезонними переcкиданнями, а також записати це в контракти.

Четверте — залученість спільноти.

У традиційних іграх ігрова спільнота часто дає користувачам лише можливість висловлювати пропозиції, але вони не можуть глибоко долучатися. Натомість спільноти Web3 chain-ігор мають природні властивості DAO: модель управління є більш чистою й прямою. Рішення ухвалюються демократично з урахуванням ваги залежно від кількості токенів, якими володіє користувач. Проте пряма демократія теж має мінуси: наприклад, голосування за вагою токенів легко може потрапляти під контроль «кітів», а відкриті теми надто широкі й, якщо голосування в спільноті буде здійснено помилково, це здатне серйозно збурити ситуацію…

Тому іграм перехідного шару Web2.5 не потрібно бути надто радикальними — краще поступово рухатися до децентралізованої автономії.

З огляду на зміст пропозицій, проєктна команда централізовано керує економічною моделлю. Але для відкритого обговорення певних апгрейдів геймплею, коригування ігрових мап тощо застосовується просте обмежене надання повноважень: часткове і нечисленне делегування влади, а також надання власникам токенів певних, обмежених повноважень у сфері управління. Це допомагає виховати у гравців відчуття власника та культурну атмосферу.

Крім того, пропозиції відкривають для всіх учасників спільноти, але щодо системи голосування пропонується використовувати представницьку модель: можна делегувати повноваження робочим групам або іншим довіреним і компетентним членам спільноти. Це ті, хто відносно найбільш імовірно ухвалить правильні рішення, і водночас вони все ще несуть відповідальність перед інституцією голосування DAO.

5. Токенна економіка

Токенна економічна модель — найважливіше в Web3-іграх, і за складністю проєктування вона доволі висока. Для ігор Web2.5 насамперед потрібно врахувати широку аудиторію гравців, які часто приходять не з Web3 кіл, а з «поза колом» Web2. Вони більше прагнуть змісту та функціональності в самій грі. Гроші мають бути лише інструментом стимулу, а не головним мотивом. Тому, проєктуючи токенну економіку, треба розуміти пріоритети, відокремлювати ринкові аспекти гри від самого ядра ігрового циклу. Вся економічна система має бути сталим та здоровим чином розвинута — і це має бути на першому місці. З одного боку, не потрібно проєктувати надто дефляційні моделі токенів, які спричинять різке зростання ціни та швидко «вийдуть за межі» трендів. З іншого — механіка play-to-earn має постійно коригуватися відповідно до ринку та стану гри, щоб підтримувати сталий розвиток економічних систем як всередині гри, так і назовні.

6. Пробудження думки

Думка — це найфундаментальніша сила, що згуртовує людей. Тому поширення серед мас Web2 ідей та знань про chain-ігри, gamefi та власність даних у Web3 має надзвичайно велике значення.

«Справжня цифрова власність означає, що предмети, які ти маєш у грі як гравець, фактично належать тобі. Ти можеш продати їх, можеш ними торгувати, і можеш робити з ними все, що забажаєш. Розробники ігор можуть використати цю технологію, щоб монетизувати вторинний ринок і повністю розкрити можливості використання предметів між іграми»

— Sławomir Bubel, CEO, Hoard

Форми поширення думки можуть бути різними: серії курсів, якісні дослідницькі статті про chain-ігри, а також гравецькі форуми або стрімінги тощо. Якщо подивитися на практику, за кордоном добре працюють курси з CGU та система сертифікації — вони стають провідниками, які допомагають гравцям системно стартувати й переходити на наступний рівень. У китайськомовному просторі оригінальний контент WGGDAO дуже помітний: він створює спільноту для спільної творчості, де є позиція, є відчуття тепла й атмосфери співпраці; Mymetadata дає багату й своєчасну інформацію, допомагаючи гравцям швидко вловлювати зміни в індустрії.

Висновок

Нарешті, щоб завершити на піднесеній ноті, можливо, варто поставити крапку невеличкою поезією:

Світанок ледве відлунює, лиш лишився крок — тільки перешагнути біля воріт. Де ж краще вдарити силою? Раз-два-три-чотири-п’ять-шiсть-сім — у кожному місці можна накопичити енергію. Та от, зачекавши, щоб дія почалася в одному місці й потягнула за собою все інше, — ось це й є витрата сил без виснаження.

Кажуть, що шлях помірності зріднився з давниною й сучасністю: усе довкола «вкладається» в коло. Інакше кажучи — без розпитувань про «куди й навіщо», «спершу переступи», а далі вже говоритимеш про все інше.

Ця стаття спирається на такі матеріали:

WEB2.5: здогад про ігри

«Десять запитань і десять відповідей»: тупики та перспективи блокчейн-ігор

The Future of (Crypto) Gaming - Delphi Digital

Sports and Crypto: Welcome to Web2.5

Повністю ончейн будувати важко; а що щодо web2.5?

Історія про 2 метавсесвіти