Минулого тижня на Hot Chips в IBM показали чіп, який ще не пішов у масове виробництво: та сама ядрова частина здатна перемикати дві набори інструкцій за наносекунди. Екосистема Arm і серверні mainframe-робочі навантаження користуються спільним комплектом шифрування та механізмами відмовостійкості, а не намагаються «вкрутити» дві різні ядрові частини жорстким з’єднанням. Після цієї новини варто ще раз глянути на Dusk — відчуття дуже схожі.$DUSK
Типовий шлях приватних блокчейнів: йти однією ланцюгом, який одночасно «виносить» дві логіки — і приховувати транзакції, і водночас удавати, що це саме той знайомий користувачам віртуальний механізм/віртуальна машина, яку вже всі звикли використовувати. У підсумку страждають обидві сторони. Dusk не продовжили втискувати все в один казан: виконання розділили на дві траєкторії, фізично рознесені. На нижньому рівні Rust компілюють у WASM, і воно працює на DuskVM — платформа спеціально бере на себе протокольну приватність, zk-розрахунки та стан, який за замовчуванням не розкривається. На верхньому рівні сумісне середовище «підхоплює» тих, хто вже вміє писати контракти: знайомі інструменти лишаються, як і були. Пакетні дані потім знову віддаються в ту саму розрахункову ланку для фінальної перевірки. Це не повторне будівництво, а визнання того, що втискати zk-примітиви в сумісну віртуальну машину на кожному кроці означає надто тягнути й без того важкий ланцюжок. А робити все «по-нативному» — значить втратити наявний toolchain. Тому чутлива логіка тримається поруч із розрахунками, а для користувацьких застосунків лишаються звичні рівні.@Dusk #dusk
З кресленням усе зрозуміло — це одне. Але коли сумісний рівень входить у основну мережу, активні адреси, ймовірно, зависають десь біля ~20 тисяч, тоді як реально підключених застосунків усе ще небагато. Стабільно працюючих обмінних протоколів — лише один. Закріплення коштів (локінг) теж не дуже помітне. Як саме у двох середовищах розподіляються контракти — у яких частках — досі публічно не розкривали. Далі випробування не в тому, чи архітектура узгоджується сама з собою, а в тому, чи ті контракти, які можуть існувати лише тому, що вони «приклеєні» до нативної приватності, зможуть накопичити на головній мережі достатньо щільний обсяг викликів.$BTC
Типовий шлях приватних блокчейнів: йти однією ланцюгом, який одночасно «виносить» дві логіки — і приховувати транзакції, і водночас удавати, що це саме той знайомий користувачам віртуальний механізм/віртуальна машина, яку вже всі звикли використовувати. У підсумку страждають обидві сторони. Dusk не продовжили втискувати все в один казан: виконання розділили на дві траєкторії, фізично рознесені. На нижньому рівні Rust компілюють у WASM, і воно працює на DuskVM — платформа спеціально бере на себе протокольну приватність, zk-розрахунки та стан, який за замовчуванням не розкривається. На верхньому рівні сумісне середовище «підхоплює» тих, хто вже вміє писати контракти: знайомі інструменти лишаються, як і були. Пакетні дані потім знову віддаються в ту саму розрахункову ланку для фінальної перевірки. Це не повторне будівництво, а визнання того, що втискати zk-примітиви в сумісну віртуальну машину на кожному кроці означає надто тягнути й без того важкий ланцюжок. А робити все «по-нативному» — значить втратити наявний toolchain. Тому чутлива логіка тримається поруч із розрахунками, а для користувацьких застосунків лишаються звичні рівні.@Dusk #dusk
З кресленням усе зрозуміло — це одне. Але коли сумісний рівень входить у основну мережу, активні адреси, ймовірно, зависають десь біля ~20 тисяч, тоді як реально підключених застосунків усе ще небагато. Стабільно працюючих обмінних протоколів — лише один. Закріплення коштів (локінг) теж не дуже помітне. Як саме у двох середовищах розподіляються контракти — у яких частках — досі публічно не розкривали. Далі випробування не в тому, чи архітектура узгоджується сама з собою, а в тому, чи ті контракти, які можуть існувати лише тому, що вони «приклеєні» до нативної приватності, зможуть накопичити на головній мережі достатньо щільний обсяг викликів.$BTC
