Бачачи ті гарні цифри щодо фінансування та застави під @Dusk , моя перша реакція — не захоплення, а підозра. Це як побачити довгу чергу біля входу в ресторан, а коли заходиш — виявляється, що страви ще не подали, а офіціанти метушаться. Цифри можна гарно оформити, але реальні враження не обдуриш.

Мене ж по-справжньому цікавлять $DUSK у ланцюжку ті «чесні» дані. Пройшовшись по всьому, я побачив: багато ключових функцій іще проходять тестування; транзакцій у основній мережі небагато; активних користувачів небагато; і масштаб активів у ланцюжку теж невеликий. Це трохи не сходиться з тим, як проєкт позиціонує себе як «інституційний фінансовий блокчейн». Висока застава більше схожа на винагороду, яка «заморожує» монети: вона може показати, хто скільки має, але не говорить про те, скільки людей справді користуються.

Я постійно думаю: залучення — це як перерізати стрічку на відкритті, галасує на мить; а справжня майстерність — це утримання. Як у школі: на перший день навчального року людей багато — це ще нічого не означає; важливо, скільки залишиться в кінці семестру і все ще захоче повертатися на заняття. Саме це показує, чи вміють учителі викладати добре. Коли стимули зникають, чи захочуть користувачі й надалі самі повертатися — ось ключ до того, чи зможе проєкт вижити.

До #Dusk я, чесно кажучи, ставлюся з певними очікуваннями: потреба в приватності справді існує. Але мені важливіше інше — коли субсидії закінчаться й хвиля уваги спаде, чим він зможе втримати людей? Технологією, яка реально зручна? Чи справді багатою екосистемою? Ці питання набагато важливіші за розмір залученого фінансування.

Зрештою, я краще побачу невеликий проєкт, який щодня потроху стає кращим, ніж буду гнатися за «показниками, що красиво виглядають», але які не утримують користувачів. У криптовсвіті довголіття важливіше, ніж швидкість.