Я помітив, що в більшості ончейн-кредитних ринків реальна ціна капіталу не визначається тими позичальниками й кредиторами, яких ви бачите в інтерфейсі. Її формує кілька маркет-мейкерів, які запускають стратегії, помічені більшістю користувачів лише здалеку. Роздрібні учасники просто беруть опубліковану ставку, не знаючи, хто саме її формує.
Саме це привернуло мою увагу в тому, як TermMax обробляє потік ордерів. Маркет-мейкери можуть налаштовувати діапазонні ордери з власними кривими ціноутворення замість того, щоб публікувати одну пласку ставку. Це поводиться менше як ощадний рахунок і більше як книга кредитних ордерів, де досвідчені гравці активно керують ліквідністю на різних рівнях ставки.
На чому варто зупинитися — це інформаційна асиметрія, яку це створює. Коли маркет-мейкер коригує параметри кривої на основі умов в інших місцях, він фактично закладає в ціну інформацію, якої більшість кредиторів не має. Агрегація цих ордерів дає позичальникам більше вибору, але ставка, яку ви бачите, все одно відображає чиєсь читання ринку, а не нейтральну середню.
Така структура має ціну. Діапазонні ордери працюють лише тоді, коли майкери, що їх запускають, залишаються залученими, а в DeFi є достатньо історії випадків, коли постачальники ліквідності відступали в той момент, коли умови змінювалися. Якщо налаштування кривих концентруються в руках кількох досвідчених акторів, глибина може стоншитися саме тоді, коли волатильність ударить найсильніше.
Що б я відстежував, — не кількість активних ринків, а те, скільки різних майкерів публікують діапазонні ордери на кожному ринку, і чи зберігається це під час стресу. Поведінка спреду між опублікованими та виконаними ставками в періоди високої волатильності каже мені більше, ніж будь-яка цифра щодо total value locked.
Я поки не знаю, чи така структура ціноутворення зрештою робить кредитування ефективнішим для кредиторів, чи просто переносить розрив в інформації туди, де його менш помітно. Саме такі питання проявляються лише в умовах реального стресу.#termmax @TermMax
$BTW $HEMI $BR
#UAESaysItDetectedTwoIranianBallisticMissiles #USStorageStocksExtendLosses #US30YearYieldHitsHighestSince2002 #CitiPlansBitcoinCustodyForInstitutionsThisYear
Саме це привернуло мою увагу в тому, як TermMax обробляє потік ордерів. Маркет-мейкери можуть налаштовувати діапазонні ордери з власними кривими ціноутворення замість того, щоб публікувати одну пласку ставку. Це поводиться менше як ощадний рахунок і більше як книга кредитних ордерів, де досвідчені гравці активно керують ліквідністю на різних рівнях ставки.
На чому варто зупинитися — це інформаційна асиметрія, яку це створює. Коли маркет-мейкер коригує параметри кривої на основі умов в інших місцях, він фактично закладає в ціну інформацію, якої більшість кредиторів не має. Агрегація цих ордерів дає позичальникам більше вибору, але ставка, яку ви бачите, все одно відображає чиєсь читання ринку, а не нейтральну середню.
Така структура має ціну. Діапазонні ордери працюють лише тоді, коли майкери, що їх запускають, залишаються залученими, а в DeFi є достатньо історії випадків, коли постачальники ліквідності відступали в той момент, коли умови змінювалися. Якщо налаштування кривих концентруються в руках кількох досвідчених акторів, глибина може стоншитися саме тоді, коли волатильність ударить найсильніше.
Що б я відстежував, — не кількість активних ринків, а те, скільки різних майкерів публікують діапазонні ордери на кожному ринку, і чи зберігається це під час стресу. Поведінка спреду між опублікованими та виконаними ставками в періоди високої волатильності каже мені більше, ніж будь-яка цифра щодо total value locked.
Я поки не знаю, чи така структура ціноутворення зрештою робить кредитування ефективнішим для кредиторів, чи просто переносить розрив в інформації туди, де його менш помітно. Саме такі питання проявляються лише в умовах реального стресу.#termmax @TermMax
$BTW $HEMI $BR
#UAESaysItDetectedTwoIranianBallisticMissiles #USStorageStocksExtendLosses #US30YearYieldHitsHighestSince2002 #CitiPlansBitcoinCustodyForInstitutionsThisYear