Я читав більше про @TermMax і зрозумів, що, можливо, я зосереджувався на неправильній речі.
Більшість обговорень фіксованих відсоткових ринків зосереджуються саме на ставці.
Вона вища?
Вона нижча?
Вона конкурентна?
Але що більше я дивлюся на TermMax, то менше думаю, що ставка — це найскладніша проблема.
Найскладніша проблема — це ліквідність.
Фіксований відсотковий ринок працює лише тоді, коли обидві сторони з’являються одночасно.
Позичальнику потрібна визначеність щодо майбутніх витрат.
Кредитору потрібна визначеність щодо майбутніх доходів.
Звучить просто, доки ринкові умови не змінюються.
Коли попит на позики раптом різко зростає, хто надає капітал?
Коли кредитори віддають перевагу гнучкості, хто фіксує кошти на певний строк?
Протокол може забезпечити інфраструктуру, ціноутворення та розрахунки.
Але він не може створити участь.
Участь має приходити з ринку.
Ось чому ліквідність здається важливішою, ніж заявлена ставка.
Чудова ставка означає дуже мало, якщо за нею немає достатньої глибини.
Що глибше я занурююся у ринки зі фіксованими строками, то більше думаю, що справжній виклик — не в тому, щоб встановити фіксовану ставку.
Виклик — підтримувати достатню активність у різних строках, активах і ринкових умовах, щоб ці ставки лишалися корисними.
Саме це робить TermMax для мене цікавим.
Протокол не лише намагається створювати позики з фіксованою ставкою.
Він намагається створити торговий майданчик, де можна торгувати самою визначеністю.
Бо створити позику — легко.
А от підтримувати активний ринок навколо цієї позики місяць за місяцем — значно складніше.
І саме тут, як я думаю, починається справжній виклик.
@TermMax #TermMax