Я починаю думати, що найскладніша частина інвестування в інфраструктуру приватності — це не розібратися в технології.

Найскладніше — зрозуміти, кому вона справді потрібна настільки, щоб змінити свою поведінку.

Саме через таку призму я дивлюся на DUSK.

Мені менш цікаво, коли чергова інша мережа каже, що фінансові дані мають бути приватними. Набагато цікавіше питання: що станеться, коли активи, які зараз існують у традиційних ринках, почнуть переходити в ончейн.

Публічний блокчейн чудовий для верифікації, але у фінансових ринків є ще одна проблема: інформація сама по собі має цінність. Показ кожної позиції, переказу та історії транзакцій може створювати ризики, про які звичайні користувачі криптовалют рідко замислюються.

Це дає Dusk цікаву можливість.

Якщо токенізовані цінні папери, фонди та інші фінансові активи стануть більш звичними в ончейні, приватність може перейти з розряду «приємної функції» до того, що бізнеси справді вимагатимуть.

Але я б не оцінював це майбутнє вже сьогодні.

Найбільший ризик для мене — це впровадження. Фінансові установи можуть подобатися ідея конфіденційної інфраструктури, але водночас вони можуть вирішити не використовувати її в масштабах, що справді мають значення. Поки не з’являться реальна активність, ліквідність і стабільний попит, теза лишатиметься незавершеною.

Мій торговий висновок тут простий: я інвестую не лише тому, що проблема реальна. Мені потрібно бачити докази того, що люди готові платити, щоб її вирішити.

Отже, що відбувається першим: чи інституційні фінанси роблять приватність у блокчейні необхідною, чи регуляторика й далі штовхає ринки до більшої прозорості?

$DUSK #dusk @Dusk