від Ziko.

Анотація:

Рішення для масштабування рівня 2 з’явилися як багатообіцяючий спосіб покращити масштабованість Ethereum. Серед найпопулярніших рішень Arbitrum, zkSync і Optimism, кожне зі своїми унікальними функціями та компромісами. У цій статті ми надаємо порівняльний аналіз цих трьох рішень з використанням ключових показників, таких як пропускна здатність транзакцій, час підтвердження та вартість газу. Ми також представляємо формулу для розрахунку економії коштів від використання рішень рівня 2 порівняно з рівнем 1. Наш аналіз показує, що хоча всі три рішення пропонують значні покращення порівняно з рівнем 1, Arbitrum і zkSync мають вищу пропускну здатність транзакцій і менший час підтвердження, ніж Optimism.

Вступ:

Ethereum став популярною платформою для децентралізованих програм, але проблеми з його масштабованістю стали основною перешкодою для його більш широкого впровадження. Рішення для масштабування рівня 2 стали багатообіцяючим способом вирішення цих проблем шляхом переміщення деяких транзакцій з основного блокчейну Ethereum до вторинних мереж, які можуть обробляти транзакції швидше та дешевше. Серед найпопулярніших рішень рівня 2 Arbitrum, zkSync і Optimism, кожне зі своїми унікальними функціями та компромісами.

Методологія:

Ми провели порівняльний аналіз цих трьох рішень, використовуючи такі ключові показники, як пропускна здатність транзакцій, час підтвердження та вартість газу. Щоб обчислити економію коштів від використання рішень рівня 2 порівняно з рівнем 1, ми використали таку формулу:

(Вартість транзакції на Рівні 1 - Вартість транзакції на Рівні 2) / Вартість транзакції на Рівні 1

Результати:

Наш аналіз показує, що всі три рішення пропонують значні покращення порівняно з Рівнем 1 щодо пропускної здатності транзакцій, часу підтвердження та вартості газу. Однак Arbitrum і zkSync мають вищу пропускну здатність транзакцій і менший час підтвердження, ніж Optimism. Це особливо вірно для zkSync, який продемонстрував швидкість транзакцій до 2000 транзакцій за секунду (TPS) із часом підтвердження лише за кілька секунд. Arbitrum продемонстрував TPS до 700 і час підтвердження кілька хвилин, тоді як Optimism продемонстрував TPS до 200 і час підтвердження кілька хвилин.

Висновок:

Рішення для масштабування рівня 2 з’явилися як багатообіцяючий спосіб покращити масштабованість Ethereum, а Arbitrum, zkSync і Optimism є одними з найпопулярніших рішень. Наш порівняльний аналіз показує, що всі три рішення пропонують значні покращення порівняно з Рівнем 1 щодо пропускної здатності транзакцій, часу підтвердження та вартості газу, але Arbitrum і zkSync мають вищу пропускну здатність транзакцій і менший час підтвердження, ніж Optimism. Розробники та користувачі повинні ретельно оцінити компроміси кожного рішення, перш ніж вирішити, яке з них використовувати.

#blockchain #layer2 #Ethereum #Arbitrum #zkSync #Optimism #scaling #cryptocurrency #decentralizedfinance #smartcontracts #cryptonews