Криптовалютний простір сильно змінився з моменту першої блокчейн-транзакції в мережі Bitcoin. Крім добре відомих алгоритмів Proof of Work і Proof of Stake, були запропоновані інші механізми консенсусу, а також альтернативні методи досягнення консенсусу в системі блокчейн.
Алгоритм консенсусу PoW, який використовує біткойн, є найнадійнішим і найбезпечнішим з існуючих на сьогодні. Однак він насправді не масштабований. Біткойни, як і інші блокчейни на основі PoW, мають обмежену продуктивність з точки зору кількості транзакцій за секунду (TPS). Це обмеження пов’язане з тим, що біткойн покладається на розподілену мережу вузлів, які повинні досягати консенсусу та постійно узгоджувати стан блокчейну. Це означає, що перед підтвердженням нового блоку транзакцій він має бути перевірений і схвалений більшістю вузлів мережі. У результаті децентралізований аспект біткойна забезпечує безпечну економічну систему, яка не потребує індексу довіри, але це обмежує його потенціал для більш широкого використання.
Коли справа доходить до кількості транзакцій за секунду, блокчейни Proof of Stake зазвичай працюють краще, ніж біткойни. Однак різниця не настільки значна, і PoS-мережам насправді не вдалося вирішити проблему масштабованості.
У цьому контексті підтвердження повноважень є концепцією, яка зараз досліджується, як більш ефективна альтернатива, здатна виконувати набагато більше транзакцій за секунду.
Що таке авторитетний доказ?
Proof of Authority (PoA) — це алгоритм консенсусу на основі репутації, який представляє практичне та ефективне рішення для мереж блокчейн (особливо для приватних мереж). Термін був запропонований у 2017 році колишнім технічним директором і співзасновником Ethereum Гевіном Вудом.
Алгоритм консенсусу PoA підкреслює ідентичність, що означає, що валідатори блоків використовують не свої монети, а свою власну репутацію. Тому блокчейни PoA захищені вузлами перевірки, які довільно вибираються як довірені об’єкти.
Модель підтвердження повноважень спирається на обмежену кількість валідаторів блоків, що робить її системою з високим ступенем масштабування. Блоки та транзакції перевіряються попередньо схваленими учасниками, які виконують роль модераторів системи.
Алгоритм консенсусу PoA можна застосовувати до різних сценаріїв і вважається потенційно дуже привабливим варіантом для логістичних додатків. Коли мова йде про ланцюги поставок, наприклад, PoA вважається ефективним і розумним рішенням.
Модель підтвердження повноважень дозволяє компаніям зберігати свою конфіденційну інформацію, одночасно використовуючи переваги технології блокчейн. Microsoft Azure є ще одним прикладом програми PoA. У двох словах, платформа Azure надає рішення для приватних мереж із системою, яка не потребує рідної валюти, такої як «газ» ефіру, оскільки немає необхідності підривати.
Доказ повноважень проти доказу участі
Деякі вважають PoA модифікованим PoS, який покладається на ідентичність, а не на ставку монет. Через децентралізований характер більшості блокчейн-мереж, PoS не завжди підходить для деяких підприємств і корпорацій. З іншого боку, системи PoA можуть бути кращим рішенням для приватних блокчейнів, оскільки їх продуктивність значно вища.
Необхідні умови консенсусу шляхом підтвердження повноважень
Хоча умови можуть відрізнятися від системи до системи, алгоритм консенсусу PoA зазвичай спирається на:
дійсні та надійні особи: валідатори повинні підтвердити свою справжню особу.
складність стати валідатором: кандидат повинен бути готовий інвестувати гроші та поставити на карту свою репутацію. Запроваджено складний процес, щоб зменшити ризики вибору сумнівних валідаторів і стимулювати довгострокові зобов’язання.
стандарт для затвердження валідаторів: метод відбору валідаторів має бути ідентичним для всіх кандидатів.
Механізм репутації, по суті, заснований на впевненості в ідентичності валідатора. Це не може бути ні легким процесом, ні таким, від якого легко відмовитися. Цей процес повинен відсіяти поганих гравців. Нарешті, забезпечення того, щоб усі валідатори дотримувалися однієї процедури, забезпечує цілісність і надійність системи.
Межі
Механізм PoA розглядається як відмова від децентралізації. Таким чином, можна сказати, що ця модель консенсусного алгоритму є лише спробою зробити централізовані системи більш ефективними. Хоча це робить PoA привабливим рішенням для великих компаній із матеріально-технічними потребами, це викликає певні вагання, особливо у сфері криптовалют. Системи PoA мають високий трафік і пропускну здатність, але деякі аспекти незмінності піддаються сумніву, коли такі заходи, як цензура та чорні списки, можуть бути легко запроваджені.
Інша поширена критика стосується ідентичності валідаторів PoA, яку може переглядати кожен. Наведений аргумент полягає в тому, що лише визнані та здібні актори прагнуть стати валідатором (як публічно відомий учасник). Крім того, знання валідаторів потенційно може призвести до випадків корупції третіми сторонами. Наприклад, якщо конкурент хоче порушити роботу мережі на основі PoA, він може спробувати вплинути на загальновідомих валідаторів, щоб вони діяли нечесно, щоб скомпрометувати систему зсередини.
Висновок
PoW, PoS або PoA мають свої переваги та недоліки. Добре відомо, що криптовалютна спільнота високо цінує децентралізацію і що PoA, як механізм консенсусу, жертвує децентралізацією заради досягнення високої пропускної здатності та масштабованості. Характеристики систем PoA різко відрізняються від того, як блокчейни працювали досі. Тим не менш, PoA представляє цікавий підхід, і його не можна ігнорувати як нове рішення у світі блокчейну, яке може бути придатним, наприклад, для приватних застосувань технології блокчейну.