За останні кілька років ринкова капіталізація цифрових активів зросла настільки, що їх не можна ігнорувати або відкидати як побічний інтерес. Політики зараз борються з тим, як впоратися з регулюванням цифрових активів, що є особливо складним, враховуючи, що вони за своєю суттю є міжнародними та, як правило, віддають перевагу децентралізованому управлінню (принаймні для DeFi) над централізацією.
Правда, вартість кожного активу коливається, і негативні аспекти криптовалюти, які ми бачили в останні місяці, не мають нічого спільного з технологіями розподіленої книги (DLT), а пов’язані з внутрішньою проблемою людського серця, яка змушує людей робити погані рішення. Такі питання стосуються управління, а не DLT як технології, і передбачувана та розумна нормативна база може зменшити частоту та серйозність інцидентів, але лише якщо вона розроблена правильно.
Встановлюйте вимоги щодо ліцензування централізованих бірж криптовалют та інших служб цифрової валюти, які поводяться як банки.
Торгівля криптовалютами не означає, що компанія має бути звільнена від фінансового регулювання. Якщо вони є зберігачем активів споживачів і позичають ці депозити іншим особам, компанія працює як банк і на неї повинні поширюватися положення, подібні до банків залежно від їх розміру та класу активів.
Тим не менш, багато компаній у цьому просторі шукали регуляторного арбітражу, який працює за межами США, через нормативну неоднозначність і можливість арбітражу на ньому. Саме це сталося з FTX, але найгірше те, що тодішній генеральний директор Сем Бенкман-Фрід зробив це прямо на очах і розмовляв безпосередньо з регуляторами, які мали бути спостерігачами.
Дотримання нормативних вимог може початися з вимог до капіталу у формі, викладеній у нещодавній системі поточних і очікуваних кредитних збитків, яка вимагає, щоб банки використовували «розумні та підтверджувані» прогнози для отримання суми резервів капіталу, які вони повинні зберегти на випадок несприятливих економічні події. Або це може включати базові нормативні вимоги щодо кібербезпеки та фінансової безпеки, як-от відповідність SOC 2. У кожній країні можуть бути свої стандарти.
Надати нормативну ясність щодо особливостей правової поведінки web3.
Немає єдиного джерела, яке б вказувало юридичні вимоги для конструкторів web3, і вказівки в деяких країнах більш неоднозначні, ніж в інших. Наприклад, Міністерство юстиції США назвало токени товарами у своїх примусових діях, тоді як Комісія з цінних паперів і бірж (SEC) назвала їх цінними паперами та запровадила їх як такі. Спільнота потребує орієнтирів для законної діяльності, і їх створення сприятиме не лише більшій кількості інновацій, оскільки більше компаній буде будуватися в рамках регуляторної пісочниці США, а й більшому захисту споживачів, оскільки правозастосування матиме більше правових прецедентів, а яскрава лінія для законної діяльності стане чіткішою.
Гармонізувати міжнародні стандарти.
Певна міжнародна неоднорідність — це добре і правильно — справді, суверенні країни повинні приймати власні рішення щодо управління. Але, на жаль, багато підприємців і компаній вирішили перебувати за межами США для бізнесу та постійного проживання через неоднозначні та надто жорсткі стандарти. Одне з рішень полягає в тому, щоб країни розробили еквівалент опублікованих ОЕСР міжнародних рекомендацій щодо етичного використання штучного інтелекту, і США могли б допомогти в цьому.
Інша пропозиція полягає в тому, щоб навчитися на швейцарському нормативному підході ізольованого програмного середовища, який не тільки надає набагато більше чіткості щодо відмінностей між токенами безпеки та їхніми аналогами, але також забезпечує безпеку під час пілотування токена, якщо зібрана сума та сума транзакцій менше 1 мільйона швейцарських франків. .
Сприяти діалогу з дослідниками та практиками галузі.
Для регуляторів важливо бути в курсі останніх подій і тенденцій. Але регулювання та навіть процес найму у федеральних урядах ще не просуваються достатньо швидко, щоб врахувати ці тенденції. Одним із проміжних рішень є участь регуляторних органів у спільноті web3 та сприяння діалогу з дослідниками та практиками. Наприклад, Комісія з торгівлі товарними ф’ючерсами США (CFTC) могла б регулярно проводити публічні зустрічі з лідерами галузі, науковцями та іншими експертами для зближення політичних рішень.