China Court Network опублікувала нормативну оцінку подвійних ознак крадіжки цифрової колекції, і крадіжка NFT була покарана злочином крадіжки.
Golden Finance повідомила, що China Court Network опублікувала нормативну оцінку подвійних атрибутів викрадених цифрових колекцій. У статті зазначено, що, на відміну від звичайних онлайн-зображень, цифрові предмети колекціонування, такі як NFT, відповідають характеристикам віртуальної онлайн-власності через їх відсутність. -характеристики підробки, унікальні коди та детальна інформація про транзакції. Це підкреслює дефіцит цифрових колекцій, оскільки вони мають як споживчу, так і обмінну вартість. Згідно зі статтею 127 Цивільного кодексу з точки зору цивільного права віртуальна онлайн-майно розглядається як об’єкт права, відмінний від права власності, права кредитора, права інтелектуальної власності тощо, і охороняється цивільним законодавством.
Крім того, у статті вказується, що крадіжка NFT підлягатиме відповідній кримінальній відповідальності, яка може бути оцінена в поєднанні з відповідними злочинними діями, вчиненими під час крадіжки (такими як злом комп’ютерних систем або крадіжка даних).
У статті зроблено висновок, що крадіжка NFT належним чином карається як злочин крадіжки, що може відображати різні покарання, що відповідають різним обсягам майна. Цей злочин зосереджений на незаконному володінні різноманітною державною та приватною власністю, а його категорії покарання приймають стандарт суми плюс обставини. Цифрові колекції мають технічні характеристики, які не можна скопіювати, що вказує на те, що власник має виключний контроль. Якщо цифрову колекцію викрадають інші, її власник втрачає виключний контроль. Цифрові колекції мають майнову цінність, яка відображається в різних цінах на торговій платформі. Для цифрових колекцій різної цінності злочин крадіжки має окремі положення щодо розмірів покарання, що відповідає принципу співмірності злочину та покарання.
#BTC #ETH
Golden Finance повідомила, що China Court Network опублікувала нормативну оцінку подвійних атрибутів викрадених цифрових колекцій. У статті зазначено, що, на відміну від звичайних онлайн-зображень, цифрові предмети колекціонування, такі як NFT, відповідають характеристикам віртуальної онлайн-власності через їх відсутність. -характеристики підробки, унікальні коди та детальна інформація про транзакції. Це підкреслює дефіцит цифрових колекцій, оскільки вони мають як споживчу, так і обмінну вартість. Згідно зі статтею 127 Цивільного кодексу з точки зору цивільного права віртуальна онлайн-майно розглядається як об’єкт права, відмінний від права власності, права кредитора, права інтелектуальної власності тощо, і охороняється цивільним законодавством.
Крім того, у статті вказується, що крадіжка NFT підлягатиме відповідній кримінальній відповідальності, яка може бути оцінена в поєднанні з відповідними злочинними діями, вчиненими під час крадіжки (такими як злом комп’ютерних систем або крадіжка даних).
У статті зроблено висновок, що крадіжка NFT належним чином карається як злочин крадіжки, що може відображати різні покарання, що відповідають різним обсягам майна. Цей злочин зосереджений на незаконному володінні різноманітною державною та приватною власністю, а його категорії покарання приймають стандарт суми плюс обставини. Цифрові колекції мають технічні характеристики, які не можна скопіювати, що вказує на те, що власник має виключний контроль. Якщо цифрову колекцію викрадають інші, її власник втрачає виключний контроль. Цифрові колекції мають майнову цінність, яка відображається в різних цінах на торговій платформі. Для цифрових колекцій різної цінності злочин крадіжки має окремі положення щодо розмірів покарання, що відповідає принципу співмірності злочину та покарання.
#BTC #ETH