Автор: @Web3_Mario
Резюме: По-перше, я прошу вибачення за затримку минулого тижня. Після того, як я закінчив просте дослідження Clanker та інших AI агентів, мені це здалося дуже цікавим, і я витратив деякий час на розробку кількох малих інструментів. Оцінюючи витрати на розробку та потенційні витрати на запуск, я вважаю, що швидке переслідування ринкових тенденцій є нормою для багатьох малих підприємців у сфері Web3, і сподіваюся, що всі зрозуміють та продовжать підтримувати. Повертаючись до суті, цього тижня я хочу обговорити точку зору, над якою я останнім часом думав, і, звичайно, це може пояснити причини нещодавніх різких коливань на ринку, а саме те, як після досягнення нового рекорду ціни BTC продовжувати захоплювати додаткову цінність. Я вважаю, що ключовим є спостереження за тим, чи може BTC стати новим драйвером економічного зростання в новому політико-економічному циклі США під час правління Трампа. Боротьба вже почалася з ефектом багатства MicroStrategy, але весь процес, безумовно, стикається з багатьма викликами.
З початком ефекту багатства MicroStrategy ринок вже почав мати ставки на те, чи виберуть більше публічних компаній інвестування в BTC для досягнення зростання.
Ми знаємо, що минулого тижня криптовалютний ринок пережив різкі коливання, а ціна BTC коливалася між $94000 і $101000. Основні причини дві, і тут я коротко їх викладу.
По-перше, варто згадати 10 грудня, коли Microsoft на щорічних зборах акціонерів офіційно відхилила (пропозицію щодо фінансування біткойна), висунуту Національним центром дослідження державної політики США (NCPPR), в якій цей аналітичний центр пропонував Microsoft розподілити 1% своїх активів на біткойн як потенційний засіб захисту від інфляції. До цього засновник MicroStrategy Saylor також публічно заявив через X, що він виступав як представник NCPPR, провівши тримінутну онлайн-презентацію, що викликало певні надії ринку щодо цієї пропозиції, хоча рада директорів вже до цього чітко рекомендувала відхилити її.
Тут варто трохи розширити інформацію про так званий Національний центр дослідження державної політики США. Ми знаємо, що аналітичні центри складаються з експертів у галузі, зазвичай фінансуються урядом, політичними партіями або комерційними компаніями. Більшість аналітичних центрів є неприбутковими організаціями, а не державними установами, і така форма діяльності в США та Канаді може звільняти їх від сплати податків. Зазвичай погляди, які висловлюють аналітичні центри, повинні служити інтересам їхніх спонсорів. А NCPPR, заснований у 1982 році, має штаб-квартиру у Вашингтоні, має певний вплив серед консервативних аналітичних центрів, особливо у підтримці вільного ринку, запереченні урядового втручання та просуванні корпоративної відповідальності, але його загальний вплив є відносно обмеженим у порівнянні з деякими більшими аналітичними центрами (такими як Фонд спадщини або Інститут Като).
Цей аналітичний центр піддається критиці за свою позицію з питань зміни клімату, корпоративної соціальної відповідальності тощо, особливо через підозри щодо фінансування, пов'язаного з нафтогазовою промисловістю, що обмежує NCPPR у політичній адвокації. Прогресивні активісти часто звинувачують його в тому, що він є «промоутером інтересів», що підриває його вплив у більш широкому політичному спектрі. Останніми роками NCPPR ініціював проект FEP (Проект вільного підприємництва), часто ініціюючи пропозиції на зборах акціонерів великих компаній, ставлячи під сумнів політику великих підприємств у питаннях расової різноманітності, гендерної рівності та соціальної справедливості. Наприклад, проти компаній, таких як JPMorgan, вони подали пропозиції, які заперечують обов'язкові квоти за расою та статтю, вважаючи, що ці політики ведуть до «зворотної дискримінації» та шкодять продуктивності компаній. Що стосується Disney, Amazon та інших компаній, вони ставили під сумнів, що компанії надто підлаштовуються під прогресивні питання, стверджуючи, що бізнес повинен зосередитися на прибутку, а не на «угоді з меншинами». З моментом приходу Трампа до влади та його підтримки політики щодо криптовалют ця організація через FEP почала просувати прийняття біткойна серед великих публічних компаній, включаючи не лише Microsoft, але й Amazon.
З офіційним відхиленням цієї пропозиції ціна BTC на деякий час впала до $94000, а потім швидко відновилась. У результаті коливання цін, ми можемо спостерігати, що ринок фактично перебуває в стані тривоги, а точка тривоги полягає в тому, що після прориву BTC до історичного максимуму нове джерело зростання. Останніми днями ми бачимо, що деякі ключові лідери у криптовалютному світі намагаються скористатися ефектом багатства MicroStrategy, щоб просувати фінансову стратегію для публічних компаній щодо інвестування в BTC на їх балансах, щоб досягти боротьби з інфляцією та зростання доходів, тим самим підвищуючи рівень прийняття BTC. Тепер давайте розглянемо, чи може ця стратегія бути успішною.
Біткойн як заміна золота, ще довгий шлях до того, щоб стати об'єктом зберігання вартості у глобальному масштабі, в короткостроковій перспективі не легко досягти успіху.
По-перше, давайте проаналізуємо першу привабливість цієї стратегії щодо розподілу BTC як засобу боротьби з інфляцією, чи є це справедливим у короткостроковій перспективі. Насправді, зазвичай, коли йдеться про боротьбу з інфляцією, на думку спадає золото, і на початку місяця Пауелл також згадував про біткойн як про конкурент золота. Отже, чи може біткойн стати заміною золота і в ширшому сенсі стати об'єктом зберігання вартості у всьому світі?
Це питання завжди було ключовою темою обговорення вартості біткойна; багато людей проводили численні докази на основі схожості первісних властивостей активів. Я не буду їх детально описувати. Але я хочу зазначити, скільки часу знадобиться для реалізації цього бачення, або чи може це бачення підтримувати поточну оцінку BTC. Моя відповідь – в найближчі чотири роки, або, кажучи коротко, в середньостроковій перспективі це буде важко реалізувати, тому використовувати це як короткострокову стратегію просування не дуже привабливо.
Ми розглянемо, як золото, як об'єкт зберігання вартості, розвивалося до нинішнього статусу. Як благородний метал, золото завжди вважалося цінним предметом у всіх цивілізаціях, має універсальне значення. Основна причина полягає в таких факторах:
Яскравий блиск і відмінна розтяжність надають йому значення як важливого декоративного елемента.
Менше виробництво надає золоту дефіцитність, що надає йому фінансові властивості, які роблять його вибором як символ класу в суспільствах з класовим поділом.
Широке поширення золота у світі та низька складність видобутку роблять його менш вразливим до культурних та виробничих факторів, тому у поширенні ціннісної культури воно має велику колективну базу.
Завдяки цим трьом характеристикам, які забезпечують універсальну цінність, золото відігравало роль грошей в цивілізації людства, а весь процес розвитку надав золоту стабільну внутрішню цінність. Тому ми бачимо, що навіть якщо суверенні валюти відмовляються від золотого стандарту, а сучасні фінансові інструменти наділяють їх більшою фінансовою цінністю, ціна золота, в основному, слідує закономірності довгострокового зростання і може досить добре відображати реальну купівельну спроможність валюти.
Проте, щоб біткойн міг замінити золото, це в короткостроковій перспективі не є реалістичним. Основна причина полягає в тому, що його ціннісна пропозиція, як культурна точка зору, в короткостроковій та середньостроковій перспективі буде стискатися, а не розширюватися, з двох причин:
Ціннісна пропозиція біткойна є зверху донизу: як віртуальний електронний товар, видобуток біткойна потребує конкуренції за обчислювальну потужність, тут є два визначальні фактори: електрика та обчислювальна ефективність. По-перше, вартість електрики фактично відображає рівень індустріалізації країни, а так звана чистота енергії, що стоїть за електрикою, визначає потенціал розвитку в майбутньому. Обчислювальна ефективність, в свою чергу, потребує залежності від чіпових технологій. Прямо кажучи, зараз отримати BTC вже не можливо лише за допомогою особистого ПК, з розвитком технологій його видобуток, безперечно, буде зосереджено в кількох регіонах, а країни, що не мають конкурентних переваг, які складають основну частину населення світу, не зможуть легко отримати його, що негативно вплине на ефективність поширення цієї ціннісної пропозиції, адже коли ви не можете контролювати певний ресурс, ви лише стаєте об'єктом його експлуатації. Ось чому стейблкоїни можуть конкурувати з суверенною валютою деяких країн з нестабільним курсом, і з точки зору національних інтересів це, звісно, не може бути визнано, тому вам важко побачити, щоб країни, що розвиваються, підтримували цю ціннісну пропозицію.
Зворотний процес глобалізації та виклики доларової гегемонії: ми знаємо, що з поверненням Трампа його ізоляціоністська політика завдасть значного удару глобалізації, а найпряміший вплив буде на статус долара як об'єкта для міжнародних торгових розрахунків. Це привело до певного виклику його гегемонії долара, тенденція, відома як «доларизація». Цей процес, безумовно, на короткий термін знизить попит на долар у всьому світі, і біткойн, як валюта, що в основному оцінюється в доларах, безсумнівно, підвищить свої витрати на отримання, що ускладнить просування його ціннісної пропозиції.
Звичайно, ці два пункти розглядають цю тенденцію з макроекономічної точки зору щодо викликів розвитку в короткостроковій та середньостроковій перспективі, проте на довгостроковій перспективі це не вплине на наратив біткойна як заміни золота. І ці два пункти в короткостроковій та середньостроковій перспективі безпосередньо впливають на високу волатильність його ціни, адже в короткостроковій перспективі його швидке зростання цін, в основному, базується на підвищенні спекулятивної вартості, а не на посиленні його ціннісної пропозиції. Тому його цінові коливання, безумовно, більше відповідають спекулятивним товарам, мають високу волатильність, і, звичайно, через його дефіцитні властивості, якщо надмірна емісія долара продовжиться, зниження внутрішньої купівельної спроможності долара, всі товари, що оцінюються в доларах, можуть мати певну антикризову властивість, як на ринку розкішних товарів кілька років тому, але ця антикризова властивість не може надати біткойну сильну конкурентоспроможність у збереженні вартості в порівнянні зі золотом.
Тому я вважаю, що використання боротьби з інфляцією як короткострокового маркетингового акценту не є достатньо привабливим для «професійних» клієнтів, щоб вибрати інвестування в біткойн замість золота, оскільки їх баланс активів зіткнеться з дуже високою волатильністю, і ця волатильність не може бути змінена в короткостроковій перспективі. Отже, ймовірно, ми побачимо, що в найближчий період великі публічні компанії з стабільним бізнесом не будуть агресивно вибирати інвестування в біткойн для боротьби з інфляцією.
BTC стає новим драйвером економічного зростання в новому політико-економічному циклі США під час правління Трампа.
Тепер давайте обговоримо другий аспект: чи можуть деякі компанії з низьким зростанням, інвестуючи в BTC, досягнути загального зростання доходів і тим самим підвищити свою ринкову капіталізацію, чи може ця фінансова стратегія отримати більш широке визнання? Я вважаю, що це є ключовим для майбутньої оцінки того, чи може BTC отримати нове зростання вартості в короткостроковій та середньостроковій перспективі, і я вважаю, що це легко реалізувати в короткостроковій перспективі. У цьому процесі BTC стане новим драйвером економічного зростання в новому політико-економічному циклі США під час правління Трампа.
У попередньому аналізі ми досить чітко проаналізували успішну стратегію MicroStrategy, а саме перетворення зростання вартості BTC у зростання доходів компанії, що, в свою чергу, підвищує ринкову капіталізацію компанії. Це дійсно має великий привабливість для компаній з низьким зростанням, адже легше просто вписатися в тренд, ніж боротися за досягнення успіху. Ви можете побачити багато компаній, які зникають, чий основний дохід швидко падає, в кінці вибираючи цю стратегію для збереження деяких можливостей.
З поверненням Трампа внутрішнє скорочення урядових витрат має суттєвий вплив на економічну структуру США. Давайте поглянемо на дані, індекс Баффета на фондовому ринку США. Так званий індекс Баффета, який «багатий» Баффет згадував у статті журналу Forbes у грудні 2001 року: відношення загальної капіталізації фондового ринку до ВВП може слугувати показником того, чи є фондовий ринок надмірно високим або низьким, тому його називають індексом Баффета. Цей показник може виміряти, чи фінансовий ринок адекватно відображає базові показники, теоретичний індекс Баффета вказує на розумний діапазон 75% до 90%, а понад 120% означає, що фондовий ринок переоцінений.
Ми можемо бачити, що нинішній індекс Баффета на фондовому ринку США вже перевищив 200%, що свідчить про те, що американський фондовий ринок перебуває в стані надмірної оцінки, а за останні два роки основними чинниками, які допомогли уникнути корекції на фондовому ринку США через жорстку монетарну політику, стали AI-сектори, зокрема представлений Nvidia. Однак з огляду на те, що в третьому кварталі Nvidia повідомила про сповільнення темпів зростання доходів і що за її прогнозами в наступному кварталі дохід ще більше сповільниться, то зростання явно недостатньо для підтримки настільки високого співвідношення ціни до прибутку, отже, безперечно, в найближчий час фондовий ринок США буде під тиском.
Щодо Трампа, безсумнівно, його економічна політика в теперішньому середовищі є дуже невизначеною, наприклад, чи призведе торговельна війна до внутрішньої інфляції, чи зменшення урядових витрат вплине на прибуток внутрішніх компаній та чи призведе це до зростання безробіття, чи зменшення податку на прибуток підприємств погіршить вже серйозну проблему бюджетного дефіциту. Крім того, Трамп, здається, більш рішуче налаштований на відновлення етики та моралі в США, а просування деяких чутливих культурних тем може призвести до страйків, протестів, зменшення нелегальної імміграції та пов'язаних з цим проблем з нестачею робочої сили, що накладає тінь на розвиток економіки.
Якщо виникнуть економічні проблеми, в нинішніх умовах сильно фінансованої економіки США, це, зокрема, може означати обвал фондового ринку, що матиме серйозний вплив на його підтримку, а отже, і на ефективність його внутрішніх реформ. Тому впровадження в фондовий ринок об'єкта, який вже підконтрольний, що стимулює економічне зростання, є дуже вигідним, і я вважаю, що біткойн є дуже доречним.
Ми знаємо, що нещодавні події в криптовалютному світі, відомі як «угода Трампа», вже достатньо довели його вплив на цю галузь, і більшість компаній, які Трамп підтримує, є традиційними локальними підприємствами, а не технологічними компаніями, тому їх бізнес не отримав безпосередньої вигоди з минулого циклу в рамках AI. Якщо слідувати описаному сценарію, ситуація зміниться. Уявіть собі, якби багато локальних малих підприємств в США почали вибирати інвестування в біткойн на своїх балансах, навіть якщо їх основна діяльність зазнає впливу ззовні, Трамп, просто просуваючи деякі політики, дружні до криптовалют, може в певній мірі стабілізувати фондовий ринок. І таке цілеспрямоване стимулювання надзвичайно ефективне, його можна навіть обійти за рахунок монетарної політики Федеральної резервної системи, не підлягаючи обмеженням з боку системи, тому в новому політико-економічному циклі США ця стратегія може бути непоганим вибором для команди Трампа та багатьох малих підприємств, і за цим процесом варто спостерігати.