У листопаді 2013 року Віталік Бутерін опублікував першу версію білої книги Ethereum. Пізніше люди часто вважали це ознакою початку ери «Blockchain 2.0», але в той час саме поява Ethereum відокремила «Blockchain» як окрему технологію від «цифрової валюти». Іншими словами, біткойн як "Blockchain 1.0" був запечатаний після того, як Blockchain є справді незалежною сферою, і його слід рахувати з листопада 2013 року, тобто рівно десять років.

Блокчейн і цифрову валюту слід розглядати як дві різні галузі, оскільки їхні цілі та ціннісні пропозиції дуже різні. Індустрія цифрових валют, або широко відома як «валютне коло», створила унікальний паралельний світ, а потім створила віртуальні цифрові активи в цьому світі, побудувала вільний фінансовий ринок і отримувала прибуток, торгуючи на ньому. Оскільки його правила та система цінностей несумісні з реальним світом, валютне коло майже не розглядає вплив на реальний світ чи реальну економіку. Індустрія блокчейнів є абсолютно іншою. Вона спрямована на трансформацію реальної економіки та вплив на реальний світ, тому люди в цій галузі називають себе «ланцюговими колами».

Колись блокчейн вважався революційною технологією, яка могла йти в ногу з ШІ, але, чесно кажучи, за останні десять років результати були невтішними. Це типова тенденція зростання падаючи низько. Їй не тільки не вдалося досягти жодних досягнень, які шокували світ, але й деякі проекти, на які покладалися великі надії, такі як система управління ланцюгом поставок, спільно розроблена IBM і Maersk, і мережева система торгівлі акціями Австралійської біржі цінних паперів ASX, закінчився катастрофічним провалом. Деякі відомі проекти, які спочатку були зосереджені на блокчейні, також відмовилися від блокчейну та повернулися до традиційної архітектури. Ці збої, безсумнівно, серйозно підірвали довіру людей до блокчейну.

де проблема? Чи є у блокчейна майбутнє? Який наступний крок?

Я почав вивчати та досліджувати блокчейн у 2015 році. Коли я починав, я був стандартним блокчейном. Починаючи з кінця 2017 року я поступово зосередився на цифрових активах. Але особисто я більше згоден із ціннісною пропозицією ланцюжкового кола, і я сподіваюся побачити, як нова технологія блокчейну вплине на ширший реальний світ, створить цінність, видиму неозброєним оком, і отримає визнання з боку більш звичайних Люди. Тож з нагоди десятиріччя появи блокчейну як галузі я коротко розповім про деякі свої погляди.

По-перше, дозвольте мені бути уважним. Багато людей порівнюють блокчейн із штучним інтелектом, електричними транспортними засобами та хмарними обчисленнями. Якщо ви подивитеся на те, чого досягли інші, ви нічого не зробили поза. Але це порівняння дійсно несправедливе, тому що ці поля насправді є старими деревами та новими квітами, а блокчейн — це справді нова сфера, яка щойно проросла. Зокрема, блокчейн насправді є алгоритмічним рішенням теоретичної проблеми в області розподілених обчислень і соціальної співпраці. Проблема така: як створити та поширити довіру, не покладаючись на авторитет? Ця проблема спантеличила людство тисячі років, але лише в документі про біткойни 2008 року було раптово запропоновано можливе рішення. Іншими словами, індустрія блокчейнів все ще перебуває в першому десятку років після теоретичного прориву. Якщо ми подивимося на найпопулярніші технологічні індустрії, такі як чіпи, Інтернет, електричні транспортні засоби та нова енергетика, ми дізнаємося, що їхні теоретичні прориви відбулися десятиліттями чи навіть сотнями років тому час, ви можете навіть не мати продукту, і ви можете навіть не бути кваліфікованими, щоб робити уроки. Навпаки, блокчейн принаймні щось зробив і принаймні накопичив деякі уроки. Таким чином, блокчейн дійсно все ще знаходиться в зародковому стані, і нам все ще потрібно бути терплячими з ним.

Незважаючи на це, у розвитку ланцюгових кіл за останні десять років все ще є багато незадовільних місць і багато обхідних шляхів. Якби ці обхідні шляхи не були використані, ланцюгове кільце справді могло б розвиватися краще, ніж зараз. Деякі з цих проблем є об'єктивними і не можуть бути вирішені самим ланцюгом, але є також багато суб'єктивних проблем, які варті узагальнення досвіду та уроків.

Перша проблема полягає в тому, що ланцюгове коло скопіювало технічні інструменти та ідеї валютного кола, що призвело до серйозної «реакції відторгнення» під час його впровадження.

Немає сумніву, що валютне коло завжди було в авангарді застосування технології блокчейн. Однак такі технології, як біткойн і DeFi, є екстремальними засобами для вирішення екстремальних проблем. «Шифропанк», ліберальне середовище цифрових джунглів, у якому вони живуть, дуже відрізняється від реального світу: усі анонімні, але, крім того, все відкрито та прозоро, цифрово. ідентичності можна створювати та відкидати за бажанням, і немає закону поза кодом. Усі ці правила не тільки несумісні з реальним світом сьогодні, але й не будуть прийняті основним суспільством . І ці правила та ідеї проникають у всі аспекти технології блокчейн. Коли Chain Circle представив ці технології в реальному світі, в галузі не було серйозних досліджень і дискусій щодо того, які з них можна було б навчитися, а які потрібно було скоригувати, тому вони наштовхнулися на серйозний опір під час впровадження.

Друга проблема полягає в тому, що ціннісна пропозиція неправильно розмістила фокус, тон занадто високий, а позиція не була належним чином розташована.

Основна ідеологія валютного кола – це децентралізація та консенсус, він скопіював цю ціннісну пропозицію, не вивчаючи її, і пропагував її всюди, використовуючи нереалістичну «децентралізацію» як основну ціннісну пропозицію руйнуючи традиційну архітектуру, він створює ворогів з усіх боків, і важко отримати розуміння та підтримку користувачів. Ідея децентралізованого консенсусу може отримати широкий резонанс лише в тому випадку, якщо центр творить зло і всі це знають. У сфері цифрової валюти ця умова частково вірна, але в більшості галузей ця умова не відповідає дійсності. Іншими словами, традиційний механізм довіри, заснований на довіреній третій стороні, не створює серйозних проблем у більшості ситуацій, натомість він користується більшою довірою користувачів через його гнучкість і зрілість. У цьому випадку, якщо ви наполягатимете на перебільшенні ризиків централізованого зла, а потім намагатиметеся повністю замінити традиційну архітектуру новою, недостатньо зрілою, користувачі, природно, не заплатять ціни.

На додаток до практичних міркувань, з теоретичного аналізу, «децентралізація» та «розподілений консенсус» не повинні стати основною цінністю додатків індустрії блокчейнів. Як згадувалося раніше, суть блокчейну полягає у вирішенні проблеми підтвердження фактів, створення та поширення довіри, не покладаючись на авторитетну довірену третю сторону. У сценаріях застосування цифрової валюти факти визначаються більшістю голосів. Однак у більшості галузевих заяв факти визначаються шляхом консультацій між відповідними сторонами або уповноваженими органами. Майже ніколи не настає черга голосувати групі людей, які не мають зв’язку. Тому основною ціннісною пропозицією ланцюга, який націлений на галузеві додатки, взагалі не має бути «децентралізація» чи «розподілений консенсус».

Третя проблема – багато часу втрачається на тривале заплутування над головним питанням «мати валюту чи не мати».

Довгий час мережеве коло обговорювало, чи повинні додатки чистого блокчейну мати монети. Це дуже безглузді дебати, тому що висновок дуже очевидний і обговорювався давно: блокчейн-додатки повинні мати монети.

Чому ти це кажеш? По-перше, блокчейн-програми по суті вирішують проблеми довіри, а в бізнес-сфері 99% сценаріїв додатків, які мають бути пов’язані з проблемами довіри, мають справу з грошима, значить, немає довіри проблема потребує вирішення, не кажучи вже про необхідність використання блокчейну. По-друге, одним із основних навичок блокчейну є програмування платежів. Якщо цю здатність усунути, сенс використання блокчейну буде суттєво зменшений. По-третє, щоб блокчейн вирішив проблему стимулів, у ланцюжку також повинні бути гроші.

Це очевидні істини. Однак, оскільки в деяких країнах і регіонах уряд і громадськість відчувають огиду до такої поведінки, як «випуск монет», багато людей у ​​ланцюжку знаходяться під напруженим впливом і намагаються задовольнити простір. the-sky ідеї так званого «безмонетного блокчейну» та взяти на себе ініціативу.

Насправді наявність монет у ланцюжку не означає «випуск монет». Можна запровадити CBDC або сумісні стабільні монети, що також може підвищити цінність блокчейну. Замість того, щоб витрачати час на нереалістичне дослідження «безмонетного блокчейну», краще всім працювати разом, щоб повноцінно спілкуватися з урядом, регуляторними органами та громадськістю, з’ясувати інтереси та шкоду та якомога швидше запровадити сумісні цифрові валюти в ланцюжку. .

Четверта проблема полягає в тому, що потенціал «токенів» не повністю вивчений.

«Токен» — це нове слово, придумане паном Юандао та мною в 2017 році, яке відповідає «токену» в блокчейні. Наше спостереження в той час полягало в тому, що хоча блокчейн також може робити деякі інші речі, є лише одна річ, у якій він найкращий і вміє найкраще, а саме управління та програмування токенів. Таким чином, розширення та вивчення блокчейн-додатків значною мірою відображається на розширенні та дослідженні прикладного потенціалу токенів. З іншої точки зору, основна цінність блокчейну полягає у вирішенні проблеми довіри, а для довіри потрібен сертифікат як носій. У реальному світі носіями довіри є сертифікати, печатки, значки, підписи, рахунки, валюти та контракти, тоді як у цифровому світі токени блокчейну є найкращим носієм довіри за поточного технічного рівня. Токени в ланцюжку мають переваги, з якими інші носії довіри не можуть зрівнятися з точки зору перевірки, обігу, транзакцій і програмованості, і можуть добре відображати споживчу цінність блокчейну. Тому токени повинні стати ядром блокчейн-додатків.

Однак, судячи з практики ланцюгового кола за останні кілька років, це не стало широким консенсусом. Багато блокчейн-проектів мають серйозний недолік у розумінні та застосуванні токенів, що відображається в тому, що вони використовують лише кілька дуже елементарних стандартів токенів, таких як ERC-20, ERC-721 тощо, а потім роблять бізнес-логіку дуже складний. Це знижує зрозумілість і функціональність рішення.

П'ята проблема полягає в тому, що в галузі немає практики вирішення проблем конфіденційності даних.

У програмі валютного кола користувачі анонімні, але всі дані та історія поведінки за кожною адресою відкриті та прозорі. Це прямо протилежне реальному світу. У реальному світі користувачі повинні брати участь у комерційній діяльності під своїми справжніми іменами та приймати нагляд, але їхні комерційні дані та бізнес-поведінка є конфіденційними та не потребують розголошення громадськості, якщо немає особливих обставин. У результаті виникає протиріччя між ставленням технології блокчейн з валютного кола до питань конфіденційності та потребами реального світу. Як впоратися з цією суперечністю в галузевих блокчейн-додатках є фундаментальним питанням, пов’язаним з тим, чи можна реалізувати блокчейн. Однак є деякі блокчейн-проекти, які не тільки не стикаються з цією проблемою, але й намагаються переконати користувачів прийняти концепцію валютної спільноти щодо конфіденційності даних, що є нерозумним і неможливим. Звичайно, я також знаю, що деякі проекти спрямовані на вирішення цієї проблеми, кожен із власними методами, але стандартних практик на галузевому рівні немає, і є навіть дуже мало горизонтальних дискусій з цього питання. Можна сказати, що якщо цю проблему не вирішити, у реальної економіки у блокчейну не буде абсолютно ніяких шансів.

Безумовно, існують інші причини, чому індустріальні додатки блокчейн не можуть бути реалізовані протягом тривалого часу, але я вважаю, що наведені вище п’ять найбільш варті згадки.

Виходячи з наведеного вище аналізу, якщо Chain Circle хоче досягти прориву в майбутньому, я маю такі пропозиції:

По-перше, блокчейн слід розглядати як рішення конкретних проблем, а не як «блокчейн-революцію». Він повинен інтегруватися та співіснувати з традиційною архітектурою, а не вбивчо замінювати та руйнувати її. Реальний попит на проблеми довіри в прикладних сценаріях слід аналізувати реалістично, а ризики централізованого зла не слід перебільшувати. Проблеми, які можна вирішити за допомогою централізації, не обов’язково мають бути на блокчейні. Проблеми, які можна вирішити за допомогою криптографії, не обов’язково потребують блокчейну. Дозвол блокчейну відігравати ключові позиції є більш сприятливим для його здорового розвитку, ніж дозвіл йому домінувати у світі.

По-друге, активно просувати цифрові валюти центральних банків або сумісні стабільні монети, які будуть включені в мережу, що є ключовим кроком у впровадженні блокчейн-додатків. Не пропустіть ліс заради дерев і вплутайтеся в дискусію про цінності CBDC. Ви повинні розуміти, що просування та застосування CBDC спонукає сотні мільйонів користувачів відкрити та прийняти автономні ідентичності, а також сприятиме інтеграції нормативних документів. технологія та блокчейн. Це найважливіша основа для широкого застосування блокчейну. Якщо це зробити, все буде пов'язано, якщо це не буде зроблено, ланцюжок буде стояти надовго.

По-третє, поглибте розуміння та дослідження токенів і якомога швидше розкрийте їх потенціал. Вітчизняним розробникам блокчейнів потрібно навчитися позбавлятися від омани, спричиненої словом «токен», і усвідомити багату здатність вираження та програмований потенціал токенів як носія довіри, але в той же час вони також повинні запобігати тенденції « все є все". Крайність "tokenizable".

По-четверте, у короткостроковій та середньостроковій перспективі ми все ще повинні зосередитися на фінансах, торгівлі та платіжних додатках як на ключовій точці прориву, і розглядати вираження, обіг, транзакції, програмування та нагляд за активами як основні пропозиції цінності, підкреслювати переваги ефективності, послаблювати ідеологію та прагнути досягти успіху в цих аспектах на ранніх стадіях. Без проривів у цих напрямках буде складно реалізувати блокчейн-додатки в інших сферах.

По-п'яте, як вирішити проблему захисту конфіденційної інформації, слід розглядати як одну з найважливіших тем, обговорювати її в усій галузі та формулювати відповідні стандартні практики та інструменти.

По-шосте, серйозно подумайте про те, як мотивувати користувачів використовувати блокчейн-рішення. Блокчейн — це новий інструмент, переваги, які блокчейн-рішення приносять користувачам, спочатку не очевидні, перш ніж вони зможуть продемонструвати величезні переваги. Для цього типу технології, якщо ми хочемо його добре розвивати, ми повинні чітко подумати про те, «хто наші друзі, а хто наші вороги» і отримати підтримку від якомога більшої кількості людей, наприклад, дізнавшись про Інтернет і валютне коло , а також враховуючи, що першим користувачам надаються субсидії.